Сообщений в теме: 30

[lurnist]

Всем доброго времени суток.

06 марта 2009 года мной была подана жалоба в порядке надзора в Президиум Московского областного суда на определение Хххххх федерального районного суда Московской области. 23 марта 2009 года по жалобе было вынесено определение со следующей формулировкой:

«В передаче надзорной жалобы Влаххххх Кххххх Аххххх, поступившей 06 марта 2009 года, с гражданским делом по иску Тарххххх Вххххх Сххххх к Влаххххх Кххххх Аххххх о взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать».

Если есть желающие вникнуть в тонкости дела, то к посту присоединены и жалоба, и вынесенное на нее определение Московского областного сдуа.

Московский областной суд полностью проигнорировал мою жалобу и обратил внимание только на довод жалобы, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст.334 ГПК РФ отменив определение мирового судьи, не разрешил вопрос по существу.

В описательной и мотивировочной частях определения Московского областного суда разъясняется ст. 334 ГПК РФ и нет не единого слова о грубом нарушении пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» со стороны Хххххх федерального районного суда Московской области.

Уважаемые юристы, пожелавшие мне ответить, вопросы мои такие:

1. Могу ли я, учитывая, что суд проигнорировал доводы моей жалобы, без обжалования у Председателя Московского областного суда, повторно подать жалобу в порядке надзора в Президиум Московского областного суда на определение федерального районного суда?

2. Если необходимо обжаловать через Председателя Московского областного суда, то:

а) как оформляется шапка (на чье имя);
б) как будет называться эта жалоба (просто жалоба, частная, надзорная, кассационная…):
в) надо ли за нее платить госпошлину;
г) какая это статья ГПК РФ или какого иного закона;
д) какие документы надо приложить к жалобе?

3. Не пропущен ли мной срок обжалования упомянутого определения Московского областного суда? Определение вынесено 23 марта 2009 года, а сегодня 24 июня 2009 года.

Огромное спасибо всем тем, кто проникся моей проблемой и ответил.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Прикрепленные файлы

•  v_presidium.doc   43.5К   486 скачиваний

Сообщение отредактировал lurnist: 24 June 2009 - 18:19

[Galov]

Вы исчерпали возможность надзорного обжалования. Ни председателю областного суда, ни в Верховный Суд РФ жалобы поданы быть не могут.

[lurnist]

Вы исчерпали возможность надзорного обжалования...

Спасибо за столь скорый ответ. Подскажите, пожалуйста, каким закон и какой статьей это определяется.

[Galov]

Ст.ст.377,380.1, 381 Гражданского процессуального кодекса РФ ( в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ)

[Ruzanna]

Почему, мне тоже интересно, вроде срок не пропущен? Мне тоже интересно.

[Galov]

Ruzаnna
Нормы закона указаны. "Кто ищет, тот обрящет"

[lurnist]

Разобрался почему у Председателя Областного суда нельзя обжаловать определение Областного суда. В законе от 04.12.2007 №330-ФЗ статья 383 перестала иметь часть 2, которая давала Председателю такое право.

Тогда что получается? Определение БЕЗОБРАЗНОЕ! У Председателя обжаловать возможности нет в силу отсутствия у него таких полномочий. В Верховном Суде обжаловать нельзя в силу того, что Верховный Суд не занимается делами, которые не рассматривались в Президиуме Областного суда. Повторно обратиться в Областной суд с надзорной жалобой возможности так же нет.

Как же можно тогда отменить это незаконное определение Областного суда???!

Однако. Указывая на незаконность определения городского суда, я ссылался на пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», указывал на нарушение подсудности, указывал на то, что это спор между теми же сторонами и о том же предмете и, что возмещение судебных расходов не является самостоятельным спором, говорил о нарушениях ст.ст. 201, 220 и т.д. Ну, много чего там было.

Все это было проигнорировано Областным судом так, словно этого даже не было в жалобе. В определении Областного суда нет не единого слова о всех этих нарушениях. Неужели ничего нельзя сделать???!

Видь определение городского суда совершенно беззаконно. Это определение городского суда и халатное отношение к надзорной жалобе Областного суда стали причиной того, что с абсолютно невиновного человека, возрастом 78 лет, который живет почти в нищете, взыскали 25 000 руб. Ну, неужели это можно так оставить?!

Может можно опереться на ст. 381 ч. 3 ГПК РФ и подать жалобу Председателю Верховного Суда?

Помогите мне разобраться в этой ситуации. В этом вопросе я слабак, а его надо решить.

Думаю, что срок еще не пропущен. Согласно ст. 376 ч. 2 ГПК РФ у меня шесть месяцев.

[lurnist]

Как понимать ст. 378 ч. 4 ГПК РФ?

Тут говорится: «В случае, если надзорная жалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение суда».

Так получается можно повторно подать надзорную жалобу в Областной суд? Какая статья запрещает нам подать повторно жалобу в Областной суд? В главе 41 ГПК РФ об этом запрещении ничего не говорится.

[Galov]

lurnist
Это касается случаев, когда надзорную жалобу можно подать в несколько надзорных инстанций ( например, решение районного суда обжаловать сначала в президиум областного суда, а затем - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ).
Однако судебные акты мирового судьи в порядке надзора обжалуются один раз - в президум областного суда, и не подлежат обжалованию в ВС.

[lurnist]

...мирового судьи в порядке надзора обжалуются один раз...

Вот где это можно прочесть, что обжалуются один раз? Каким законом это определено никак найти не могу.

Самое главное, что не могу понять, я видь обжалую определение городского суда, хотя вынесенное по частной жалобе истца на определение мирового судьи.

Почему меня все время тыкают, что определение мирового судьи? Учитывается кто был первой инстанцией или как? Первой инстанцией был мировой суд. Это правда. Поэтому это рассматривается как определение мирового судьи или как?

Еще раз хочу сказать, что я обжалую определение городского суда как апелляционной инстанции.




Добавлено немного позже:

Мировой судья принял справедливое решение и в мою пользу. Городской суд справедливое решение отменил. Я полностью согласен с решением мирового судьи и совершенно не собираюсь его оспаривать.

Неужели я не могу добиться отмены определения городского суда как апелляционной инстанции?

Сообщение отредактировал lurnist: 25 June 2009 - 11:28

[Galov]

lurnist
Еще раз внимательно прочитайте ст.377 ГПК. Для актов мировых судей и апелляционных актов районных судов установлена возможность обжалования их в президиум областного суда, и не установлена возможность обжалования в Верховный суд.

[lurnist]

Еще раз внимательно прочитайте ст.377 ГПК.

Не знаю Вашего имени и отчества, но хочу Вам сказать ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!! за Вашу помощь, потраченное на меня время и ответы.

У меня нет юридического образования, но очень хочется помочь этой несчастной. Был бы очень Вам признателен, если бы Вы написали какая статья и какой закон освобождает Верховный Суд РФ от рассмотрения дел рассмотренных мировым судом по первой инстанции.

14 мая 2009 года подавал надзорную жалобу на определение городского суда в Верховный Суд РФ и мне спустя месяц вернули ее без рассмотрения. В описательной части было написано следующее:

«…Согласно п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ решения и определения мировых судей, апелляционные решения и определения районных и городских судов в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ обжалованы быть не могут.

Обращение с надзорной жалобой на судебные постановления по делам, подсудным мировым судьям, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ допускается только в тех случаях, когда дело было рассмотрено в надзорном порядке по существу президиумом верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда.

Как усматривается из надзорной жалобы и приложенных к ней судебных постановлений, дело по иску Тарххххх В.С. к Влаххххх К.А. о взыскании судебных расходов не рассматривалось по существу в президиуме Московского областного суда, то есть постановление президиума не имеется.

Таким образом, надзорная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 названного Кодекса, что является в силу его ст. 379.1 основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.»

Вот я не могу понять. Первый абзац бумаги из Верховного Суда указывает на запрещение рассмотрения определений городских судов, но ничего не говорит о любых определениях Областных судов.

Я десятки раз перечитал всю ст. 377 ГПК РФ, но так и не увидел того, что Верховному Суду что-то запрещено. Что в Верховном Суде, что-то нельзя обжаловать.

Может все же можно обратиться в Верховный Суд с жалобой и просьбой: «Определение Московского областного суда от 23 марта 2009 года, принятое по надзорной жалобе Влаххххх К.А. по делу по иску Тарххххх В.С. к Влаххххх К.А. (о взыскании судебных расходов) отменить и направить дело на новое рассмотрение в Московский областной суд в ином составе судей.»

Прошу Вас, Вы уже так много мне помогли, не откажите и сейчас. Я думаю это последний мои мысли.

У меня всего два неясных момента. Так и не понял какая статья какого закона запрещает мне обратиться повторно с надзорной жалобой в Московский областной суд на определение городского суда?

Так же не понимаю, что мне мешает обратиться в Верховный Суд с просьбой об отмене определения Московского областного суда и направить дело на новое рассмотрение в Московский областной суд в ином составе судей?

Помогите…

[lurnist]

Дневной надзор

Мысль о том, что то, что закон не предусматривает, то запрещено мне была чужда.

СПАСИБО!!!

[phantom1970]

Читаю часть 3 ст. 377 ГПК. Написано

на постановления президиумов ...областных судов, судов городов федерального значения,...; на кассационные определения ... областных судов, судов городов федерального значения, ... а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно ...областного суда, суда города федерального значения, ..., - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

Таким образом никаких препятствий для обжаловая постановлений и определений президиумов (а не решений мирового судьи) в Верховный Суд не имеется.

[Galov]

phantom1970
И где Вы увидели постановление президиума? Все закончилось значительно раньше, определением судьи об отказе в передаче в суд надзорной инстанции.

[lurnist]

Galov

Спасибо!!! С большим вниманием прочел содержание прикрепленного документа. Этот документ убил желание жаловаться в Конституционный Суд РФ и подтвердил мое желание обратится к Председателю Верховного Суда с простой жалобой (не надзорной) в порядке ст. 389 ч. 1 ГПК РФ.

С этой целью на форуме http://forum.yurclub.ru задал вопросы: «… Подаю жалобу на имя Председателя Верховного Суда РФ согласно ст. 389 ч. 1 ГПК РФ. Надо ли за такую жалобу платить госпошлину? Если да, то в каком размере? Какой закон это определяет?» - но пока не получил на них ответы.

Благодаря Вам и Дневному надзору я, отчасти, смирился и абсолютно понял, что писать надзорную жалобу нет возможности:

а) председателю Московского областного суда, т.к. отменена ч. 2 ст. 383 ГПК РФ;
б) повторно в Московский областной суд, т.к. ГПК РФ такой возможности не предусматривает;
в) в Верховный Суд РФ, т.к. надзорная жалоба не рассматривалась по существу в президиуме Московского областного суда.

К вышесказанному больше не возвращаемся. Огромное спасибо за разъяснения!!!

Тогда последние вопросы. Хочу подать простую жалобу Председателю Верховного Суда в порядке ст. 389 ч. 1 ГПК РФ о нарушении единства судебной практики. Видь городской суд попрал п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», а Московский областной суд даже не обратил на это внимание.

ВОПРОСЫ:

1. Надо ли за такую жалобу платить госпошлину? Если да, то в каком размере? Какой закон это определяет?
2. Видь я не лишен права подать подобную жалобу или я заблуждаюсь по этому поводу?

[Galov]

lurnist
Для ст.389 ГПК нужно доказать нарушение единства судебной практики ( которой Верховный Суд считает только акты своиз коллегий, Президиума и Пленума). В Вашем деле этот признак априори отсутствует.
Уплата государственной пошлины за подачу такой жалобы Налоговым кодексом не предусмотрена.

[vlad37]

Для ст.389 ГПК нужно доказать нарушение единства судебной практики ( которой Верховный Суд считает только акты своиз коллегий, Президиума и Пленума). В Вашем деле этот признак априори отсутствует.

Если Ваша ссылка на нарушение Разъяснений ВС

и нет не единого слова о грубом нарушении пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» со стороны Хххххх федерального районного суда Московской области.

действительно имеет место, то это суть нарушение единства судебной практики.

Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. № 25-ПВ04, под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Для Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ нарушением единства судебной практики может считаться вынесение определений, противоречащих постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики; постановлениям Президиума Верховного Суда РФ, определениям Судебной коллегии по гражданским делам и Кассационной коллегии Верховного Суда РФ по конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального права; материалам официально опубликованных Верховным Судом РФ обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы в применении законодательства.

[lurnist]

11 августа 2009 года подал жалобу на имя Председателя Верховного Суда РФ о нарушении единства судебной практики в порядке ст. 389 ч. 1 ГПК РФ.

Рассматривали месяц и 10 сентября 2009 года результатом рассмотрения стало: «Отказано в истребовании дела».

Ответить на это можно только старым советским анекдотом.

Подходит человек к газетному киоску и просит продать ему газету «Правда».
Продавец ему отвечает: ««Правды» - нет. «Россия» - продана. Остался «Труд» за три копейки и «Гудок»».

[Gihon]

11 августа 2009 года подал жалобу на имя Председателя Верховного Суда РФ о нарушении единства судебной практики в порядке ст. 389 ч. 1 ГПК РФ.

Рассматривали месяц и 10 сентября 2009 года результатом рассмотрения стало: «Отказано в истребовании дела».

Ответить на это можно только старым советским анекдотом.

Подходит человек к газетному киоску и просит продать ему газету «Правда».
Продавец ему отвечает: ««Правды» - нет. «Россия» - продана. Остался «Труд» за три копейки и «Гудок»».

так что с госпошлиной на председателя, платили или нет? а то здесь пишут, что требуют http://forum.yurclub...dpost&p=4151322

Сообщение отредактировал Gihon: 13 October 2010 - 19:06

[Legal Person]

Читаю часть 3 ст. 377 ГПК. Написано

на постановления президиумов ...областных судов, судов городов федерального значения,...; на кассационные определения ... областных судов, судов городов федерального значения, ... а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно ...областного суда, суда города федерального значения, ..., - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

Таким образом никаких препятствий для обжаловая постановлений и определений президиумов (а не решений мирового судьи) в Верховный Суд не имеется.

Вы хотите сказать, что все-таки можно обжаловать в порядке надзора в ВС РФ надзорное постановление президиума облсуда, вынесенное по жалобе на решение мирового судьи и (или) постановление суда апел.инстанции?

Мне кажется, что если это и возможно, то имеет смысл только в том случае, когда постановление суда апел.инстанции Вас устраивает, но оно было отменено надзорным постановлением президиума облсуда.

Если же постановление суда апел.инстанции Вас не устраивает, и надзорное постановление облсуда это решение не изменило, отмена Верховным судом РФ только одного постановления президиума облсуда никак не повлияет на вступившее в законную силу постановление суда апел.инстанции.

[Кузенька]

обратится к Председателю Верховного Суда с простой жалобой (не надзорной) в порядке ст. 389 ч. 1 ГПК РФ.

так, пошлину платить не надо, а копии судебных актов заверенные прилагать или простые копии? Разъясните, пожалуйста