Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

УВЕЛИЧЕНИЕ ПЛОЩАДИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА


Сообщений в теме: 405

#51 Lud_A

Lud_A
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Август 2011 - 21:40

Спасибо, Uriy!

Сообщение отредактировал Lud_A: 28 Август 2011 - 21:42

  • 0

#52 mama-52

mama-52
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Август 2011 - 16:01

Добрый день.
Подскажите пожалуйста уважаемые юристы.Дело в том что мы имеем участок в СНТ,СНТ является юридическим лицом.У нас имеется старое свидетельство на 10 соток,мы провели межевание у нас оказалось 15 соток.Но мы хотим зарегистрировать хотя бы 11 или 12 соток.Все граничащие с нами соседи подписали акт согласования границ.Но председатель подпись ставить не стал,вынес наш вопрос на общественное собрание ,так как захваченная нами земля является общественной.Сам председатель не против,но на собрании нашелся человек,который против и требует чтобы ему выплатили долю из присоединяемых нами соток.Все остальные были не против.Председаль сказал,что нужно собрать подписи большинства членов СНТ.На что товарищ который против принес закон о том,что для отчуждения земли находящийся в общественном пользовании необходимо согласие всех членов СНт.
Подскажите можем ли мы приватизировать хотя бы 1 или 2 сотки свыше имеющихся 10?И какими законами руководствоваться?
  • 0

#53 Saas

Saas
  • Старожил
  • 1 363 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 Сентябрь 2011 - 16:53

Buutch, Uriy, да, известное гадкое письмо, у меня сейчас суд с ФГУ ЗКП на эту тему.
гаденькое письмо, это письмо Минэкономразвития №Д23-1871 о не применении ст. 33 ЗК в случае уточнения границ, находящихся в частной собственности?

Как суд?

У меня похожая ситуация как и у az1m, участок в снт с превышением более 10%. Со слов геодезистов отказывать начала именно областная палата где-то с лета. Сейчас у геодезистов на стенах висит это письмо для страждущих прирезать превышение свыше 10%.
Я думаю побороться.
В Питере есть свежий и, увы, отрицательный опыт:
Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 февраля 2011 г. N 33-1952/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Осининой Н.А.
Судей
Витушкиной Е.А. и Володкиной А.И.
при секретаре
Иванове Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе К.М. на решение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 02 декабря 2010 года по заявлению К.М. об оспаривании решения Управления Росреестра по Ленинградской области об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя К.М. Карамышева К.А., представителя К.М. Вашкевича А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, -
установила:
К.М., указывая, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, обратилась 08.07.2010 года в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о проведении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, однако в осуществлении кадастрового учета ей было отказано. Полагая отказ незаконным, К.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Ленинградской области об отказе заявителю в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Решением Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 02.12.2010 года в удовлетворении заявления К.М. отказано.
К.М. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Ленинградской области в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебную коллегию не представлено. В силу части 2 статьи 354 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35 - 37/ К.М. является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2500 м.кв. с кадастровым номером N, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37/.
Решением Управления Росреестра по Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ К.М. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером N (3000 м.кв.) больше площади, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем на 10%.
Отказывая К.М. в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
При разрешении заявления по существу суд первой инстанции исходил из того, что разница между площадью участка, принадлежащего на праве собственности заявителю, и площадью, указанной после уточнения его границ превышает 10%, при этом на территории Приозерского муниципального района Ленинградской области отсутствует нормативный акт об установлении предельного минимального размера земельного участка, соответственно Управлению Росреестра по Ленинградской области надлежало руководствоваться размерами земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, и величиной площади его увеличения, в связи с чем отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости был обоснованным.
Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия также учитывает, что нормы о предельных размерах земельных участков содержатся в ст. 33 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Решением Совета депутатов муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 23.07.2009 года N 365 утверждены ранее действующие предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.
Кроме того, законом Ленинградской области N 83-оз от 29.10.2003 года "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство" также установлены (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых граждан.
При таких обстоятельствах районный суд правомерно пришел к выводу о том, что на территории Приозерского муниципального района Ленинградской области установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, указанных в п. 1 ст. 33 ЗК РФ, а не предоставленных ранее.
В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Таким образом, если уточненная площадь земельного участка не превышает десяти процентов, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости, то новый земельный участок не формируется и новый кадастровый номер ему не присваивается, а уточнение границ и площади земельного участка осуществляется путем внесения органом кадастрового учета изменений в сведения о его площади в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку в данном случае разница между фактической площадью участка, занимаемого истицей, и площадью, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости относительно этого участка, превышает 10%, нормы предельных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения в смысле пп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на территории Приозерского муниципального района Ленинградской области не установлены, то действия по осуществлению кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и пощади земельного участка с кадастровым номером N (3000 кв. м) заинтересованным лицом не могли быть произведены, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных К.М. требований отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Решение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 02 декабря 2010 года оставить без изменения; кассационную жалобу К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи
  • 0

#54 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8 186 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Сентябрь 2011 - 21:05

Saas,

Как суд?

На 20 сентября отложили.
  • 0

#55 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8 186 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 Сентябрь 2011 - 13:58

Отложили на октябрь, кадастровая палата прислала отказ со ссылкой на совместное письмо ЗКП и Росреестра № 2066/2070 от 30.04.2010 года и письмо начальника управления контроля и методического обеспечения в сфере кадастрового учета Ждановой № 14-2076/11 от 08.04.2011 года.
  • 0

#56 SmaLL Chief

SmaLL Chief

    "Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ

  • Partner
  • 2 339 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 Сентябрь 2011 - 15:54

Buutch, а на письма вообще разве можно ссылаться?
  • 0

#57 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8 186 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 Сентябрь 2011 - 15:57

Продажная шкура, я тоже ссылаюсь, почему нет? Вопрос мутный.
  • 0

#58 Saas

Saas
  • Старожил
  • 1 363 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 Сентябрь 2011 - 12:55

кадастровая палата прислала отказ со ссылкой на совместное письмо ЗКП и Росреестра № 2066/2070 от 30.04.2010 года и письмо начальника управления контроля и методического обеспечения в сфере кадастрового учета Ждановой № 14-2076/11 от 08.04.2011 года.

Не смог найти его у себя. Можете поделиться?

Посмотрел практику по ленинградской области, картина печальная :(. Ленинградский облсуд всех заворачивает при превышении 10% порога.
В Моск.обл. пока в кассации подобных определений не нашел.
  • 0

#59 SmaLL Chief

SmaLL Chief

    "Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ

  • Partner
  • 2 339 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 Сентябрь 2011 - 14:27

Buutch, 11 ГПК не дает такой возможности там сказано что только на НПА, а письмо это вообще ни о чем.

Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.


  • 0

#60 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8 186 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 Сентябрь 2011 - 15:35

Saas,

Можете поделиться?

Я кое-что криво сфотографировал, могу выслать, если мыло сообщите. В свою очередь, прошу поделиться информацией Леноблсуда.
  • 0

#61 Saas

Saas
  • Старожил
  • 1 363 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 Сентябрь 2011 - 15:55

Определение Ленинградского областного суда
от 11 августа 2011 г. N 33-4015/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Т.А.
судей Ильичевой Т.В., Насиковской А.А.
при секретаре Первышиной Ю.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2011 года, которым удовлетворено заявление Сониной М.Н. об оспаривании решения Гатчинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области от 29 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения представителя заявителя Сониной М.Н. - Сонина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Сониной М.Н. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области об отказе в осуществлении учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв. м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
При проведении кадастровых работ и определении границ земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, фактическая площадь земельного участка составила 1765 кв. м. Заявителю было отказано в осуществлении учета изменений площади земельного участка, поскольку площадь участка, определенная с учетом кадастровых работ более чем на 10% превышает площадь, указанную в свидетельстве о праве собственности.
Представитель заявителя в суде первой инстанции настаивал на удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.
Решением Гатчинского городского суда от 28 июня 2011 года заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указал, что суд неправильно применил нормы материального права. В удовлетворении требований заявителя в силу ст. 27 п. 5 подпункта 1 ФЗ в государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка должно быть отказано в случае, если в результате такого кадастрового учета площадь этого земельного участка, будет больше площади, сведения о которых относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади. Площадь уточненного земельного участка заявителя превышает на величину более чем 10% площади, сведения о которой содержатся в кадастре недвижимости. Решением Совета депутатов МО Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 22.03.2007 N 13 утверждены предельные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поэтому данную нормы представления в данном случае применяться не могут.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским судам Ленинградской области приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним" установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество.
В силу п. 1 4.5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Как следует из материалов дела, Сониной М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании договора дарения от <дата> /л.д.34,35/, земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером N/л.д. 36/.
Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, следует, что площадь земельного участка составляет 1765 кв. м. /л.д. 37-41/.
Площадь земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, в результате кадастровых работ увеличилась на 265 кв. м. /1765 кв. м. - 1500 кв. м./.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные но делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных решением Совета депутатов МО "Рождественское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 22.03.2007 года N 13 предельных минимальных размеров земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства 1000 кв. м.
Судебная коллегия полагает, что с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.
Решением Управления Росреестра по Ленинградской области N от <дата> Сониной М.Н. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером N (1500 кв. м) больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем 10% /л.д.33/.
Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку разница между площадью участка, принадлежащего на праве собственности заявителю, и площадью, указанной после уточнения его границ превышает 10%, при этом на территории Гатчинского муниципального района Ленинградской области отсутствует нормативный акт об установлении предельного минимального размера земельного участка, соответственно Управлению Росреестра по Ленинградской области надлежало руководствоваться размерами земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, и величиной площади его увеличения, в связи с чем отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости был обоснованным.
Судебная коллегия также учитывает, что нормы о предельных размерах земельных участков содержатся в ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Решением Совета депутатов Рождественского сельского поселения муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области от 22.03.2007 года N 13 утверждены ранее действующие предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Кроме того, законом Ленинградской области N 83-оз от 29.10.2003 года "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство" также установлены
(максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам.
Земельный участок Сониной М.Н. ранее не предоставлялся, был приобретен ею по договору дарения от <дата>.
В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Таким образом, если уточненная площадь земельного участка не превышает десяти процентов, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, то новый земельный участок не формируется и новый кадастровый номер ему не присваивается, а уточнение границ и площади земельного участка осуществляется путем внесения органом кадастрового учета изменений в сведения о его площади в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку в данном случае разница между фактической площадью участка, занимаемого Сониной М.Н., и площадью, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости относительно этого участка, превышает 10%, нормы предельных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения в смысле пп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на территории Гатчинского муниципального района Ленинградской области не установлены, то действия по осуществлению кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка заинтересованным лицом не могли быть произведены, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных Сониной М.Н. требований отсутствуют.
Таким образом, указанная норма права предусматривает строго определенные основания для регистрации права собственности на земельный участок, к которым относится договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, в данном случае договор дарения земельного участка от <дата> и свидетельство на праве собственности на земельный участок, в соответствии с которыми заявителю на праве собственности принадлежит только 1500 кв. м. Сведения о принадлежности заявителю 265 кв. м. в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности на земельный участок площадью свыше 1500 кв. м.
Доводы о том, что фактически используемая заявителем площадь участка не превышает размер площади, определенной правоустанавливающим документом, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не исключает того, что из указанной части земельного участка, с учетом того, что весь участок относится к категории земель населенных пунктов, может быть сформирован как самостоятельный объект недвижимого имущества с иным целевым назначением.
Сама по себе постановка земельного участка на кадастровый учет не свидетельствует о наличии безусловного права собственности заявителя на часть участка, площадь которого превышает площадь, определенную правоустанавливающими документами.
Поскольку сведения о площади земельного участка, указанные в межевом деле, не соответствуют сведениям, указанным в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, регистрационный орган обоснованно отказал в регистрации права собственности Сониной М.Н.
Оснований для признания указанного решения недействительным судебная коллегия не усматривает.
Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, кассационная инстанция полномочна, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе Сониной М.Н. в удовлетворении требований.
При этом Сониной М.Н. не лишена права ставить вопрос о признании за ней права на приобретение земельного участка площадью свыше 1500 кв. м. в собственность посредством обращения в органы местного либо, в случае наличия спора о праве, в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2011 года отменить.
В удовлетворении требований Сониной М.Н. о признании недействительным решения Гатчинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области от <дата> - отказать.

Председательствующий
Судьи


И Горсуд:


Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 февраля 2011 г. N 33-1952/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Осининой Н.А.
Судей
Витушкиной Е.А. и Володкиной А.И.
при секретаре
Иванове Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе К.М. на решение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 02 декабря 2010 года по заявлению К.М. об оспаривании решения Управления Росреестра по Ленинградской области об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя К.М. Карамышева К.А., представителя К.М. Вашкевича А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, -
установила:
К.М., указывая, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, обратилась 08.07.2010 года в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о проведении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, однако в осуществлении кадастрового учета ей было отказано. Полагая отказ незаконным, К.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Ленинградской области об отказе заявителю в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Решением Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 02.12.2010 года в удовлетворении заявления К.М. отказано.
К.М. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Ленинградской области в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебную коллегию не представлено. В силу части 2 статьи 354 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35 - 37/ К.М. является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2500 м.кв. с кадастровым номером N, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37/.
Решением Управления Росреестра по Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ К.М. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером N (3000 м.кв.) больше площади, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем на 10%.
Отказывая К.М. в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
При разрешении заявления по существу суд первой инстанции исходил из того, что разница между площадью участка, принадлежащего на праве собственности заявителю, и площадью, указанной после уточнения его границ превышает 10%, при этом на территории Приозерского муниципального района Ленинградской области отсутствует нормативный акт об установлении предельного минимального размера земельного участка, соответственно Управлению Росреестра по Ленинградской области надлежало руководствоваться размерами земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, и величиной площади его увеличения, в связи с чем отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости был обоснованным.
Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия также учитывает, что нормы о предельных размерах земельных участков содержатся в ст. 33 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Решением Совета депутатов муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 23.07.2009 года N 365 утверждены ранее действующие предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.
Кроме того, законом Ленинградской области N 83-оз от 29.10.2003 года "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство" также установлены (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых граждан.
При таких обстоятельствах районный суд правомерно пришел к выводу о том, что на территории Приозерского муниципального района Ленинградской области установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, указанных в п. 1 ст. 33 ЗК РФ, а не предоставленных ранее.
В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Таким образом, если уточненная площадь земельного участка не превышает десяти процентов, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости, то новый земельный участок не формируется и новый кадастровый номер ему не присваивается, а уточнение границ и площади земельного участка осуществляется путем внесения органом кадастрового учета изменений в сведения о его площади в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку в данном случае разница между фактической площадью участка, занимаемого истицей, и площадью, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости относительно этого участка, превышает 10%, нормы предельных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения в смысле пп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на территории Приозерского муниципального района Ленинградской области не установлены, то действия по осуществлению кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и пощади земельного участка с кадастровым номером N (3000 кв. м) заинтересованным лицом не могли быть произведены, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных К.М. требований отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Решение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 02 декабря 2010 года оставить без изменения; кассационную жалобу К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи
  • 1

#62 SmaLL Chief

SmaLL Chief

    "Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ

  • Partner
  • 2 339 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Сентябрь 2011 - 13:58

Saas,

И Горсуд

кстати очень понравилось решение.
  • 0

#63 Saas

Saas
  • Старожил
  • 1 363 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Сентябрь 2011 - 19:30

вот и позиция МЭР

ПИСЬМО МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РФ ОТ 01.11.2010 N Д23-4459

Вопрос:Об определении предельных (максимального и минимального) размеров земельных участков, в отношении которых градостроительные регламенты не установлены, для целей осуществления кадастрового учета уточненной площади таких земельных участков.

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 1 ноября 2010 г. N Д23-4459

Департамент недвижимости Минэкономразвития России (далее - Департамент недвижимости) рассмотрел обращение Федерального государственного учреждения по вопросу о документах, устанавливающих предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, и сообщает.

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.

Вместе с тем полагаем возможным по затронутым в обращении вопросам отметить следующее.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ''О государственном кадастре недвижимости'' (далее - Закон о кадастре) при государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в том числе в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований (далее - уточненная площадь), будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее - площадь, внесенная в государственный кадастр недвижимости), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются (указанные случаи предусмотрены ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации), согласно п. 2 ст. 11.9 Земельного кодекса, определяются в соответствии с Земельным кодексом другими федеральными законами (например, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ ''Об обороте земель сельскохозяйственного назначения'' минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства).

Пункты 1 и 2 ст. 33 Земельного кодекса определяют нормы предоставления земельных участков гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. При этом данная норма/ qрегулирует требования к размерам различных земельных участков: как тех, на которые действия градостроительных регламентов распространяются, так и тех, на которые действия данных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

По мнению Департамента недвижимости, уточненная площадь земельных участков, в отношении которых распространяется действие градостроительных регламентов, в случае если градостроительные регламенты не установлены, не должна превышать площадь, внесенную в государственный кадастр недвижимости, на величину более чем:

минимальный размер земельных участков, установленный в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса в отношении земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и виды разрешенного использования которых перечислены в ст. 33 Земельного кодекса;

десять процентов в отношении иных земельных участков.


Директор

Департамента недвижимости

А.И.ИВАКИН

01.11.2010

на принцип равенства различных форм собственности положили: если уточняются границы муниципального участка - применяется ст.33, если частного - 10% -:)
  • 0

#64 Saas

Saas
  • Старожил
  • 1 363 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Сентябрь 2011 - 20:09

В общем, какая-то нескладуха получается с этими предельными размерами в целях уточнения. :cranky:

Вырисовывается три варианта их определения.
1. по п. 1 ст. 33 ЗК.
2. по п.3 ст. 33 ЗК.
3. путем введения предельных размеров отдельным нпа (не ПЗЗ).

1. первый вариант уже не прокатывает ни в Росреестре, ни в судах (Питер). При отстаивании же своей позиции в суде нужно будет как-то обосновать неувязку с формулировками ст.33, поскольку она регулирует все таки размеры при предоставлении участков, а не "просто предельные размеры на все случаи жизни". Но и это бы можно было б как-то обосновать, если бы не ст. 11.9, которая предусматривает спец. порядок введения предельных размеров при создании участков. Следовательно, по логике могут быть н.п.а. и с предельными размерами в целях уточнения границ уже существующих участков.
2. второй не менее корявый чем первый, т.к. п.3. хоть и предусматривает введение предельных размеров в ПЗЗ (была такая версия у МЭР), но опять же в случаях предоставления, правда не в тех целях, которые указаны в п.1, 2.1. Даже если рано или поздно ПЗЗ введут, и в градрегламентах будут установлены предельные размеры, Росреестр сможет и там найти неувязку - ведь та же ст. 33 все так же регулирует размеры предоставляемых участков.
3. Если исходить из посыла Кад.палаты, что указанные в пп.1п.5ст. 27 Закона о кадастре предельные размеры не те, что указаны в ст.33 ЗК, и должны быть введены самостоятельно, то кто и как должен их утверждать "в соответствии с земельным законодательством"? Кадастровый учет находится в ведении РФ, земельное законодательство - в совместном ведении РФ и субъектов. Но земельное законодательство, по-моему не подразумевает введение норм исключительно в целях кад. учета. Да и кто сможет эти размеры ввести?
  • 0

#65 Saas

Saas
  • Старожил
  • 1 363 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 Сентябрь 2011 - 11:58

Еще одно письмо, посвежее

ПИСЬМО МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РФ ОТ 04.05.2011 N Д23-1871

Вопрос:О допустимых пределах увеличения площади земельного участка при осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением его площади и (или) местоположения его границ.

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 4 мая 2011 г. N Д23-1871

Департамент недвижимости Минэкономразвития России (далее - Департамент недвижимости) рассмотрел обращение по вопросу о допустимых пределах увеличения площади земельного участка при осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением его площади и (или) местоположения его границ (далее - учет изменений) и сообщает.

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.

Кроме того, информации, содержащейся в обращении, недостаточно для подготовки ответа по существу. Вместе с тем полагаем возможным по затронутому в обращении вопросу отметить следующее.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ''О государственном кадастре недвижимости'' (далее - Закон о кадастре) при учете изменений площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований (далее - уточненная площадь), не должна превышать площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее - площадь земельного участка в ГКН), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади земельного участка в ГКН.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 33 Земельного кодекса определяются нормы предоставления в собственность гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. В связи с чем, по мнению Департамента недвижимости, в предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре случаях минимальные размеры земельных участков, установленные в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса, могут быть применены для земельных участков, в отношении которых распространяется действие градостроительных регламентов (в случае если соответствующие градостроительные регламенты не установлены), только при условии, если такие земельные участки предоставляются гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, предусмотренных ст. 33 Земельного кодекса.

Директор

Департамента недвижимости

А.И.ИВАКИН

согласно этому письму уточнить границы со ссылкой на ст.33 можно будет только по старому (созданному до вступления в силу закона о кадастре) и неприватизированному участку
  • 0

#66 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8 186 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 Сентябрь 2011 - 12:07

Вот я на это письмо и ссылаюсь, уповая, что мой участок приобретен не по сделке, а на основании постановления ОМСУ.
  • 0

#67 Saas

Saas
  • Старожил
  • 1 363 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 Сентябрь 2011 - 12:10

Вот я на это письмо и ссылаюсь, уповая, что мой участок приобретен не по сделке, а на основании постановления ОМСУ.

так у вас уточняемые участки не приватизированы что ли?
  • 0

#68 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8 186 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 Сентябрь 2011 - 12:21

Все в собственности, просто надеюсь, что смогу судью убедить, типа надо именно так понимать - кто купил, свободен, а кто с 90-ых годов со свидетельством сидит и не межевался, тому можно :)

По теме, похоже, это беспредел как и с паями - до какого-то времени было можно, а потом вдруг нельзя...
  • 0

#69 Saas

Saas
  • Старожил
  • 1 363 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 Сентябрь 2011 - 12:49

Все в собственности, просто надеюсь, что смогу судью убедить, типа надо именно так понимать - кто купил, свободен, а кто с 90-ых годов со свидетельством сидит и не межевался, тому можно :)

Попробуйте. Выше Земельщик, по-моему, этот вариант предлагал, рассматривая уточнение как "предоставление доп.площади". В любом случае, успехов!

Зы:
Опять же, положение Конституции с ее равенством форм собственности: почему уточнение границ мун. участка имеет приоритет перед уточнением частных?
Плюс, 221-ФЗ не содержит норм о необходимости введения предельных размеров в целях уточнения границ, а п. 5ст.27 носит отсылочный характер к "земельному законодательству", которое в свою очередь также не предполагает введения спецнорм по предельным размерам в целях кад. учета, и до введения ПЗЗ ничто не мешает использовать ст. 33. На то есть суд. практика (выше Земельщик выкладывал - деревня Капорки с участками по полсотки :)), правда по москве и по созданию, но... неважно :).
Больше ничего не смог придумать :).

Ну... или будем ждать ПЗЗ. Недолго уже осталось, не думаю что предельные размеры в них будут существенно меньше чем в ст. 33.


Бутч, еще один довод для судьи :) - поскольку это снт, то из спорной (прирезаемой) территории нельзя будет создать вообще никакого участка с иным РВИ: спорная территория может быть включена либо в ЗОП, либо в участок истца. Обратите внимание, в решении питерского суда данный довод не возымел действия, т.к. там смежная земля была муниципальная с возможным изменением РВИ.

Сообщение отредактировал saas: 23 Сентябрь 2011 - 13:35

  • 0

#70 БегущаяПоГраблям

БегущаяПоГраблям
  • почти ЮрКлубовец
  • 13 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Сентябрь 2011 - 18:55

Схожую тему не удалось найти, буду признательна за разъяснения.
Ситуация из области фантастики, но тем не менее... Это Московская область.
В лохматом году семье выделили участок под садово-огородничество, примерно 20 лет назад. Земли населенного пункта, не СНТ. Власти вбили колышки. На словах сказали - здесь 9 с лишним соток. Работайте, обрабатываете, не будете обрабатывать - отберем.
Законопослушные граждане обрабатывали из последних сил, поставили скромный домик на последние деньги. Только забыли участок перемерить и документы с пристрастием почитать.
На сегодняшний день имеем синее свидетельство на 7 соток земли. В первичном Постановлении местной администрации о выделении участка тоже указано 7 соток. Сделали межевание, фактически земли 10 соток. С риэлтором говорили, отвечает что может разрешат эти 3 сотки присоединить, может нет. Если по документам ставить забор, его надо сдвигать вглубь участка, чтоб вместо 10 соток получились 7. Так как замозахвата не было, граница участка проходит на одной линии с остальными. На ширину дороги вообще не влияет, а через дорогу - лес.
Архивы о выделении участков не сохранились, сказали, что искать бессмысленно.
Есть ли какие варианты, чтобы эти сотки присоединить? Хотя бы по кадастровой стоимости, а еще лучше бесплатно. Ибо давали эту землю родственникам за доблестный труд.
  • 0

#71 SmaLL Chief

SmaLL Chief

    "Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ

  • Partner
  • 2 339 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Сентябрь 2011 - 10:56

БегущаяПоГраблям, ну так читайте тему все уже расписано.
  • 0

#72 Saas

Saas
  • Старожил
  • 1 363 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Сентябрь 2011 - 12:56

БегущаяПоГраблям, верю и по человечески понимаю, ибо в каждом втором случае превышения - ваша ситуация, в каждом первом - самозахват. Но эта лирика ни суд ни Росреестр не интересует. Практика же пока формируется: вчера смело прирезали в пределах ст. 33, сегодня - 10%. Что будет завтра, сказать трудно. Да, кадастровые инженеры уже начинают, вернее прекращают готовить межевые дела с превышением более 10% из опасений лишения аттестатов, так что даже через суд превышение отбить уже может не получиться.
  • 0

#73 БегущаяПоГраблям

БегущаяПоГраблям
  • почти ЮрКлубовец
  • 13 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Сентябрь 2011 - 18:20

БегущаяПоГраблям, верю и по человечески понимаю, ибо в каждом втором случае превышения - ваша ситуация, в каждом первом - самозахват. Но эта лирика ни суд ни Росреестр не интересует. Практика же пока формируется: вчера смело прирезали в пределах ст. 33, сегодня - 10%. Что будет завтра, сказать трудно. Да, кадастровые инженеры уже начинают, вернее прекращают готовить межевые дела с превышением более 10% из опасений лишения аттестатов, так что даже через суд превышение отбить уже может не получиться.


Спасибо за ответ!
Написано на эту тему действительно много, но каждый случай все равно особенный, примерить на себя не получается. :(
Я понимаю, что лирикой наше государство не проймешь. А родственники, прожив всю жизнь в СССР, до сих пор не поняли - дают - бери, бьют - беги. Соседи давно уже все оформили по максимуму...
В общем, Вы подтвердили слова риэлтора, я-то на нее грешила, что она не хочет наши интересы защищать.
Теперь вопрос - как и в какой последовательности эту землю присоединить, желательно подешевле.
Сейчас получили свидетельство о праве на наследство, риэлтор забрала его, чтоб получить свидетельство о собственности на 7 соток. Сказала, присоединять потом будем, имея на руках новое свидетельство о собственности.

Сообщение отредактировал БегущаяПоГраблям: 29 Сентябрь 2011 - 18:36

  • 0

#74 Saas

Saas
  • Старожил
  • 1 363 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Сентябрь 2011 - 18:52

оформляете что есть - 7 соток. Затем уточняете границы: приглашаете кадастрового инженера, он вам рисует(или не рисует) 10 соток. Если рисует, подаете в ФБУ межевое дело, получаете отказ, обжалуете в суд, получаете отказ, ждете ПЗЗ, опять подаете в ФБУ, и, надеюсь, получаете документы на 10 соток.
Либо идете в администрацию с просьбой предоставить 3 сотки. Если повезет, они формируют участок, ставят его на учет и с торгов продают, если повезет - вам, если очень повезет - по близкой к кадастровой цене.
как-то так.
  • 0

#75 БегущаяПоГраблям

БегущаяПоГраблям
  • почти ЮрКлубовец
  • 13 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Сентябрь 2011 - 19:25

оформляете что есть - 7 соток. Затем уточняете границы: приглашаете кадастрового инженера, он вам рисует(или не рисует) 10 соток. Если рисует, подаете в ФБУ межевое дело, получаете отказ, обжалуете в суд, получаете отказ, ждете ПЗЗ, опять подаете в ФБУ, и, надеюсь, получаете документы на 10 соток.
Либо идете в администрацию с просьбой предоставить 3 сотки. Если повезет, они формируют участок, ставят его на учет и с торгов продают, если повезет - вам, если очень повезет - по близкой к кадастровой цене.
как-то так.


Спасибо. Что такое ПЗЗ?
По поводу торгов - сначала обрадовалась, потом озадачилась - а если не повезет?
Если не повезет, то у нашего участка соседи получатся со всех четырех сторон. И на свой участок будем попадать только через соседей. Разве такое возможно?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных