Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Обжалование частного определения


Сообщений в теме: 7

#1 Karlin

Karlin
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 93 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 April 2012 - 12:21

Всем привет!
Буду рада, если поможете прояснить ситуацию.

Районным судом рассматривалось дело, по которому было вынесено решение не в нашу пользу.
Мы подали апелляционную жалобу на данное решение.

Кроме всего прочего, судом в рамках этого дела было вынесно частное определение (ст. 226 ГПК), которым на директора возложил обязанность, скажем так, навести порядок в организации и уведомить об этом суд.
Определение получено по почте больше чем через месяц после его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК,определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба)...., если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Ч.3 ст. 331 ГПК говорит о том, что на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Ст. 226 ГПК "Частные определения суда" не содержит прямого указания, что на частное определение может быть подана частная жалоба.

Таким образом, получается, что Частное определение суда не может быть обжаловано отдельно. Можно только включить возражения в апелляционную жалобу.

При этом (!) в самом частном определении суд, разяъсняя порядок обжалования, указал, что на определение может быть подана частная жалоба в вышестоящий суд в течение 15 дней с подачей жалобы через суд, вынесший определение.

Налицо явое противоречие между ГПК и разъяснением суда об обжаловании. Получается, что суд неверно разъяснил порядок обжалования? И подать частную жалобу на частное опредение все таки нельзя?! :wacko:

Сообщение отредактировал Karlin: 24 April 2012 - 12:23

  • 0

#2 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60247 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 April 2012 - 12:26

Утвержден
постановлениями Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 3 и 24 декабря 2003 г.

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2003 ГОДА

Вопрос 21: Статья 226 ГПК РФ устанавливает, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
В соответствии с ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено ГПК РФ и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Статья 226 ГПК РФ не предоставляет право обжалования частного определения.
Может ли быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке частное определение?

Ответ: Статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения.
В том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать частное определение в кассационном порядке. В том же случае, если лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вправе обжаловать такое определение в надзорном порядке.
  • 0

#3 Karlin

Karlin
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 93 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 April 2012 - 13:09

Pastic, спасибо, конечно, за ваш труд,но данная информация уже не актуальна в связи внесением большого количества изменений в ГПК действующих с 01.01.2012.
К Вашему свденеию ст. 371 теперь вообще отсутствует в ГПК, а ст. 376 теперь посвящена отнюдь не надзору.


Так что мой вопрос по прежнему открыт :yogi:

Сообщение отредактировал Karlin: 24 April 2012 - 13:10

  • -2

#4 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60247 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 April 2012 - 13:51

данная информация уже не актуальна


Это Ваши замечания неактуальны. Понятно, что сейчас определение будет обжаловаться в апелляционном, а не кассационном порядке и лицо, не участвующее в деле будет подавать апелляционную, а не надзорную жалобу.

В ПЕСОЧНИЦУ
  • 0

#5 galind

galind
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 33 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 April 2012 - 23:55

У нас тоже какая-то аномалия, заранее извиняюсь за невысокий уровень вопроса (поэтому и задаю в этой рубрике). Итак.
Суд общей юрисдикции вынес в рамках долго тянущегося дела не устроившее нашу строну определение. В соответствии с данным определением наша сторона подала частную жалобу на определение в областной суд через суд, вынесший определение (простите мой французский ;) ). Частная жалоба была сдана в канцелярию суда, вынесшего определение, на 2 рабочий день после его вынесения.
И вот теперь началось странное (точнее, ничего не началось). На сайте областного суда - ничего нет. По прошествии полутора месяцев задаём вопрос в канцелярии суда первой инстанции: где наша жалоба? "У нас" - отвечают. Мы пока её в облсуд не пересылали, но уведомили вторую сторону - нет ли у них возражений (ну, естественно, есть - их-то обжалуемое определение устраивает!) "И что дальше?" - спрашиваем. "А дальше, - говорят, - если вторая сторона согласится, то перешлём в облсуд, а, если нет - тогда не будем пересылать, но уведомим Вас о наличии возражений".
Возникает ощущение абсурда - чтобы более высокая инстанция рассмотрела жалобу на судебный акт более низкой - нужно согласие удовлетворённой актом стороны :wacko: Такое впечатление, что нас водят за нос. Но что делать-то?
  • 0

#6 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 April 2012 - 01:10

Суд общей юрисдикции вынес в рамках долго тянущегося дела не устроившее нашу строну определение. В соответствии с данным определением наша сторона подала частную жалобу на определение в областной суд через суд, вынесший определение (простите мой французский ;) ). Частная жалоба была сдана в канцелярию суда, вынесшего определение, на 2 рабочий день после его вынесения.
И вот теперь началось странное (точнее, ничего не началось). На сайте областного суда - ничего нет. По прошествии полутора месяцев задаём вопрос в канцелярии суда первой инстанции: где наша жалоба? "У нас" - отвечают. Мы пока её в облсуд не пересылали, но уведомили вторую сторону - нет ли у них возражений (ну, естественно, есть - их-то обжалуемое определение устраивает!) "И что дальше?" - спрашиваем. "А дальше, - говорят, - если вторая сторона согласится, то перешлём в облсуд, а, если нет - тогда не будем пересылать, но уведомим Вас о наличии возражений".

Не верю! (с) :dont:

Возникает ощущение абсурда - чтобы более высокая инстанция рассмотрела жалобу на судебный акт более низкой - нужно согласие удовлетворённой актом стороны :wacko: Такое впечатление, что нас водят за нос. Но что делать-то?

То, что говорили на форуме миллионы раз - подать жалобу председателю суда... :umnik:
  • 0

#7 galind

galind
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 33 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 April 2012 - 12:15

То, что говорили на форуме миллионы раз - подать жалобу председателю суда...

В смысле - в произвольной форме? Не регламентированную ГПК? "Предсеедателю... городского суда. Уважаемый имярек...! доводим до Вашего сведения..."?
  • 0

#8 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 April 2012 - 15:13


То, что говорили на форуме миллионы раз - подать жалобу председателю суда...

В смысле - в произвольной форме?

В какой хотите...

Не регламентированную ГПК?

Не хотите - ждите ответа и подавайте регламентированную (если будут основания)...

"Предсеедателю... городского суда. Уважаемый имярек...! доводим до Вашего сведения..."?

"Доводим до Вашего сведения" - это не жалоба, а только информирование...
  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных