Согласно ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 12.10.2005 № 531-74 «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга» повышающие коэффициенты к базовому окладу устанавливаются в том числе исходя из стажа работы (коэффициент стажа работы).
В соответствии с пп. 1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 № 1959 «О системе оплаты труда работников государственных учреждений, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга» размеры повышающих коэффициентов для определения размера должностного оклада руководителей, специалистов, служащих государственных учреждений устанавливаются исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, в ведении которых находятся государственные учреждения.
То есть что мы видим? Что повышающий коэффициент устанавливается из стажа работы и что исполнительный орган государственной власти вправе установить размер этого коэффициента.
Однако вышеуказанный орган своим распоряжением предписал следующее:
Видите? Добавилось словосочетание, которого не было в вышеперечисленных нормативно-правовых актах: "по специальности".При установлении коэффициента стажа работы для специалистов и служащих учреждения учитывается время работы (службы) по специальности.
Получается, что орган превысил полномочия и позволил себе скорректировать норму права в сторону сужения: если норма права говорила о наличии просто стажа работы, то орган говорит о стаже работы по специальности. Причем норма права не конкретизирует, имеется ли в виду работа только в данном учреждении или вообще весь трудовой стаж.
Правильно ли я понимаю, что в указанной части распоряжение органа применению не подлежит?
Отсюда отпочковывается вопрос: что значит "по специальности"?
Если исходить из законодательства об образовании, то специальность - это то, что указано в дипломе.
Но кого интересует, по какой специальности работал сотрудник раньше? Значение имеет, пригодится ли ему его специальность сейчас, в учреждении. В противном случае человек, имеющий диплом юриста и 20 лет отработавший юристом, может устроиться в учреждение уборщиком и получать офигенный коэффициент только за то, что когда-то в другом месте он работал юристом. Бред? Бред.
Значит, работа по специальности - это работа по специальности, указанной в дипломе, как в других местах, так и в самом учреждении. Но в таком случае как быть с должностями, по которым специальности и образовательные программы отсутствуют и по которым ни один ВУЗ и ни одно ПТУ не готовит специалистов? Например, есть должность сотрудника отдела контроля: он ездит по городу, визуально выявляет несанкционированные свалки, о чем докладывает руководству. Где можно получить диплом по такой специальности? В квалифтребованиях к этой должности значится просто высшее образование. Любое. Но ни одно из них не будет соответствовать выполняемым трудовым функциям. Выходит, что такой сотрудник изначально лишен даже тени возможности получить повышающий коэффициент.
Наконец, третий вариант. Специальность - это не образование, а характер выполняемой деятельности. То есть если на прежнем месте работы человек вешал туалетную бумагу на держатель и в учреждении вышает бумагу, то это вешанье бумаги - его специальность. Иными словами, специальность превращается в понятие трудовой функции.
Но тогда возникает другая проблема. Предположим, человек работает в учреждении в должности кадровика. Одна специальность. Имеет коэффициент. Затем его переводят на должность завхоза. Специальность изменилась. Поскольку по старой специальности он уже не работает, а на новой у него еще стажа нет, то старый коэффициент с него надо снять, а нового он пока не заработал. Так что ли?!
Короче, я совсем запутался в этом маразме. Где истина?!
