Сообщений в теме: 8

[Океан]

Уважаемые форумчане! Всем известно, что в каждом следственном подразделении есть так называемые дежурные понятые, используемые постоянно. Ниже привожу выдержку из ходатайства:

Согласно пункта 2 части второй статьи 60 УПК Российской Федерации понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства.
При проведении целого ряда следственных действий органами предварительного следствия нарушены положения пункта 2 части второй статьи 60 УПК Российской Федерации. Так, привлеченные к участию в следственных действиях понятые органами предварительного следствия использовались неоднократно при проведении последующих следственных действий, что является недопустимым.
После привлечения лица для участия в следственном действии в качестве понятого, разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 60 УПК РФ, и подписания понятым протокола следственного действия, он, являющийся понятым, согласно главы 8 УПК Российской Федерации становится иным участником уголовного судопроизводства. Любой, в том числе и «иной» участник уголовного судопроизводства в последующем не может быть привлечен к участию по данному уголовному делу в качестве понятого при проведении других следственных действий, поскольку на это наложен прямой запрет частью второй статьи 60 УПК РФ. Именно по этой причине права понятых, изложенные в части третей статьи 60 УПК РФ, законодатель распространил на единственное следственное действие.
Следственные действия, при проведении которых участвовали ранее привлеченные в качестве понятых лица являются юридически ничтожными, а протоколы данных следственных действий – недопустимыми доказательствами.

Кто что думает по этому поводу? Есть ли практика?

[Gordon Freeman]

Ни о чем на мой взгляд. Где в законе, скажите, установлены ограничения по количеству участия понятых?

[Pastic]

Согласно пункта 2 части второй статьи 60 УПК Российской Федерации понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства.

угу, ДРУГИЕ участники - свидетели, защитники, обвиняемые и т.п. Понятой заинтересованным в исходе дела не становится после того, как поучаствовал в качестве понятого.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. N 587-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛИТВИНОВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 58 СТАТЬИ 5, ПУНКТОМ 2
ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 60, ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 164 И
ГЛАВОЙ 8 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.И. Литвинова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Литвинов, осужденный по приговору суда, просит признать противоречащими статьям 2, 18, 19, 45, 46 и 50 Конституции Российской Федерации пункт 58 статьи 5 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе", пункт 2 части второй статьи 60 "Понятой", часть пятую статьи 164 "Общие правила производства следственных действий" и главу 8 "Иные участники уголовного судопроизводства" УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, вследствие своей неопределенности они позволяют суду не считать понятого участником уголовного судопроизводства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И. Литвиновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Взаимосвязанные положения пункта 58 статьи 5, пункта 2 части второй статьи 60, части пятой статьи 164 и главы 8 УПК Российской Федерации, исключая из числа понятых других участников уголовного судопроизводства и их родственников, служат гарантией обеспечения способности понятого объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий, а также его незаинтересованности в исходе дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года N 1525-О-О). Не предполагают они и возможность привлечения в качестве понятых лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела, - иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение объективность и беспристрастность привлекаемых в качестве понятых, а значит, и достоверность данных, полученных в результате проведения следственного действия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 502-О-О). Вместе с тем само по себе участие понятого в нескольких следственных действиях не делает его заинтересованным в исходе уголовного дела и не лишает его способности объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий.
Таким образом, оспариваемые заявителем положения уголовно-процессуального закона его права не нарушают, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН


------------------------------------------------------------------

[Океан]

Согласно пункта 2 части второй статьи 60 УПК Российской Федерации понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства.

угу, ДРУГИЕ участники - свидетели, защитники, обвиняемые и т.п.

Это где про угу написано? Понятой участник уг.судопроизводства? Участник. В ст. 60 УПК написано, что участник не может быть понятым? Написано. С чего Вы решили, что это касается всех других участников уголовного судопроизводства, но не понятого?
Именно это и сподвигло меня создать тему. А что касается Определения КС, то оно рассматривало этот вопрос участия понятых в несколько другом контексте: с точки зрения того, что делает ли понятого заинтересованным лицом его участие в нескольких следственных действиях. О том, является ли понятой участником уголовного судопроизводства КС никакого мнения не выразил. Однако, это четко прописано в Главе 8 УПК, из содержания которого следует, что понятой наравне со свидетелем, экспертом, специалистом и переводчиком является иным участником уголовного судопроизводства.

Согласно пункта 2 части второй статьи 60 УПК Российской Федерации понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства.

угу, ДРУГИЕ участники - свидетели, защитники, обвиняемые и т.п.

Это где про угу написано? Понятой участник уг.судопроизводства? Участник. В ст. 60 УПК написано, что участник не может быть понятым? Написано. С чего Вы решили, что это касается всех других участников уголовного судопроизводства, но не понятого?
Именно это и сподвигло меня создать тему. А что касается Определения КС, то оно рассматривало этот вопрос участия понятых в несколько другом контексте: с точки зрения того, что делает ли понятого заинтересованным лицом его участие в нескольких следственных действиях. О том, является ли понятой участником уголовного судопроизводства КС никакого мнения не выразил. Однако, это четко прописано в Главе 8 УПК, из содержания которого следует, что понятой наравне со свидетелем, экспертом, специалистом и переводчиком является иным участником уголовного судопроизводства.

[Pastic]

КС выразился совершенно ясно, хотя вопрос был ясен и без него.

[Океан]

- "угу, ДРУГИЕ участники - свидетели, защитники, обвиняемые и т.п." - не обосновали;
- где КС пишет, что понятой не участник уголовного производства?
- Глава 8 УПК: понятой - иной участник уголовного судопроизводства;
- Понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства (п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК) - Ваш комментарий?

[Pastic]

Океан,читаем выделенное - КС РФ считает, что нет ничего незаконного в участии одного понятого в нескольких следственных действиях.

[shpilman]

ничего вам с этим ходатайством не светит, была у нас как то тема когда еще следачил, у нас одна мадам вписывала понятым везде своего двоюродного брата, когда давала ему на подпись а когда нет. Вот на эту тему потом такие качели были у нее в суде, чуть дело не возбудили.

[ГенаХа]

Ерунда, один раз участковый в изъятие студбилета в 327 УК вписал жену и сестру, причем их свидетелями допросили -- "проходя случайно мимо Центрального рынка я была приглашена сотрудниками милиции" ))) по итогу он спалился на одинаковой фамилии ))) тогда можно было еще адвокату взять адресные справки, чтобы проявились семейные связи. Клиентка была слабовата, в кулуарах сошлись на деятельном раскаянии )))