Хотелось бы узнать мнение коллег по поводу коммерческого кредита.
Если в договоре купли-продажи есть фраза об обязательстве покупателя произвести предоплату цены товара продавцу в сумме 100 %, причем ничего не говорится о процентах на сумму уплаченной предоплаты, так вот применяются ли в данном случае положения ст. 823 ГК РФ, и вправе ли покупатель требовать от продавца проценты по ст. 809 ГК РФ ???
|
|
||
|
|
|
|
Коммерческий кредит
Автор
-LOW-
, 05 Jan 2003 16:20
Сообщений в теме: 68
#2
-SiRus-
Отправлено 05 January 2003 - 16:38
LOW
Если договором не предусмотрены проценты то нет.
Единственно, что можно применить, так это ст. 395... и то только в случае если продавец просрочит с передачей товара покупателю.
Если договором не предусмотрены проценты то нет.
Единственно, что можно применить, так это ст. 395... и то только в случае если продавец просрочит с передачей товара покупателю.
#3
-LOW-
Отправлено 05 January 2003 - 17:04
Ст. 823 ГК РФ говорит: договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В приведенном выше примере есть условие о предоставлении предоплаты – это, согласно ст. 823 ГК РФ частный случай коммерческого кредита. Далее в ст. 823 говорится, что положения о коммерческом кредите применяется если иное не установлено законом.
В п. 4 ст. 487 ГК РФ указано: договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Данное положение (о возможности сторонами включить определенное условие в договор) ни в коем разе не умаляет и не противоречит положениям ст. 823 ГК.
Таким образом, применяется ст. 823 ГК РФ и соответственно ст. 809 ГК.
В приведенном выше примере есть условие о предоставлении предоплаты – это, согласно ст. 823 ГК РФ частный случай коммерческого кредита. Далее в ст. 823 говорится, что положения о коммерческом кредите применяется если иное не установлено законом.
В п. 4 ст. 487 ГК РФ указано: договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Данное положение (о возможности сторонами включить определенное условие в договор) ни в коем разе не умаляет и не противоречит положениям ст. 823 ГК.
Таким образом, применяется ст. 823 ГК РФ и соответственно ст. 809 ГК.
#4
-SiRus-
Отправлено 05 January 2003 - 17:11
LOW
В этой статье есть ключевое слово:
Договорами... ....МОЖЕТ предусматриваться.... (а может и не предусматриваться)
Таким образом если предусмотрено договором и не запрещено законом такой вариант возможен...
В Вашем же договоре, насколько я понял, таких условий нет.
В этой статье есть ключевое слово:
Договорами... ....МОЖЕТ предусматриваться.... (а может и не предусматриваться)
Таким образом если предусмотрено договором и не запрещено законом такой вариант возможен...
В Вашем же договоре, насколько я понял, таких условий нет.
#5
-LOW-
Отправлено 05 January 2003 - 17:40
SiRus
«… может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты ...»
Иными словами ст. 823 ГК можно трактовать так:
«Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление аванса, предварительной оплаты …»
В договоре есть условие о предоставлении предварительной оплаты и это «может быть» соответственно присутствует.
«… может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты ...»
Иными словами ст. 823 ГК можно трактовать так:
«Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление аванса, предварительной оплаты …»
В договоре есть условие о предоставлении предварительной оплаты и это «может быть» соответственно присутствует.
#6
-SiRus-
Отправлено 05 January 2003 - 17:47
Читайте внимательней статью...
И по правилам русского языка в статье ключевыми являются слова предоставление кредита, который, в свою очередь может предоставляться в виде аванса, предоплаты, отсрочки или рассрочки оплаты...
Я абсолютно не согласен с пашей вольной трактовкой......может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки или рассрочки оплаты....
И по правилам русского языка в статье ключевыми являются слова предоставление кредита, который, в свою очередь может предоставляться в виде аванса, предоплаты, отсрочки или рассрочки оплаты...
#7
-Iskander-
Отправлено 05 January 2003 - 17:48
Конечно за предоплату нужно платить проценты.
С одной стороны.
С другой стороны освобождать от их уплаты нельзя, поскольку дарение между юриками запрещено.
Мало того, это дело бесспорное, то есть налог на прибыль.
Но все почему то это дело игнорируют (даже налоговая).
ПЫСЫ
Гы
С одной стороны.
С другой стороны освобождать от их уплаты нельзя, поскольку дарение между юриками запрещено.
Мало того, это дело бесспорное, то есть налог на прибыль.
Но все почему то это дело игнорируют (даже налоговая).
ПЫСЫ
Гы
#8
-LOW-
Отправлено 05 January 2003 - 17:56
Уважаемый SiRus !
Аванс, предоплата, рассрочка – все это виды коммерческого кредита, согласно ст. 823 ГК, и в договоре может и не содержатся дословно такая фраза как «коммерческий кредит», и это не значит что такового нет. Достаточно указания, что одна сторона по возмездному договору предоставляет аванс или рассрочку уплаты цены.
Коммерческий кредит представляет собой не самостоятельную сделку заемного типа, а условие возмездного договора.
Аванс, предоплата, рассрочка – все это виды коммерческого кредита, согласно ст. 823 ГК, и в договоре может и не содержатся дословно такая фраза как «коммерческий кредит», и это не значит что такового нет. Достаточно указания, что одна сторона по возмездному договору предоставляет аванс или рассрочку уплаты цены.
Коммерческий кредит представляет собой не самостоятельную сделку заемного типа, а условие возмездного договора.
#9
-SiRus-
Отправлено 05 January 2003 - 18:02
LOW
может и не содержаться... но указание на проценты ИМХО обязательно... Например (по аналогии) в ст. 488 предусмотрена обратная ситуация, и там четко прописано, что Договором могут быть предусмотрены проценты...содержатся дословно такая фраза как «коммерческий кредит»,
#10
-Iskander-
Отправлено 05 January 2003 - 18:11
Статья 423. Возмездный и безвозмездный договоры
3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Иное не вытекает, следовательно предоплата - возмездный договор, следовательно проценты начисляются, если не указано, что они не должны начисляться, а это указано быть не может, поскольку
Статья 575. Запрещение дарения
Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда:
4) в отношениях между коммерческими организациями.
ну и т.д.
ПЫСЫ
Но всем на это начхать почему то, вот такая мы интересная страна.
3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Иное не вытекает, следовательно предоплата - возмездный договор, следовательно проценты начисляются, если не указано, что они не должны начисляться, а это указано быть не может, поскольку
Статья 575. Запрещение дарения
Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда:
4) в отношениях между коммерческими организациями.
ну и т.д.
ПЫСЫ
Но всем на это начхать почему то, вот такая мы интересная страна.
#11
-SiRus-
Отправлено 05 January 2003 - 18:13
Достойный прикол.. Предоплата в данном случае является не отдельным договором, а одним из условий договора купли-продажи...предоплата - возмездный договор
#12
-LOW-
Отправлено 05 January 2003 - 18:18
SiRus
Совсем не обязательно, т.к., что в ст. 487, что в ст. 488 говорится о возможности сторонами согласовать условия о процентах на сумму аванса или отсрочки соответственно, но ничего не говорится о том, что если стороны не указали о процентах, то их и нет вовсе.
Обращаю Ваше внимание SiRus, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, и соответственно правила изложенные в ст. 809 ГК РФ.
Совсем не обязательно, т.к., что в ст. 487, что в ст. 488 говорится о возможности сторонами согласовать условия о процентах на сумму аванса или отсрочки соответственно, но ничего не говорится о том, что если стороны не указали о процентах, то их и нет вовсе.
Обращаю Ваше внимание SiRus, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, и соответственно правила изложенные в ст. 809 ГК РФ.
#13
-LOW-
Отправлено 05 January 2003 - 18:27
Искандер !
Не соглашусь, что беспроцентный займ – это дарение.
Согласно статье 572. ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При беспроцентном займе Займодавец дает на время деньги, а Заемщик обязуется возвратить то же количество денег. Иными словами актив Займодавца (деньги) при займе уменьшается на время, потом он снова возвращается. При дарении актив Дарителя отдается навсегда и обратно он ничего не получает.
Не соглашусь, что беспроцентный займ – это дарение.
Согласно статье 572. ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При беспроцентном займе Займодавец дает на время деньги, а Заемщик обязуется возвратить то же количество денег. Иными словами актив Займодавца (деньги) при займе уменьшается на время, потом он снова возвращается. При дарении актив Дарителя отдается навсегда и обратно он ничего не получает.
#14
-SiRus-
Отправлено 05 January 2003 - 18:30
LOW
ст. 432.. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям... Если Вы считаете, что у вас двойной договор - купли-продажи и коммерческого кредита, то где у Вас зафиксированно то что по условиям кредитного договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям...
ст. 432.. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям... Если Вы считаете, что у вас двойной договор - купли-продажи и коммерческого кредита, то где у Вас зафиксированно то что по условиям кредитного договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям...
#15
-Iskander-
Отправлено 05 January 2003 - 18:35
LOW
Возразить ничего не могу. Про дарение - это мое мнение.
По поводу процентов и дарения единой точки зрения, насколько я знаю, нет.
SiRus
Одно из условий договора и что? Передача товара, совершение комиссионером сделок для комитента - тоже одно из условий договора, но это не значит, что в случае неуказания цены за товар или размера вознаграждения комиссионера платить не надо вовсе.
Возразить ничего не могу. Про дарение - это мое мнение.
По поводу процентов и дарения единой точки зрения, насколько я знаю, нет.
SiRus
Одно из условий договора и что? Передача товара, совершение комиссионером сделок для комитента - тоже одно из условий договора, но это не значит, что в случае неуказания цены за товар или размера вознаграждения комиссионера платить не надо вовсе.
#16
-erf-
Отправлено 05 January 2003 - 18:35
Iskander
на счет всех этих весчей с прощением длолга - согласен с Вами полностью, но, уверен, скоро в налорги и до этого допрут, а тут еще много таких весчей (e.g.: неистребование суммы неустойки по договору и т.п.)
НО в данном случае, не согласен с проецированием правил о договорах на условие о предоплате, даже если оно и является коммреческим кредитом, т.к. это не самостоятельное обязательство - оно составная часть обязательства-договора, в котором есть еще куча прочих обязательств
LOW - согласен такое толкование может быть дано, НО, я всегда воспринимал эту статью иначе. Да и экономически это обусловлено, т.к. предоплата может быть необходима всилу каких-либо обстоятельств (начиная от формы обеспечения обязательств и заканчивая возможностью использования этих денег для закупки товара для перепродажи покупателю, если например партия крупная, а посреднические отношения не приемлимы)
в доказательство можно еще привести правило о том, что на сумму предоплаты 395 начисляется лишь с момента, когда товар должен быть передан продавцом (если он ее не епредал) до этого момента (после получения предоплаты и до наступления срока передачи товара) процентов не предусматривается, более того применительно к купле-продаже 487 имеет приоритет перед 823 как более специалльная норма
на счет всех этих весчей с прощением длолга - согласен с Вами полностью, но, уверен, скоро в налорги и до этого допрут, а тут еще много таких весчей (e.g.: неистребование суммы неустойки по договору и т.п.)
НО в данном случае, не согласен с проецированием правил о договорах на условие о предоплате, даже если оно и является коммреческим кредитом, т.к. это не самостоятельное обязательство - оно составная часть обязательства-договора, в котором есть еще куча прочих обязательств
LOW - согласен такое толкование может быть дано, НО, я всегда воспринимал эту статью иначе. Да и экономически это обусловлено, т.к. предоплата может быть необходима всилу каких-либо обстоятельств (начиная от формы обеспечения обязательств и заканчивая возможностью использования этих денег для закупки товара для перепродажи покупателю, если например партия крупная, а посреднические отношения не приемлимы)
в доказательство можно еще привести правило о том, что на сумму предоплаты 395 начисляется лишь с момента, когда товар должен быть передан продавцом (если он ее не епредал) до этого момента (после получения предоплаты и до наступления срока передачи товара) процентов не предусматривается, более того применительно к купле-продаже 487 имеет приоритет перед 823 как более специалльная норма
#17
-Iskander-
Отправлено 05 January 2003 - 18:42
erf
Поясните, что значит "не самостоятельное".
И к чему это если, как указывал LOW предоплата - это коммерческий кредит (п. 1 ст. 823), а к нему применяется п. 2 ст. 823, то есть правила главы 42 Заем и кредит, а именно п. 1 ст. 809 " 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
"
PS
но всем по прежнему пофигу
Поясните, что значит "не самостоятельное".
И к чему это если, как указывал LOW предоплата - это коммерческий кредит (п. 1 ст. 823), а к нему применяется п. 2 ст. 823, то есть правила главы 42 Заем и кредит, а именно п. 1 ст. 809 " 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
"
PS
но всем по прежнему пофигу
#18
-erf-
Отправлено 05 January 2003 - 18:51
договор продажи состоит из ряда обязательств так? все вместе они образуют сложное единое обязательство - договор.
перечислить деньгу вперед - обязательство которое включается в договор - обязательство по оплате товара, кот. предполагает встречное предоставление, предоплата - порядок исполнения этого обязательства и самостоятельно к ней применять положения о возмезности имхо, нельзя
по существу вопроса - согласен с SiRus - комм. кредитом предоплата может только в силу прямого указания о сем в договоре, часть аргументов см. в предыдущ. посте
перечислить деньгу вперед - обязательство которое включается в договор - обязательство по оплате товара, кот. предполагает встречное предоставление, предоплата - порядок исполнения этого обязательства и самостоятельно к ней применять положения о возмезности имхо, нельзя
по существу вопроса - согласен с SiRus - комм. кредитом предоплата может только в силу прямого указания о сем в договоре, часть аргументов см. в предыдущ. посте
#19
-SiRus-
Отправлено 05 January 2003 - 19:01
Вот мнение ВАСа
Опять же МОЖЕТ... не значит, что обязательно ДОЛЖНО13. На основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли - продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий
кредит (статья 823 Кодекса).
#20
-Iskander-
Отправлено 05 January 2003 - 19:05
erf
"по существу вопроса - согласен с SiRus - комм. кредитом предоплата может только в силу прямого указания о сем в договоре, часть аргументов см. в предыдущ. посте"
Ага, то есть
Статья 823. Коммерческий кредит
1. Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, В ТОМ ЧИСЛЕ в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
2. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Это все фигня.
PS
На самом то деле пока это все действительно фигня
"по существу вопроса - согласен с SiRus - комм. кредитом предоплата может только в силу прямого указания о сем в договоре, часть аргументов см. в предыдущ. посте"
Ага, то есть
Статья 823. Коммерческий кредит
1. Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, В ТОМ ЧИСЛЕ в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
2. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Это все фигня.
PS
На самом то деле пока это все действительно фигня
#21
-erf-
Отправлено 05 January 2003 - 19:20
Iskander на самом деле я имел ввиду вот это
LOW - согласен такое толкование может быть дано, НО, я всегда воспринимал эту статью иначе. Да и экономически это обусловлено, т.к. предоплата может быть необходима всилу каких-либо обстоятельств (начиная от формы обеспечения обязательств и заканчивая возможностью использования этих денег для закупки товара для перепродажи покупателю, если например партия крупная, а посреднические отношения не приемлимы)
в доказательство можно еще привести правило о том, что на сумму предоплаты 395 начисляется лишь с момента, когда товар должен быть передан продавцом (если он ее не епредал) до этого момента (после получения предоплаты и до наступления срока передачи товара) процентов не предусматривается, более того применительно к купле-продаже 487 имеет приоритет перед 823 как более специалльная норма
LOW - согласен такое толкование может быть дано, НО, я всегда воспринимал эту статью иначе. Да и экономически это обусловлено, т.к. предоплата может быть необходима всилу каких-либо обстоятельств (начиная от формы обеспечения обязательств и заканчивая возможностью использования этих денег для закупки товара для перепродажи покупателю, если например партия крупная, а посреднические отношения не приемлимы)
в доказательство можно еще привести правило о том, что на сумму предоплаты 395 начисляется лишь с момента, когда товар должен быть передан продавцом (если он ее не епредал) до этого момента (после получения предоплаты и до наступления срока передачи товара) процентов не предусматривается, более того применительно к купле-продаже 487 имеет приоритет перед 823 как более специалльная норма
#22
-ёж-ЮРИСТ-
Отправлено 06 January 2003 - 16:13
LOW - К вопросу о квалификации беспроцентного займа как дарения. В 572 ГК сказано - "или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом". Вот займодавец и освобождает заемщика от имущественной обязанности по уплате процентов (которая по умолчанию у него есть - 809 ГК).
Другое дело - что ВАС скорее всего и тут встанет на позицию презумпции возмездности договора (как например в Пост. от 9 октября 2001 г. No. 817/01), да и по существу вопроса практику уже привели
Илья
Другое дело - что ВАС скорее всего и тут встанет на позицию презумпции возмездности договора (как например в Пост. от 9 октября 2001 г. No. 817/01), да и по существу вопроса практику уже привели
Илья
#23
-lxv-
Отправлено 06 January 2003 - 22:39
Iskander
Согласна насчет того, что положения ст.823 + ст.809 (о презумпции возмездности договора займа) распространются на условия о рассрочке, предоплаты, продажи товаров в кредит и т.п. (если таковые предусмотрены договором). И согласна с тем, что освобождение от имущественного требования, как указано ёж-ЮРИСТ, представляет собой дарение в данном случае. Но такое освобождение должно быть предусмотрено договором. В случае же, если договор, содержащий условия о предоплате, не содержит такой оговорки, предполагается, что на сумму аванса подлежат начислению % (ч.1 ст.809 ГК), определяемые исходя из ставки рефинансирования. Т.е. об освобождении от имущ.обязанности можно говорить лишь в случае, если волеизъявление сторон свидетельствует об отсутствии претензий и надлежащем исполнении договора к/п обеими сторонами (без уплаты % на сумму аванса). Т.е. фактически, если волеизъявление сторон свидетельствует о погашении обязательства в порядке, установленном ст.415 ГК.
И про налог на прибыль согласна.
А налоговая начинает допетривать. И именно со стороны имущественных прав. Применительно к п.8 ст.250 НК. Не очень верный ход, но тем не менее.
Но. говорят это они лишь в отношении непосредственно займа. теоретически - и коммерческого кредита (т.к. он рассматривается как долговое обязательство - ч.1 ст.269 НК). Но однозначно: глубина мысли еще не достигла аванса.)
LOW: не могу с Вами согласиться в том, что экономически начисление % не оправдано. аванс - не что иное, как кредит. И действительно, чаще всего на эти деньги и приобретаются имущество, комплектующие и т.п.
Единственное "но" в том плане, что на основании договора, естественно, возникает ряд обязанностей и прав (т.е. то, о чем говорит erf). Т.е. аванс взаимосвязан с исполнением иных обязанностей и возникновением иных прав у покупателя и продавца. Теоретически, положение покупателя, уплатившего аванс, может быть более выгодным, нежели чем у покупателя, осуществившего оплату в рассрочку или непосредственно после передачи. Следовательно, выгода, связанная с предоставлением средств в заем, будет получена покупателем, но уже иным способом (т.е. % подлежат уплате, однако не в "чистом" виде, предусмотренном ст.809 ГК). Т.е. здесь, опять же теоретически, можно говорить об оговорке в ч.2 ст.823 ГК (нормы о займе противоречат существу обязательства). Но вопрос спорный. Поскольку тогда, как минимум, возникает вопрос: о каких авансах тогда идет речь в ч.1 ст.823 ГК.
Мне кажется так.
с уважением.
Согласна насчет того, что положения ст.823 + ст.809 (о презумпции возмездности договора займа) распространются на условия о рассрочке, предоплаты, продажи товаров в кредит и т.п. (если таковые предусмотрены договором). И согласна с тем, что освобождение от имущественного требования, как указано ёж-ЮРИСТ, представляет собой дарение в данном случае. Но такое освобождение должно быть предусмотрено договором. В случае же, если договор, содержащий условия о предоплате, не содержит такой оговорки, предполагается, что на сумму аванса подлежат начислению % (ч.1 ст.809 ГК), определяемые исходя из ставки рефинансирования. Т.е. об освобождении от имущ.обязанности можно говорить лишь в случае, если волеизъявление сторон свидетельствует об отсутствии претензий и надлежащем исполнении договора к/п обеими сторонами (без уплаты % на сумму аванса). Т.е. фактически, если волеизъявление сторон свидетельствует о погашении обязательства в порядке, установленном ст.415 ГК.
И про налог на прибыль согласна.
А налоговая начинает допетривать. И именно со стороны имущественных прав. Применительно к п.8 ст.250 НК. Не очень верный ход, но тем не менее.
Но. говорят это они лишь в отношении непосредственно займа. теоретически - и коммерческого кредита (т.к. он рассматривается как долговое обязательство - ч.1 ст.269 НК). Но однозначно: глубина мысли еще не достигла аванса.)
LOW: не могу с Вами согласиться в том, что экономически начисление % не оправдано. аванс - не что иное, как кредит. И действительно, чаще всего на эти деньги и приобретаются имущество, комплектующие и т.п.
Единственное "но" в том плане, что на основании договора, естественно, возникает ряд обязанностей и прав (т.е. то, о чем говорит erf). Т.е. аванс взаимосвязан с исполнением иных обязанностей и возникновением иных прав у покупателя и продавца. Теоретически, положение покупателя, уплатившего аванс, может быть более выгодным, нежели чем у покупателя, осуществившего оплату в рассрочку или непосредственно после передачи. Следовательно, выгода, связанная с предоставлением средств в заем, будет получена покупателем, но уже иным способом (т.е. % подлежат уплате, однако не в "чистом" виде, предусмотренном ст.809 ГК). Т.е. здесь, опять же теоретически, можно говорить об оговорке в ч.2 ст.823 ГК (нормы о займе противоречат существу обязательства). Но вопрос спорный. Поскольку тогда, как минимум, возникает вопрос: о каких авансах тогда идет речь в ч.1 ст.823 ГК.
Мне кажется так.
с уважением.
#24
-Unregistered-
Отправлено 08 January 2003 - 05:52
На уровне ФАС округов мнение такое, что даже если в договоре написано "предоставляется аванс", и покупатель (плательщик) впоследствии ссылается на ст. 809 ГК, требуя "проценты по умолчанию" - по существующей в месте нахождения кредитора ставке банковского процента - в удовлетворении такого требования следует отказывать, если из поведения кредитора не следует, что он регулярно (например, ежемесячно (п. 2 ст. 809) начислял должнику (и предпринимал меры к получению) проценты.
#25
-lxv-
Отправлено 08 January 2003 - 07:49
Unregistered: возможно, Вы смогли бы привести ссылку на постановления, поскольку я, честно говоря, не встречала в принципе положительной практики по данному вопросу (включая какие-либо "если").
Спасибо.
Спасибо.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
