Подали иск об обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе судебного разбирательства выяснилось. что оно находится у третьего лица, которое утверждает, что залог - это его собственность.
Суд привлекает третье лицо к участию в судебном разбирательстве. Оно естественно будет утверждать, что купило заложенное имущество у фирмы ООО "Пупкин" и ничего об обременении не знало.
Может кто сталкивался и даст дельный совет, как усилить позицию истца и обратить таки взыскание на залог.
Буду благодарен за любые толковые предложения. Ситуация наверняка типовая и определенные схемы наработаны...
|
|
||
|
|
|
|
Требование на залог
Автор
-Nikolai R-
, 14 Apr 2003 21:34
Сообщений в теме: 20
#2
-Yago-
Отправлено 15 April 2003 - 12:29
Ну и продано, ну и что ? Право залога это не прекращает, на него никак не влияет, а у покупателя есть правомочия по ст. 460 ГК, которые к вам, как к залогодержателю отношения не имеют.
И почему - "третье лицо" ? Вообще то это надлежащий ответчик, если вы согласны на замену, либо второй ответчик - ст. 47 АПК. У этого нового "собственника" требований на предмет спора нет и не может быть.
И почему - "третье лицо" ? Вообще то это надлежащий ответчик, если вы согласны на замену, либо второй ответчик - ст. 47 АПК. У этого нового "собственника" требований на предмет спора нет и не может быть.
#3
Отправлено 20 February 2004 - 10:39
Подали иск об обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе судебного разбирательства выяснилось. что оно находится у третьего лица, которое утверждает, что залог - это его собственность
наша ситуация развивается еще дальше... Покупатель приобретенное имущество без зазрения совести передал в залог по другому обязательству.
Получается, что одно имущество, находясь в залоге, было продано Залогодателем и впоследствии передано в залог уже новым собственником.
По идее, первый Залогодержатель вправе заявить о признании договора купли-продажи заложенного имущества недействительным (ничтожным), поскольку отчуждение имущества, в нарушение ст. 346 ГК, произошло без согласия первого Залогодержателя...
Сейчас я выступаю на стороне второго Залогодержателя, который только что узнал об обращении первого Залогодержателя в суд... совсем как-то все печально...
#4
Отправлено 24 February 2004 - 12:05
очень уж хочется поднять темку!
Может у кого практика какая есть?
Может у кого практика какая есть?
#5
Отправлено 25 February 2004 - 09:37
Beretta, прошел год и уже по этой ситуации есмть судебное решение...
#6
Отправлено 02 March 2004 - 11:02
Beretta
так и тут. заявить он вправе, но суд не удовлетворит исковые требования 1-го залогодержателя, поскольку ничтожности сделки по 168 ГК нет. Тут имеются "иные последствия нарушения" - см. п.2 ст.351 ГК.
Поэтому 1 залогодержатель может обращаться в суд тока с требованием об обращении взыскания на предмет залога.
А твоему банку, Полина, мона тока посочуствовать:
а) если в 1-м договоре залога нет запрета на последующий залог, то будете в хвосте у 1-го залогодержателя и, скорее всего, вам ничего не достанется.
б)если запрет был - ваша сделка ничтожна и вы сможите подавать на 1-го залогодателя в суд о взыскании убытков. + основная сделка (кредит наверное? ) остается без обеспечения и принудить должника выдать новое обеспечение по основной сделке вряд ли получится (хотя ..... смотря что написано в основной сделке).
эти грибы есть можно? можно, только отравишься (с)По идее, первый Залогодержатель вправе заявить о признании договора купли-продажи заложенного имущества недействительным (ничтожным)
так и тут. заявить он вправе, но суд не удовлетворит исковые требования 1-го залогодержателя, поскольку ничтожности сделки по 168 ГК нет. Тут имеются "иные последствия нарушения" - см. п.2 ст.351 ГК.
Поэтому 1 залогодержатель может обращаться в суд тока с требованием об обращении взыскания на предмет залога.
А твоему банку, Полина, мона тока посочуствовать:
а) если в 1-м договоре залога нет запрета на последующий залог, то будете в хвосте у 1-го залогодержателя и, скорее всего, вам ничего не достанется.
б)если запрет был - ваша сделка ничтожна и вы сможите подавать на 1-го залогодателя в суд о взыскании убытков. + основная сделка (кредит наверное?
) остается без обеспечения и принудить должника выдать новое обеспечение по основной сделке вряд ли получится (хотя ..... смотря что написано в основной сделке).
Сообщение отредактировал Snik: 02 March 2004 - 11:09
#7
Отправлено 02 March 2004 - 12:21
Snik
А обязанность заменить предмет залога в случае возникновения угрозы его утраты и прочая канитель все предусмотрено, но ниче нет взамен у них.... в обчем, полный попадос..это мне и Витрянский в субботу сказал((( Но мы ведь знаем, что в каждом деле все по-разному складывается, потому и хочется посмотреть решение суда уже принятое...
запрет отчуждать без согласия 1 залогодержателя естесвенна был...если запрет был - ваша сделка ничтожна и вы сможите подавать на 1-го залогодателя в суд о взыскании убытков. + основная сделка (кредит наверное? ) остается без обеспечения и принудить должника выдать новое обеспечение по основной сделке вряд ли получится (хотя ..... смотря что написано в основной сделке).
А обязанность заменить предмет залога в случае возникновения угрозы его утраты и прочая канитель все предусмотрено, но ниче нет взамен у них.... в обчем, полный попадос..это мне и Витрянский в субботу сказал((( Но мы ведь знаем, что в каждом деле все по-разному складывается, потому и хочется посмотреть решение суда уже принятое...
#8
Отправлено 02 March 2004 - 12:35
Beretta
Полин, все таки я думаю что если порыться в твоем кредитном договоре, можно усмотреть основания для досрочного возврата кредита и %. ПО крайней мере по кредитным договорам Альфы и Сбера в такой ситуации основания имелись бы.
Полин, все таки я думаю что если порыться в твоем кредитном договоре, можно усмотреть основания для досрочного возврата кредита и %. ПО крайней мере по кредитным договорам Альфы и Сбера в такой ситуации основания имелись бы.
Ах вот мы чем занимаемся в выходныеэто мне и Витрянский в субботу сказал
#9
Отправлено 03 March 2004 - 10:58
Barryster
ну было дело немножко, че уж скрывать))
да эти основания есть, конечно)) Просто они нам платят пока без проблем, а как только выйдем на них, так они фигу покажут да и все...(( ох уж эти клиенты..основания для досрочного возврата кредита и %
это мне и Витрянский в субботу сказал
Ах вот мы чем занимаемся в выходные
ну было дело немножко, че уж скрывать))
#10
Отправлено 04 March 2004 - 12:46
В тему.
Постановление Президиума ВАС РФ № 2729/02 от 08.07.2003:
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
С учетом изложенного судебный пристав исполнитель не вправе был прекращать исполнительное производство, в связи с тем, что имущество, на которое судом обращено взыскание, отчуждено должником и на момент совершения исполнительных действий принадлежит третьим лицам.
Постановление Президиума ВАС РФ № 2729/02 от 08.07.2003:
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
С учетом изложенного судебный пристав исполнитель не вправе был прекращать исполнительное производство, в связи с тем, что имущество, на которое судом обращено взыскание, отчуждено должником и на момент совершения исполнительных действий принадлежит третьим лицам.
#11
Отправлено 05 March 2004 - 14:22
OlegK а может залог сохранятеся в случае отчуждения, совершенного в соответствии с законодательством, т. е. с согласия Залогодателя? Из этого решения ничего такого не следует, оно просто применяет статью ГК. Как может сохранится право залога, возникшее на основании недействительной сделки?
...или я уже совсем напраздновалась сегодня...
...или я уже совсем напраздновалась сегодня...
#12
Отправлено 06 March 2004 - 23:27
Beretta
Могу сказать Вам со всей ответственностью, что Вас кидают, или точнее уже кинули.
СИтауция действительно довольно тепичная. Выглядит она так.
Залогодатель не вправе продовать вещь без вашего согласия. таике сделки являются ничтожными. Тут нет ни каких "иных последствий", о которых говорит Snik. Норма п.2 ст.351 просто дает залогодержателю доп.гарантии, в этой норме в общем и отражает всю суть залога.
Далее, если такая сделка ничтожна, то покупатель не стал собственником, он стал незаконным владельцем. Если он не собственник, он не мог заключать договор залога, а если заключил, то такой договор ничтожен. ПОлучается, что второй залогодержатель в полном пролете.
Теперь смотрим, что происходит с обращением взыскания на заложенное имущество находящееся у незаконного владельца. Вы подаете в суд, и если он добросовестно получил вещь, то вы сразу натыкаетесь на ст.302 и должны получить отказ в иске. Т.к. для того, чтобы обратить взыскание на заложенное имузщество его нужно забрать из владения добросоственого товарища, а этого сделато ни как не получиться. Если даже суд обрати взыскание и пристав, не смотря ни на что продаст его с торгов, то покупатель, когда придет забирать его у ДП, получит возражения основанные на ст.234 и ст.302.
У залогодержателя есть конечно возможность предъявить иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, с целью возврата заложенного имущества залогодателю, но это запретил делать КС РФ в постановлнеии 6-П
Вот такие вот дела.
Могу сказать Вам со всей ответственностью, что Вас кидают, или точнее уже кинули.
СИтауция действительно довольно тепичная. Выглядит она так.
Залогодатель не вправе продовать вещь без вашего согласия. таике сделки являются ничтожными. Тут нет ни каких "иных последствий", о которых говорит Snik. Норма п.2 ст.351 просто дает залогодержателю доп.гарантии, в этой норме в общем и отражает всю суть залога.
Далее, если такая сделка ничтожна, то покупатель не стал собственником, он стал незаконным владельцем. Если он не собственник, он не мог заключать договор залога, а если заключил, то такой договор ничтожен. ПОлучается, что второй залогодержатель в полном пролете.
Теперь смотрим, что происходит с обращением взыскания на заложенное имущество находящееся у незаконного владельца. Вы подаете в суд, и если он добросовестно получил вещь, то вы сразу натыкаетесь на ст.302 и должны получить отказ в иске. Т.к. для того, чтобы обратить взыскание на заложенное имузщество его нужно забрать из владения добросоственого товарища, а этого сделато ни как не получиться. Если даже суд обрати взыскание и пристав, не смотря ни на что продаст его с торгов, то покупатель, когда придет забирать его у ДП, получит возражения основанные на ст.234 и ст.302.
У залогодержателя есть конечно возможность предъявить иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, с целью возврата заложенного имущества залогодателю, но это запретил делать КС РФ в постановлнеии 6-П
Вот такие вот дела.
#13
Отправлено 15 April 2004 - 10:02
KirillT в том-то и дело, что кинули... смысла в суд соваца нет. На сегодняшний день у пристава на руках исполнительный лист об обращении взяскания на заложенное имущество. У нас так называемый твердый залог, мы наложили печати и штампы, что это имущество у нас в залоге. Пристав еще нифика этого не видел... Интересно, как отреагирует пристав...
А так...кидалово в чистом виде...
Nikolai_R
а решение по-прежнему увидеть хочется
А так...кидалово в чистом виде...
Nikolai_R
а решение по-прежнему увидеть хочется
#14
-Гость-Rally-
Отправлено 15 April 2004 - 15:03
Уважаемые юристы,
Раз поднялась тема про залог, не могли бы вы высказать свое мнение по следующим вопросам:
1) Существует Закон "о залоге", который действует в части не противоречащей ГК. Меня интересует действие ст. 58 данного закона
Статья 58. Последствия исполнения должником обязательств перед залогодателем (статья в разделе Залог прав)
1. Если должник залогодателя до исполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, исполнит свое обязательство, все полученное при этом залогодателем становится предметом залога, о чем залогодатель обязан немедленно уведомить залогодержателя.
Действует ли это правило. Ситуация - Заложено право требования квартир по долевому договору (Залогодатель, назовем его Инвестором по долевому договору). Что произойдет после подписания акта приема-передачи квартир (обязанность Застройщика исполнена), право требования прекращается надлежащим исполнением. Если исходить из этой статьи, то полученное Залогодателем исполнение автоматически становиться предметом залога. Будет ли применяться эта норма? С другой стороны - до регистрации права собственности на квартиры, могут ли быть они предметом залога, т. к. не объекты недвижимости еще.
2) Если эта статья не действует, то что происходит с договором залога а) после подписания акта приема-передачи квартир б) после регистрации права собственности на них Залогодержателем.
Договор залога прекратиться на основании п. 3 ст. 352? Какие это влечет последствия для сторон. Получает ли Залогодержатель право на досрочное исполнение основного обязательства по ст. 351 с учетом того, что Залогодатель 3-е лицо, и НЕ является Должником Залогодержателя по основному обязательству обеспеченному залогом?
3) Что происходит с залогом при обращении взыскания на имущество Залогодателя со стороны 3-х лиц, кредиторов Залогодателя по обязательствам не связанным с залогом. Например если право требования уйдет в связи с решением суда о взыскании. Опять подлежит применению ст. 352?
Раз поднялась тема про залог, не могли бы вы высказать свое мнение по следующим вопросам:
1) Существует Закон "о залоге", который действует в части не противоречащей ГК. Меня интересует действие ст. 58 данного закона
Статья 58. Последствия исполнения должником обязательств перед залогодателем (статья в разделе Залог прав)
1. Если должник залогодателя до исполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, исполнит свое обязательство, все полученное при этом залогодателем становится предметом залога, о чем залогодатель обязан немедленно уведомить залогодержателя.
Действует ли это правило. Ситуация - Заложено право требования квартир по долевому договору (Залогодатель, назовем его Инвестором по долевому договору). Что произойдет после подписания акта приема-передачи квартир (обязанность Застройщика исполнена), право требования прекращается надлежащим исполнением. Если исходить из этой статьи, то полученное Залогодателем исполнение автоматически становиться предметом залога. Будет ли применяться эта норма? С другой стороны - до регистрации права собственности на квартиры, могут ли быть они предметом залога, т. к. не объекты недвижимости еще.
2) Если эта статья не действует, то что происходит с договором залога а) после подписания акта приема-передачи квартир б) после регистрации права собственности на них Залогодержателем.
Договор залога прекратиться на основании п. 3 ст. 352? Какие это влечет последствия для сторон. Получает ли Залогодержатель право на досрочное исполнение основного обязательства по ст. 351 с учетом того, что Залогодатель 3-е лицо, и НЕ является Должником Залогодержателя по основному обязательству обеспеченному залогом?
3) Что происходит с залогом при обращении взыскания на имущество Залогодателя со стороны 3-х лиц, кредиторов Залогодателя по обязательствам не связанным с залогом. Например если право требования уйдет в связи с решением суда о взыскании. Опять подлежит применению ст. 352?
#15
Отправлено 14 March 2009 - 19:47
Ребята!!!! Ооочень нужна помощь. С залогом еще мало сталкивалась.
Мы приобрели авто совершенно легально по договору-купли продажи у официального дилера. Внесли запись о приобретенном праве собственности в ПТС авто. Передали приобретенное авто некому "А"в аренду .
Недавно "А" приходит к нам и показывает иск какого-то банка об обращении взыскания на наше авто. Из иска следовало, что это авто некий "В" приобрел у некой организации "Г" на основании договора поставки и заложил в обеспечение кредита в банк "С".
"А" привлекают в дело в качестве третьего лица.
Мы проверили содержание ПТС. В нем ни слова ни о поставщике "Г", ни о "В" речи не идет. В суде "В" сообщил, что договор поставки и залога подписал под давлением. Авто в собственности у него никогда не было. А значит, он это авто и не мог отдать в залог (т.к. в залог передается лишь вещь, принадлежащая на праве собственности залогодателю). Договор поставки - липа. Короче, это было мошенничество.Получается, что договор залога был подписан при предоставлении фактически ничтожного договора поставки.
Вопросы:-
какова должна быть в суде защита "А", у которого сейчас и находится авто? В отзыве на иск он указал на все вышеуказанные обстоятельства, однако, никаких исков и признании договора поставки между "В" и "Г" не заявлял, а также иска о признании договора залога недействительным также не подавал. Достаточно ли для суда отзыва и может ли суд самостоятельно признать сделки поставки и залога недействительными или все-таки необходимо подавать "А" встречные иск?
- может ли "А" признать договор поставки и залога недействительнымы, если участником этих договоров он не яляется?
- нужно ли признавать оба договора недействительным и в рамках какого процесса нужно заявлять такие иски?? Ведь в данном процессе "А" - третье лицо (не истец).
Мы приобрели авто совершенно легально по договору-купли продажи у официального дилера. Внесли запись о приобретенном праве собственности в ПТС авто. Передали приобретенное авто некому "А"в аренду .
Недавно "А" приходит к нам и показывает иск какого-то банка об обращении взыскания на наше авто. Из иска следовало, что это авто некий "В" приобрел у некой организации "Г" на основании договора поставки и заложил в обеспечение кредита в банк "С".
"А" привлекают в дело в качестве третьего лица.
Мы проверили содержание ПТС. В нем ни слова ни о поставщике "Г", ни о "В" речи не идет. В суде "В" сообщил, что договор поставки и залога подписал под давлением. Авто в собственности у него никогда не было. А значит, он это авто и не мог отдать в залог (т.к. в залог передается лишь вещь, принадлежащая на праве собственности залогодателю). Договор поставки - липа. Короче, это было мошенничество.Получается, что договор залога был подписан при предоставлении фактически ничтожного договора поставки.
Вопросы:-
какова должна быть в суде защита "А", у которого сейчас и находится авто? В отзыве на иск он указал на все вышеуказанные обстоятельства, однако, никаких исков и признании договора поставки между "В" и "Г" не заявлял, а также иска о признании договора залога недействительным также не подавал. Достаточно ли для суда отзыва и может ли суд самостоятельно признать сделки поставки и залога недействительными или все-таки необходимо подавать "А" встречные иск?
- может ли "А" признать договор поставки и залога недействительнымы, если участником этих договоров он не яляется?
- нужно ли признавать оба договора недействительным и в рамках какого процесса нужно заявлять такие иски?? Ведь в данном процессе "А" - третье лицо (не истец).
Сообщение отредактировал маришшка: 14 March 2009 - 19:52
#18
Отправлено 14 March 2009 - 23:45
Для Вас это сюрприз, в деле Вы не участвовали ?Недавно "А" приходит к нам и показывает иск какого-то банка об обращении взыскания на наше авто.
Подаёте жалобу об отмене решения и ввязываетесь в бой, то есть в судебный процесс, который начнётся после отмены решения:
Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права
2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
Статья 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
#19
Отправлено 15 March 2009 - 02:48
Ури
маришшка
а вы уверены, что у них суд общей юрисдикции?Статья 364.
маришшка
ну понятно, что там именно на вашу ситуацию нет ответовЧитала, но ответов не нашла.
может так признать - без встречного искаДостаточно ли для суда отзыва и может ли суд самостоятельно признать сделки поставки и залога недействительными или все-таки необходимо подавать "А" встречные иск?
признать может только суд, а вот требовать такого от суда может и "А"может ли "А" признать договор поставки и залога недействительнымы, если участником этих договоров он не яляется?
не нужно, процессуальный статус значения не имеетнужно ли признавать оба договора недействительным и в рамках какого процесса нужно заявлять такие иски?? Ведь в данном процессе "А" - третье лицо (не истец).
#20
Отправлено 15 March 2009 - 11:54
а вы уверены, что у них суд общей юрисдикции?Статья 364.
Да, суд общей юрисдикции, т.к. ответчик - физическое лицо.
может так признать - без встречного искаДостаточно ли для суда отзыва и может ли суд самостоятельно признать сделки поставки и залога недействительными или все-таки необходимо подавать "А" встречные иск?
А можно ссылочку на нормы права, что суд сам может признать договор залога недействительным. А то в суде (вроде как) судья сказал, что нужно подавать на недействительность (правда не уточнил кому и как, в каком процессе). А в данном случае третьему лицу (у которого и хотят забрать авто для реализации и погашения задолженности) не хочется платить госпошлину за подачу встречного иска, т.к. в этом процессе он является стороной ни в чем не виновной и просто получается доказыает, что он " не верблюд". Хотелось бы обойтись малой кровью и все изложить в отзыве на иск. Без подачи встречного. И если есть у кого, оочень прошу практику.
признать может только суд, а вот требовать такого от суда может и "А"может ли "А" признать договор поставки и залога недействительнымы, если участником этих договоров он не яляется?
да, я просто слово пропустила, конечно, только вот опять, можно ссылочку на правовой акт.
нужно ли признавать оба договора недействительным и в рамках какого процесса нужно заявлять такие иски?? Ведь в данном процессе "А" - третье лицо (не истец).
не нужно, процессуальный статус значения не имеет
и тут ссылочку в подтверждение, что не нужно.
Резюмируя Ваши советы, я поняла, что достаточной формой защиты в суде "А" будет лишь написание отзыва, в котором необходимо сослаться на то, что, договор залога является недействительным по основаниям того, что передавать в залог вещь, на которое залогодатель не имеет юридических прав (договор поставки лишь фикция) нельзя. И подачи встречных исков не требуется. Верно?
Господа, суд решение еще не вынес. Идет разбирательство пока. Но на днях назначено очередное заседание, готовлюсь. Буду рада Вашим советам. Дело не из легких - сложный состав по числу участников (это еще нас как собственников и арендодателей в дело не привлекли, пока осуществляю защиту "А" как арендатора авто).
Сообщение отредактировал маришшка: 15 March 2009 - 12:04
#21
Отправлено 15 March 2009 - 12:33
И еще вопрос:
как можно квалифицировать недействительную сделку залога в данном случае - как оспоримую или ничтожную.
Еще раз напомню предысторию возникновения залога. Гражданин "А" приобрел это авто по договору у некой фирмы "С", данные на авто были указаны наши вплоть до номера ПТС, но обе стороны сделки прекрасно понимали, что у "С" ни самой машины, ни прав на нее никогда не было, был просто составлен договор,чтобы под него незаконно получить кредит в банке. Банк этот договор на действительность проверять не стал, для него бумаги одной было достаточно. Банк спокойно выдал кредит и взял "авто" в залог.
как можно квалифицировать недействительную сделку залога в данном случае - как оспоримую или ничтожную.
Еще раз напомню предысторию возникновения залога. Гражданин "А" приобрел это авто по договору у некой фирмы "С", данные на авто были указаны наши вплоть до номера ПТС, но обе стороны сделки прекрасно понимали, что у "С" ни самой машины, ни прав на нее никогда не было, был просто составлен договор,чтобы под него незаконно получить кредит в банке. Банк этот договор на действительность проверять не стал, для него бумаги одной было достаточно. Банк спокойно выдал кредит и взял "авто" в залог.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
