Что делать с беспредельным неправосудным решением?

Суть в следующем (извиняюсь, что много).
1 акт.
Один дедушка ещё при СССР жил в гос квартире (как и все тогда) и в 86 году (в 70 лет) официально женился на одной бабушке (тоже 70 лет). Она перебралась жить к нему. Дедушка был одинокий, а у бабушки было 2 дочери (уже пожилые. они жили отдельно). В 91 году в начале приватизаций жилья решением местного Исполкома ветеранам ВОВ (в числе которых был и этот дед) были переданы в Личную собственность квартиры, в которых эти ветераны проживали. В решении чётко прописано: «Безвозмездно передать квартиры по таким-то адресам таким-то ветеранам в Личную собственность». И список фамилий и соответствующих им адресов. В качестве правоустанавливающих документов этим ветеранам были выданы «Регистрационные Удостоверения» на их жильё, в которых в графе «Форма Собственности» было обозначено – «Личная». Когда все формальности были закончены, - дедушка прописывает у себя бабушку.
2 акт.
Когда бабушка собралась помирать, - она оформила завещание, в котором завещала «Свою»(!) долю в Этой квартире – своим дочерям. И, видимо, с чувством выполненного долга – померла. Одна из дочерей помчалась открывать наследство. Но, «наследооформляльщики», разобравшись в сути дела, разъяснили ей, - что завещание-то оформлено на чужую собственность(!), - и отказали ей. После чего у неё сразу пропал интерес и к квартире, и к беспомощному старику-отчиму.
3 акт.
Вторая дочь не смотря на всё, будучи порядочным человеком и понимая, что старик один просто не выживет, - продолжает ежедневно ухаживать за ним. Идут годы. Видя, что эта падчерица ухаживает, а вторая – безвести пропала на совсем, дед продаёт ей свою квартиру (естессно процентов на 30 дешевле рынка, но всё ж продаёт, а не дарит) и перебирается к ней, т.к. очень стар, болен и слаб. И живёт у неё ещё пару-тройку лет, щедро снабжая её этими же вырученными за квартиру деньгами на уход за собой, своё мед обслуживание и т.д..
4 акт.
Проходит время, дед помирает. Деньги его ушли на долгий уход за ним, долгое недешёвое лечение (ему за 90 было) и на похороны. От них осталось только тысяча-две долларов. У женщины есть дочь и внучка. Она продаёт дедовскую квартиру и отдаёт им деньги. Они уезжают в соседний город и берут там себе квартиру. Всё нормально. Всё по-честному.
5 акт.
Года через 2 после смерти деда, - вторая падчерица случайно узнаёт, что дед давно помер и сразу вспоминает, что она его «родственница». Начинает пробивать квартиру, а там давно третьи лица живут и вполне законно ею владеют. Тогда эта дама подаёт заявление в милицию, в котором обвиняет родную сестру в «мошенничестве»(!). УК(!). Хочет посадить её, если та ей не заплатит(!).

Дело в том, что «спорная» квартира находится по соседству с моей. И я с самого начала был в курсе реальных событий. И лично знал все "стороны". Решил «впрячься» за элементарную справедливость. Бескорыстно. Поехал к следователю, поговорил с ним, показал документы. Результат – злодейке отказали ввиду отсутствия каких бы то ни было противоправных действий со стороны сестры и полной законности всех сделок.
6 акт.
Дальше я был не в курсе событий.
Злодейка после долгих поисков находит практикующего юриста-говнюка, готового ей «помочь». Он лепит иск (по ГК) и забрасывает его «своему» судье. Ответчице приходит повестка. Она обращается к каким-то адвокатам, они её отправляют для начала (до заседания) взять в суде материалы по делу. Пока всё правильно. Она приходит в суд, вызывает секретаря. Та уходит за материалами. Потом приходит и говорит: - Они как раз сейчас у судьи, пройдите со мной, там и покажете что Вам нужно отксерить. Проводит её в зал, там сидит судья и тот юрист-говнюк. Мирно беседуют. «Изучают» вместе дело. Она заходит, ей дают чего-то подписать, и судья вдруг говорит: - Начинаем заседание… и т.д., и т.п.(!). Ахренеть!
7 акт.
В конечном счёте решение звучит так:
Т.к. на момент «приватизации»(!) дед с бабкой были супруги, и данная квартира являлась совместной(!) собственностью – дед не вправе был продавать её целиком, а мог только свою часть. Значит данной сделкой - ответчик(!) с дедом нарушили права другого собственника - «наследницы» бабки (истца) т.к. есть завещание, а по сему – взыскать с ответчика в пользу истца 5/24 стоимости (около 10 000 $).
Занавес.

После этого ей в течение месяца тупо не выдают на руки решение, а когда она его получила, и её адвокаты забросили апелляцию, - тот же судья отклонил её т.к. «вышли сроки обжалования» и нет ходатайства об их восстановлении (здесь есть косяки адвокатов). Обл суд ответил: - Всё нормально, решение правильное. И оставил жалобу без рассмотрения. То же ответили и гор, и обл прокуратура (все тексты отказов «под копирку»).

На этом этапе она пришла ко мне.
Я забросил в ВС и в ген прокуратуру. Естессно перечислил все нарушения ГПК (хотя понимал, что формально судья все свои косяки по ГПК предусмотрел и подчистил - в протоколе всё гладко, повестку с другой датой ответчику подсунули подписать, когда она за копиями материалов пришла и т.д..). Но там ещё куча нарушений по ГК и «брачным» статьям, + незаконная «оценка», сроки давности (с момента сделки прошло 4 года), не выдел доли (официально), не отмена всех сделок (официально) и т.д., и т.п.. Из ВС пришёл недавно отказ (снова с тем же текстом – формальная отписка, видно, что так же как и все остальные инстанции, даже и не смотрели материалы). Думаю, с ген прокуратуры будет то же самое.

На сегодняшний день дело обстоит так: - Дед продал личную квартиру. Суд просто и тупо игнорируя все документы, подтверждающие право и режим собственности, пишет везде в решении, что речь идёт о совместной квартире, не отменяя сделок, не выделив юридически доли, не приведя стороны в первоначальное положение, - присуждает просто и незатейливо взыскать с покупателя(!) деньги в пользу истца (всю сумму её «доли»), мотивируя это тем, что это именно покупатель(!) фактом своей покупки нарушила права истца.
Вот такая Санта-Барбара.

Сижу и ломаю голову о дальнейших действиях, попутно включая все свои личные связи с исполнителями, чтобы не сильно терроризировали ответчика.

Пока кроме как попытаться затеять отдельный процесс (не касаясь всего) просто по признанию данной квартиры именно Личной Собственностью того деда (именно в судебном порядке), и потом поднимать всю бодягу «по вновь открывшимся», - другого ничего не вижу.

Может будут ещё какие-то мысли по поводу дальнейших возможных вариантов? Буду благодарен.
PS
В материалах всё есть. Дата прописки бабки есть в копии домовой книги и она - после даты оформления на деда квартиры в собственность. Хотя это в данном случае это не важно. Есть копия решения исполкома и рег.удостоверение в которых указано, что квартира передавалась ему безвозмездно и режим собственности - личная. Понятно, что ответчик ненадлежащий, - если даже собственность была бы общая, то в любом случае - нарушитель чужих прав - продавец, а покупатель - и формально, и по сути - добросовестный преобретатель и т.д., и т.п.. Всё это указывалось и прикладывалось к жалобам в ВС и в ген прокуратуру. Ощущение такое. что там и не читают. По тексту решения первой инстанции отказы не глядя шлёпают и всё. Даже по стилю изложения видно, что просто тупо цитируют решение. А приставам - по барабану. Решение есть - нужно исполнять. Обжалования их не формально касается. Но они молодцы. Видят, что беспредел, - и как могут тянут исполнение. Благодарен им за это.

Есть у меня квартира и машина. Есть все документы, подтверждающие собственность и прозрачность и законность. Но после этой истории думаю, надо бы ещё судебным решением подстраховаться, что это моё.)))))))) Пока кто-нить не опередил и не принёс мне внезапно решение, что всё это - его)))))))) Я теперь так понимаю, - такое запросто может быть))))))))) И нафиг ничего не решают все мои правоустанавливающие документы)))))))))) Полный писец...)))))))

для уточнения - иск и решение можете закинуть?

а так.. похоже, единственный способ - надзорка
и еще - что за город?

В конечном счёте решение звучит так:
Т.к. на момент «приватизации»(!) дед с бабкой были супруги, и данная квартира являлась совместной(!) собственностью – дед не вправе был продавать её целиком, а мог только свою часть. Значит данной сделкой - ответчик(!) с дедом нарушили права другого собственника - «наследницы» бабки (истца) т.к. есть завещание, а по сему – взыскать с ответчика в пользу истца 5/24 стоимости (около 10 000 $).

Полный бред. Но надежда у вас остается только на надзор.

кроме как попытаться затеять отдельный процесс (не касаясь всего) просто по признанию данной квартиры именно Личной Собственностью того деда (именно в судебном порядке), и потом поднимать всю бодягу «по вновь открывшимся», - другого ничего не вижу.

Признать вещь собственностью умершего - нельзя. Можно попробовать признать ПС за покупателями - но нужно доказывать, что его кто-то оспаривает...

Я теперь так понимаю, - такое запросто может быть))))))))) И нафиг ничего не решают все мои правоустанавливающие документы)))

Добро должно быть с кулаками. Нефиг было участвовать в заседании без представителя, нефиг было ждать, когда придет решение, нефиг было подписывать повестки задним числом. Дороговато за науку получилось, конечно, но все же.

Интересное мнение, Куропатка. Чувствуется "профессиональность" настоящего очень недешёвого юриста.
Внимательно прочитайте всё сначала. Все отписки (включая надзор) кроме ген прокуратуры уже получены... Про суд "без представителя" улыбнуло.) Перечитайте снова.
Я тоже не одобряю (мягко говоря) прошлые действия ответчика. Но она - простая пожилая порядочная женщина. Никогда не имевшая опыта судебных разборок. Я про конкретные мысли по возможным действиям спрашивал в конкретной уже сложившейся ситуации. А Вы - Будет ей наука... Да ужжж... Супер!

Alex0271
Никакого злорадства или надувания щек у меня не было, так что поводов на обличительные речи я не давал. Речь шла о том, что этот тот самый случай, когда простота хуже воровства. Вы, как юрист, должны бы это понимать.

Все отписки (включая надзор) кроме ген прокуратуры уже получены...

После кассации это по большому счету действительно лишь отписки.

Про суд "без представителя" улыбнуло.

Без порядочного и профессионального представителя - так понятнее?
Иллюстрируя вашими же цитатами:

Ответчице приходит повестка. Она обращается к каким-то адвокатам, они её отправляют для начала (до заседания) взять в суде материалы по делу.

Это - уже неправильно. Нормальный представитель делает это своими силами.

в течение месяца тупо не выдают на руки решение, а когда она его получила, и её адвокаты забросили апелляцию

Про "краткую жалобу" они не слышали?

нет ходатайства об их восстановлении (здесь есть косяки адвокатов)

Без комментариев.

Обл суд ответил: - Всё нормально, решение правильное. И оставил жалобу без рассмотрения.

Кстати, на что именно Облсуд так ответил? На частную жалобу по возврату кассационной или непосредственно на кассационную?


Название темы меняю.

Всё нормально. Без взаимных обид и проблем.
Я подключился к этому практически в конце. Всё, что можно уже пройдено (пока только кроме ген прокуратуры). Там все движения (после "апелляции") у них дальше были правильные, - только результат везде - "неуд." Сейчас вопрос уже не в этом. Я спрашивал о том, какие у кого могут быть мысли по поводу - как это всё теперь по новому поднять попробовать. И я не говорил о признании ПС на умешего и прочих вариантах в стиле "Мёртвых душ". Я имел ввиду - в судебном порядке подтвердить факт, что в ТЕХ имевшихся правоустанавливающих документах - прописан именно Личный режим собственности. Будет на руках такое решение, - будут формальные основания вновь поднимать дело с другим составом суда.

Alex0271

Я имел ввиду - в судебном порядке подтвердить факт, что в ТЕХ имевшихся правоустанавливающих документах - прописан именно Личный режим собственности.

Как вы будете объяснять суду, для чего требуется установление такого, хм, ... экстравагантного юрфакта? И что он вам даст в вопросе по исполнению решения о взыскании денежных средств с вашей соседки? Обжалование по ВОО? Не получите вы такого решения.


Давайте лучше в эту сторону подумаем:

Когда бабушка собралась помирать, - она оформила завещание, в котором завещала «Свою»(!) долю в Этой квартире – своим дочерям.

Не попробовать ли признать завещание недействительным, коль скоро оно положено в основу решения? И потом обжаловать его по ВОО.

Одна из дочерей помчалась открывать наследство. Но, «наследооформляльщики», разобравшись в сути дела, разъяснили ей, - что завещание-то оформлено на чужую собственность(!), - и отказали ей. После чего у неё сразу пропал интерес и к квартире, и к беспомощному старику-отчиму.

Кстати - она вообще наследство за бабушкой принимала?


И выложите решение, очень посмотреть хочется...

Может будут ещё какие-то мысли по поводу дальнейших возможных вариантов?

Мне как-то первым делом приходит на ум ст. 305 УК

Alex0271
А Вы уверены, что первоначально квартира была действительно передана в единоличную собственность деда, без бабки? Документы БТИ видели (т.н. "приватизационное дело")?

Сообщение отредактировал Скучный: 02 June 2009 - 19:01

(Прожектеру) В теории - да. А на практике - уже имеется "отписка" самого ВС, что данное решение очень законное, правильное и красивое... И теперь будет наверняка бесперспективно так "просто" в этом направлении что-то пробовать.

Добавлено немного позже:

Alex0271
А Вы уверены, что первоначально квартира была действительно передана в единоличную собственность деда, без бабки? Документы БТИ видели (т.н. "приватизационное дело")?

Уверен. Там не приватизация как таковая, а "безвозмездная передача в личную собственность" конкретному человеку.

Сообщение отредактировал Alex0271: 02 June 2009 - 20:17

Вряд ли с завещанием получится, хотя нужно подумать. В решении есть строчки - т.к. истица является прямой наследницей матери... и т.д. Т.е. ещё и наследница "по закону". И судья не стал удовлетворять иск прямолинейно по завещанию, а определил её долю сам. 5/24 - предусмотрительно разделив бабушкину 1/2 "на троих" - часть на того же деда, остальное - между дочерьми.
А истица - формально никакого наследства так и не принимала. Теперь же у неё на руках есть решение, где прямолинейно написано главное - взыскать с такой-то в пользу такой-то такую-то сумму. На кой же ей теперь с наследством-то заморачиваться? Этим и давит на исполнителей, чтоб работали.

Как вы будете объяснять суду, для чего требуется установление такого, хм, ... экстравагантного юрфакта?
"Попрошу" теперь кого-нить из "своих" судей... зы...

Сообщение отредактировал Alex0271: 02 June 2009 - 20:56

Alex0271

Там не приватизация как таковая, а "безвозмездная передача в личную собственность" конкретному человеку.

Ну вообще в договорах при приватизации так и пишут - "договор передачи в собственность".

5/24 - предусмотрительно разделив бабушкину 1/2 "на троих" - часть на того же деда, остальное - между дочерьми.

У меня, хоть убей, получается 1/6, а не 5/24. Математика там такая же причудливая, как и юриспруденция? Типа из бабушкиной 1/2, которая типа супружеская доля, выделяют еще и супружескую долю на деда?

А истица - формально никакого наследства так и не принимала.

К нотариусу с заявлением обращалась?

"Попрошу" теперь кого-нить из "своих" судей...

Лучше тогда попросите насчет недействительности завещания. А в мотивировке пусть краем заденут, что и при наследовании по закону падчерица ничего получить не могла.

У деда вообще небыло договора. Это 91-й год был. Тогда "капитализация" населения только начиналась. На этом фоне - Исполком просто делает "акт доброй воли" и выносит решение подарить некоторым ветеранам ВОВ квартиры, в которых те проживают. На основании этого решения в качестве правоустанавливающего документа им оформляют и выдают не договор, а "регистрационное удостоверение". Получается фактически - "безвозмездная сделка" между гос-вом и физ.лицом (но без договора в юридическом смысле - как юридического документа).
После первого отказа с завещанием - истица больше с этой стороны никаких движений не делала. Попрбовала через милицию (я упоминал в тексте), и потом - в суд. А теперь (имея решение) ей это уже не нужно.
А насчёт "наследования по закону" - истица ж не как падчерица судилась, а как дочь. Она ж с "бабушкиной доли" денег отсудила, а не с дедушкиной.
По логике, - для меня сейчас нужно как-нить выкруживатьть то, что "бабушкиной доли" там вообще небыло и нет. Но это - второе дело. Сначала для этого нужно вообще как-нить под любым предлогом всё это вновь запустить в суд. А там - победим. Не сомневаюсь. Вот над этим предлогом и думаю.

Сообщение отредактировал Alex0271: 03 June 2009 - 09:25

У деда вообще небыло договора. Это 91-й год был. Тогда "капитализация" населения только начиналась. На этом фоне - Исполком просто делает "акт доброй воли" и выносит решение подарить некоторым ветеранам ВОВ квартиры, в которых те проживают. На основании этого решения в качестве правоустанавливающего документа им оформляют и выдают не договор, а "регистрационное удостоверение

В 91м приватизация именно так и оформлялась, регистрационным удостоверением, без договора. Так что никакой это не акт доброй воли, а самая настоящая приватизация.

Я не о том. Я о том, что именно этому конкретному лицу именно это конкретное Р.У. выдано на основании определённого конкретного решения при определённых конкретных обстоятельствах, а не в режиме "всеобщей приватизации".

Сообщение отредактировал Alex0271: 03 June 2009 - 12:26

Мне кажется, что это "древо" правосудных решений необходимо рубить у корней: получить решение у "своего" судьи о том, что квартира была чисто дедушкина. Там, на мой взгляд, должны по ВОО открыть. Если получится, то все в шоколаде будут. Другого пути в голову не приходит... Удачи Вам!

Сегодня принесли отказ из ген.прокуратуры. В чём я и не сомневался. Зато он - самый прикольный и незатейливый из всех.))) Написали 10 строчек, но зато самых шедевральных: - "Имущество преобретено в браке, - значит оно совместное (типа - однозначно и без вариантов). А Вы раз его купили - значит нарушили права той стороны. Следовательно в решении всё правильно.". Я фигею с этого зоопарка... Затру в решении и отказах данные (фамилии и т.д.) и выложу. Посмотрите. А пока - вот решение исполкома (тоже с затёртыми)

основания для удолетворения иска не совм.собственность - ее нет, а наследование по праву представления. смотрите матчасть= 1146 гк

а наследование по праву представления.

Так ведь дедушка квартиру при жизни продал, т.е. наследство в виде квартиры (или доли квартиры) не оставил. Соответственно, и допрежь его умершая бабушка - не наследница, и оснований для применения к ее дочерям ч. 1 ст. 1146 нет.

Сообщение отредактировал karel: 05 June 2009 - 08:16

Alex0271

Из ВС пришёл недавно отказ (снова с тем же текстом – формальная отписка, видно, что так же как и все остальные инстанции, даже и не смотрели материалы).

Засим надзорка кончилась. Кстати, не увидел этапа в президиум облсуда. В ЕСПЧ не пробовали закинуть по процессуальным косякам?

Есть у меня квартира и машина. Есть все документы, подтверждающие собственность и прозрачность и законность. Но после этой истории думаю, надо бы ещё судебным решением подстраховаться, что это моё.)))))))) Пока кто-нить не опередил и не принёс мне внезапно решение, что всё это - его)))))))) Я теперь так понимаю, - такое запросто может быть))))))))) И нафиг ничего не решают все мои правоустанавливающие документы)))))))))) Полный писец...)))))))

Вообще-то да. Бывают такие случаи. Без косяков вроде "было участвовать в заседании без представителя, нефиг было ждать, когда придет решение, нефиг было подписывать повестки задним числом". Просто гражжданин внезапно обнаруживает, что суд первой инстанции по его квартире уже прошёл и принято решение. И не было обжаловано. А то, что он никаких повесток не получал - то он будет долго и упорно доказывать.

карел
точно, проглядел продажу...
наследства дед не оставил, суд реально оборзел.
по сути.
наша наследниица помимо добра, восприняла долги деда,
пусть обращается в суд о взыскании 5/24 долга с сонаследницы.

Сообщение отредактировал nnm2008: 06 June 2009 - 12:03

Кто-нить знает, - в "Европейском" суде в реальности документы по делам "рядовых граждан" хотябы по диагонали читают? Или тоже просто не глядя отписки всем шлют? Я серьёзно спрашиваю.

Рассматривают... если форма и содержание соответствует требованиям. Поищите в разделе про ЕКПЧ. Прецедентов с простыми гражданами море.

nnm 2008
Не могу состыковать... Похоже - не тот пример. Нет сонаследниц. Есть покупатель, продавец, и один наследник (не продавца) = дольщик, "не претендующий" на долю продавца или возможного другого наследника...

дык сестры ж? по условиям задачи стыкуется...