Предъявление векселя

В продолжение вчерашнего.

Напомню
У меня есть простой вексель с одним бланковым индоссаментом, без авалистов со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 25 июля 2000 года.

Чего я думаю делать?
Рисую письмо с предложением заплатить по предъявленному векселю и проценты. Готовлю два акта предъявления векселя к платежу.
Если к директору пустят, подписываю акт, отдаю оригинал векселя.
Если к директору не пустят, на письме ставлю отметку о предъявлении векселя и отдаю светокопию векселя.
Кстати, свидетелей каких-нибудь взять?

Проценты по 395 (ст. 48 Положения), рассчитываю со дня срока платежа по срок предъявления к платежу.
При этом, срок платежа для расчета это 25 июля 2001 года (25 июля 2000 года + 1 год).

Почему +год: вексель выдан сроком по предъявлению.
П.34 Положения.
Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.
Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Ставка ЦБ по 395 - на момент предъявления векселя к платежу.

Почему не истекли сроки давности:
п. 25 Президиума ВАС от 25.07.97 №18
При этом считаю, что срок платежа по векселю истек 25 июля 2001 года (25 июля 2000 года + 1 год).


Индоссамент не заполняю. Пусть остается бланковым.


Где я облажался в размышлениях или чего упустил?

Меня в данный момент заботит одна из проблем, с которой вы сталкнетесь, а именно как предъявить вексель к платежу не отдавая оригинал векселя, и в случае если векселедатель будет "тупить" и отказываться подписать любые документы, свидетельствующие о предъявлении, впоследствии однозначно доказать факт предъявления.
Давайте думать вместе, может что-то путное и придумаем
Коллеги, присоединяйтесь!

Если к директору пустят, подписываю акт, отдаю оригинал векселя.

Желательно чтоб этот акт отражал весь вексель со всеми отметками, а также обязательство выплатить вексельную сумму под угрозой двух 395-х (см. про тупых судей на местах).

Если к директору не пустят, на письме ставлю отметку о предъявлении векселя и отдаю светокопию векселя.

Вы не поняли. отметку должны ставить ОНИ. Ваша отметка гроша не стоит - вы ее можете нарисовать и у себя, не предъявляя вексель.

Кстати, свидетелей каких-нибудь взять?

Дело хорошее ... если их через охрану протащить сможете. Обычная ситуация - здание, единая проходная на несколько фирм, пропускная система ... нужно смочь объяснить, что вы один вексель всемером несете

Проценты по 395 (ст. 48 Положения), рассчитываю со дня срока платежа по срок предъявления к платежу.

Неверно в корне - со дня, следующего за днем предъявления векселя по день фактической выплаты денег по векселю.

Кроме того, подумайте над темой "а они заявят о поддельности векселя, его получив" или "они потребуют вексель на экспертизу" (см. тему про договор к/п векселя).

Меня в данный момент заботит одна из проблем, с которой вы сталкнетесь, а именно как предъявить вексель к платежу не отдавая оригинал векселя, и в случае если векселедатель будет "тупить" и отказываться подписать любые документы, свидетельствующие о предъявлении, впоследствии однозначно доказать факт предъявления. 
Давайте думать вместе, может что-то путное и придумаем 
Коллеги, присоединяйтесь!

Это правильно, проблема хорошая - встает крайне остро когда:
1. протест не сделать в принципе (пропущен срок)
2. протест необоснован и немалые расходы по нему не возмещаются (векселя "без протеста" или вы - первый векселедержатель).
Именно так денежка и зарабатывается - умением оригинально решать подобные проблемы. Думайте Может, вам 33/14 чем-то поможет, хотя скорее - нет, только собьет.
Одним словом "Подумайте ... только вы серьезно подумайте" (с) принц Флоризель

Вы не поняли. отметку должны ставить ОНИ. Ваша отметка гроша не стоит - вы ее можете нарисовать и у себя, не предъявляя вексель.

Yago! Ну я же не совсем по уши деревянный. Что ж Вы так?
Ясен пень, что отметка должна быть векселедателя. Я буду просить секретаря, поставить отметку на моем письме о предъявлении векселя, к письму прилагаю копию векселя

или вы - первый векселедержатель

YAGO
(в порядке ликбеза) правильно ли я понимаю, что протест первого векселедержателя всегда неоснователен в виду отсутствия лиц, к которым можно предъявить регресные вексельные требования?

Yago! Ну я же не совсем по уши деревянный. Что ж Вы так?

Не хотел обидеть - не понял, что "ставлю отметку" означает "хватаю ихнего секретаря и ейной белокурой мордочкой ставлю отметку"
Только секретарь вам вряд ли напишет "векселя, указанные в заявлении, предъявлены к платежу", скорее ваша отметка будет "получено тогда-то - подпись", что означает - вы пришли в секретариат и сгрузили письмо с копиями. А оригиналов никто не видел

правильно ли я понимаю, что протест первого векселедержателя всегда неоснователен в виду отсутствия лиц, к которым можно предъявить регресные вексельные требования?

Если вы о протесте в неплатеже - то да, поскольку векселедатель простого векселя и его авалист отвечают без протеста. Соответственно, если иные индоссанты отсутствуют или исключили свою ответственность безоборотной оговоркой - ваш протест неоснователен и расходы по нему не возмещаются.
Однако иногда, в особо сложных случаях, когда на руках не карты, а мусор - можно пойти и на неосновательный протест, чтоб было доказательство предъявления (если вы уверены, что векселедатель платежеспособен), а расходы на протест компенсировать двумя 395-ми.

Присоединяюсь.
Тоже интересует это самое предъявление.
Полагаю (если не прав, старшие коллеги поправят) для установления факта надлежащего предъявления векселя к оплате нуна доказать
1) что это самое требование платить было заявлено в срок и надлежащему лицу;
2) при этом, векследержателю надо будет доказать, что он этому лицу в лицо сунул оригинал векселя;
Длее одни соображения.
В предложенном многоуважаемым Yago 33/14 есть указание на "акт нотариуса об удовтоврении акта предъявления векслея к платежу", но в Основах о нотариате упоминания о таком нотариальном действии нет. Пытался на практике в Моске, уговорить нотариусов, совершить такой акт, но либо непонимание в ответ, либо отмазки о занятости. Вариант денежного стимулирования нотариуса не рассматриваю.
Касательно первого пункта, думаю можно попробовать передать такое требование через нотариуса, пользуясь ст. 86 Основ, причем лично под расписку. НО: нотариус только передасть такое заявление, а потом выдаст свидетельство о передаче документа. А блин, попросить нотариуса еще и подлинник векслея показать при передаче, ну может быть покажет, но какой документ от нотариуса получить, что он оригинал показывал векселедателю.
По поводу второго пункта, пока нечего путного не придумал, кроме воспользоваться п. 83 Основ, о свидетельстве нахождения гражданина в опредленном месте. Но как блин засвидетельсвовать, что этот гражданин имел при себе оригинал векселя и не прятал его за пазухой, а размахивал им и требовал заплатить? Хмм........ Думаю. Изучаю предыдущие посты Yago.

предлагаю дополнить ст 85 Основ предъявлением им (не ему) документов

Все еще рассуждаю по поводу надлежащего предъявления векселя к оплате.

В 33/14 ВАС перед тем как упомянуть об «акте нотариуса об удостоверении акта предъявления векселя к платежу» рассуждал об обязанности прямого должника доказать свои возражения. Такие возражения ВАС "позволил" векселедержателю опровергать «любыми не запрещенными законом доказательствами».
Хм, а нотариус в соответствии со ст. 102 Основ обеспечивает такие доказательства? Об этом может просить нотариуса надо?

Перечень обеспечиваемых доказательств закрытый, вообще-то

Перечень обеспечиваемых доказательств закрытый, вообще-то

Пжл, скажите чем он закрыт?

Видимо абзацем 1 ст.103 Основ, блин...........

Видимо абзацем 1 ст.103 Основ, блин...........

Блин, опять я облажался............

Urlopan, сообращений новых нет?

Всем привет.
Решил поднять тему, появились новые соображения.
Прошу уважаемых коллег высказать свое мнение по поводу следующего моего суждения касательно 5 абзаца п. 23 Пленума 33/14:
Полагаю, что уважаемый Пленум ВАС поставил знак равенства между следующими возражениями вексельного должника «не предъявил ему подлинника векселя» и «не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя». В связи с этим, видимо я здесь

2) при этом, векследержателю надо будет доказать, что он этому лицу в лицо сунул оригинал векселя;

ошибся.

Думаю, что предоставленная векселедержателю возможность опровержения этих возражений должника, любыми доказательствами, позволяет векселедержателю на выбор доказать одно из двух обстоятельств, либо доказать, что он подлинник векселя предъявил, либо доказать, что он «предоставил возможность проверить наличие в надлежащем месте и надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя». Если так, то……….

Даже

Если так, то

что?
Как доказывать будем?

Даже QUOTE 
Если так, то

что?
Как доказывать будем?

Если все в действительности так, тогда у меня другой вопрос в котором я до конца не уверен, видимо с русским языком проблеммы или уже мозги перекипели
Как трактовать вторую часть фразы:
«не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя». Не могу понять к чему относится уточнение в надлежащем месте и надлежащий срок к проверить в ........... (всмысле вексель должен находится в надлежащем месте, и у должника имеестя возможность в надлежащий срок проверить это самое наличие) или относится к предъявившему требованиюлицу (в смысле проверить наличие векселя у лица, которое в надлежащем месте и в надлежащий срок, предъявило требование)?

ИМХО, в месте платежа должен находится
1) Вексель
2) Прямой должник по нему.

Обязанности держателя предъявлять его лично Положение не содержит.

ИМХО, я все больше склоняюсь к тому мнению, что оригинал векселя в надлежащем месте платежа и не обязательно должен быть. Главное доказать вексельному должнику, что он (вексель) у заявляющего требование лица есть в наличии и что он является законным держателем этого векселя.

Это достаточно сложно доказать, не предъявляя вексель.
Получится разговор типа:
Держатель:
"У меня есть твой вексель"
Должник:
"Врешь"
Держатель:
"Вот нотариальная копия"
Должник:
"А ты его индоссировать мог, или потерять...."
и т.д.

К тому же, как известно, ВЕКСЕЛЬ предъявляется к платежу в месте платежа (см. тот же п. 23)

Я думаю, можно сделать копию и отметкой "индоссировать только на копии", а предъявлять подлинник - тогда так мы страхуемся от того, что должник вексель выкинет, зачеркнет индоссаменты и пр.
Но вот как с доказательствами предъявления быть...

К тому же, как известно, ВЕКСЕЛЬ предъявляется к платежу в месте платежа (см. тот же п. 23)

Согласен, однако, что включать в понятие "предъявить вексель к платежу"?
Зачем Пленум ВАС затеял всю эту бодягу с «не предъявил ему подлинника векселя» и «не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя», если мог уже после первой части поставить точку? Ждем "зубров".........

Кажися я придумал …………

Сразу оговорюсь, исхожу из того, что Пленум ВАС считает надлежащим предъявлением векселя к оплате, когда векселедержатель предоставил вексельному должнику проверить наличие у него, подлинника векселя и прав держателя векселя. Все требования по соблюдению места и срока предъявления требования об оплате векселя подразумеваю исполненными надлежащим образом. Здесь думаю сложностей не должно возникнуть.
Итак.
Сперва наперво, пользуем во всю ст.97 Основ о нотариате и отдаем оригинал векселя нотариусу на хранение. Подкупает то, что документы нотариус принимает по описи. Тут главное подсказать нотариусу опись эту правильно составить. Как? Полностью воспроизвести содержание векселя со всеми так сказать отличительными признаками, чтобы по описи можно было понять кто, какой вексель и когда отдал на хранение нотариусу, кто является векселедержателем. Далее получаем от нотариуса две магические бумажечки – опись, принятого на хранение, и самое главное – свидетельство о принятии документа на хранение.
Потом пользуем во всю 86 Основ, и пишем в двух экземплярах требование (заявление) лицу, обязанному по векселю, об оплате этого самого векселя. Просим нотариуса это самое заявление (требование) доставить вексельному должнику по месту платежа. При чем, можем попросить нотариуса о следующем:
«По просьбе клиента нотариус выдает свидетельство о передаче заявления. В свидетельство включаются сведения о времени получения заявления и направления лицу, указанному в заявлении, а также его содержание. По желанию заявителя в свидетельстве может быть указано время получения ответа на заявление, отражены существо ответа либо тот факт, что он к назначенному в заявлении сроку не поступил».
И самое главное, к заявлению (требованию) прикладываем оригинал……….хм,…………думаю все таки описи документов, принятых на хранение. В заявлении, конечно же, просим заплатить по векселю, и в подтверждение своих благих намерений, подтверждаем, что по получении платежа, обязуемся сразу же выдать вторую бумажку - свидетельство о принятии на хранение документов. Весь смысл в том, что:
«Принятые на хранение документы возвращаются сдавшему их на хранение или законно уполномоченному лицу по предъявлении свидетельства и описи либо по решению суда».
Важным является то, что вексельного должника, исполнившего вексельное обязательство, в силу ст. 39 Положения можно признать законным уполномоченным лицом на получение этого самого векселя. Однако выдача векселя нотариусом, будет осуществлена только тому, кто ему принесет одновременно и свидетельство и опись, об этом явно свидетельствует предлог «и» в норме. Здесь и защищены интересы вексельного должника. Блин прямо как в кино - у каждого по половинке от карты, на которой указано место, где клад зарыт, и по отдельности найти это место никак низя.
То есть, должнику подтверждают, что:
1) Лицо, заявившее требование об оплате векселя, сдало оригинал векселя на хранение нотариусу, то есть подтверждается наличие векселя.
2) Из описи принятого, на хранение вексельный должник понимает, что лицо, заявившее требование об оплате векселя, является законным держателем векселя.
3) Должник получает гарантии того, что после оплаты по векселю, лицо, получившее платеж не сможет запустить вексель в оборот. Без описи, которую векселедержатель отдал должнику, получить вексель от нотариуса не сможет.
Для особо знающих руководителей вексельных должников, об этом можно указать в заявлении (требовании) об оплате.
Подкупает ещё и то, что вексель может быть истребован от нотариуса по решению суда.
Уф, вроде все, возможны детали конечно…………

Urlopan
А как вексельный должник убедится в том, что у нотариуса хранится подлинник векселя. а не подделка?

Хороший вопрос.
А вексельный должник вправе отказаться от платежа, если докажет что ему не дали проверить подлинность векселя? Думаю, что нет.

А как вексельный должник убедится в том, что у нотариуса хранится подлинник векселя. а не подделка?

Хороший вопрос.
А вексельный должник вправе отказаться от платежа, если докажет что ему не дали проверить подлинность векселя? Думаю, что нет.

Не а. Умный векселедатель пошлёт такого нотариуса почитать ст. 142 ГК. Ведь особенностью ценной бумаги является то, что осуществление удостоверенного ею права возможно только при её предъявлении. Вексель же вданном случае не предъявлялся. Нафига векселедателю платить деньги в данном случае? Если вексель окажется поддельным- с кого он будет взыскивать уплаченное, с нотариуса, с исчезнувшего последнего держателя? Нотариус в случае отказа от платежа также не сможет совершить протест, т. к. предъявления не было. Имхо.

С уважением, Гризли