решение собрания банка - ОАО и так известно акционеру, тк такое решение принимается акционерами
+ для информации
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 ноября 2002 года Дело N Ф04/4244-959/А46-2002
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Консультационная фирма "Консалтинвест" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Омский инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк" (Омскпромстройбанк) об обязании предоставить полные копии протоколов заседаний совета директоров банка от 23.03.2001, от 23.05.2001, от 20.07.2001, от 21.09.2001, от 16.11.2001, от 21.12.2001, от 18.01.2002 N 1, от 04.02.2002 N 2 без изъятия информации, составляющей, по мнению банка, его тайну.
Исковое требование мотивировано отказом ответчика предоставить в полном объеме информацию, право на получение которой акционером предусмотрено статьями 89, 91 Закона "Об акционерных обществах".
Решением от 13.05.2002, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2002, иск удовлетворен. Арбитражный суд признал нарушением прав акционера изъятие из текстов протоколов информации со ссылкой на то, что она составляет банковскую тайну.
Ответчик не согласен с решением и постановлением апелляционной инстанции. В кассационной жалобе просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что судом неправильно применены статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", первая из которых является общей нормой. Вторая норма является специальной и ограничивает круг составляющих банковскую тайну сведений об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов.
Под банковской тайной заявитель понимает все банковские операции, перечисленные в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По его мнению, банковская тайна является служебной и не может исключать сведения о сделках между клиентом и банком.
В качестве процессуальных нарушений указывает на то, что суд не установил, какая именно информация изъята из копий протоколов заседаний совета директоров, и, следовательно, необоснованно обязал ответчика к предоставлению истцу информации, составляющей банковскую тайну.
Кроме того, ответчик ссылается на неполучение им заказного письма с уведомлением о времени и месте разбирательства дела в суде первой инстанции.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что арбитражный суд необоснованно сузил содержание понятия "банковская тайна", ограничив его сведениями об операциях по счету. Неполное исследование доказательств усматривает в отсутствии указанных протоколов.
Истец в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы об отмене принятых судебных актов. Полагает, что сведения, содержащиеся в протоколах заседаний совета директоров, не могут составлять ни коммерческую, ни банковскую тайну. Отнесение ответчиком всех сделок банка к банковским операциям считает неправильным, поскольку Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" не регулирует отношения кредитной организации и ее участников.
Телеграммой ходатайствует о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.
Рассмотрев дело, жалобу ответчика, возражения истца, проверив правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ЗАО "Консалтинвест" является акционером ОАО "Омскпромстройбанк".
По запросу акционера в порядке статьи 91 Закона "Об акционерных обществах" банк предоставил интересующие копии протоколов общих собраний акционеров и заседаний совета директоров за период 2001 - 2002 годов с изъятием информации об одобрении сделок, в совершении которых имелась заинтересованность. На месте отсутствующей информации содержится сообщение о том, что эти сведения являются банковской тайной.
Требование ЗАО "Консалтинвест" мотивировано предоставлением протоколов заседаний совета директоров Омскпромстройбанка без изъятия информации.
В пункте 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" дан перечень документов, которые акционерное общество обязано хранить, обеспечивая к ним доступ акционеров. В указанный перечень включены протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). Информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации (статья 90 Закона).
Обязанность общества обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, закреплена в статье 91 названного Закона. Предусмотренное Законом ограничение касается доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа акционеров (акционера), имеющих в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Действие Федерального закона "Об акционерных обществах" распространяется на все акционерные общества, созданные или создаваемые на территории Российской Федерации, если иное не установлено этим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 1 Закона). Особенности создания, реорганизации, ликвидации, правового положения акционерных обществ в сфере банковской деятельности определяются федеральными законами.
Следовательно, изъятия из сферы действия этого Закона допустимы, но специальные правила могут устанавливать лишь особенности создания и правового положения акционерных обществ. Установление какой-либо специфики прав и обязанностей акционеров, а также обеспечения защиты их прав и интересов другими законами, кроме Закона об акционерных обществах, не предусмотрено.
Таким образом, акционерные общества в сфере банковской деятельности подчинены общим нормам законодательства об акционерных обществах, устанавливающим права акционеров и способы их защиты.
Необоснованно утверждение ответчика о том, что банковской тайной являются все банковские операции, перечисленные в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Понятие банковской тайны определено в статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Обязанность сохранять банковскую тайну включается в содержание обязательств банка как стороны по договору банковского счета (пункт 1 статьи 857), банковского вклада (пункт 3 статьи 834). В силу статьи 860 данного Кодекса правила о банковской тайне распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковским правилами.
Значит, банк обязуется не разглашать сведения о банковском счете, включая сведения о счетах любого вида, и банковском вкладе, также включая сведения о вкладах любого вида, операциях по ним и о клиенте.
Понятие "операции" в контексте данной статьи означает операции, которые осуществляются банком при исполнении своих обязательств, вытекающих из вышеуказанных видов договоров, и раскрывается самим Гражданским кодексом Российской Федерации. В частности, статья 848 предусматривает, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Термин "банковские операции" в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" имеет иной смысл. Совокупность перечисленных в пункте 1 этой статьи операций позволяет определить особенности функций, осуществляемых именно банками. Кроме того, наименование данной статьи позволяет сделать вывод о том, что банковские операции рассматриваются как сделки кредитной организации.
В связи с изложенным отсутствуют основания для отнесения всех сделок банка к сведениям, составляющим банковскую тайну (статья 26 Закона о банках и банковской деятельности).
Ответчик не привел убедительных доводов о необходимости ограничения прав одного из своих акционеров по ознакомлению с протоколами заседаний совета директоров.
Ссылка заявителя об отсутствии в материалах дела указанных протоколов отклоняется, поскольку вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров по общему руководству деятельности общества, не могут составлять банковскую тайну его акционера, интересы которого заключаются в успешном функционировании кредитной организации.
Материалам дела противоречит заявление ответчика о процессуальном нарушении, связанном с его надлежащим уведомлением о проведении разбирательства дела в суде первой инстанции.
Таким образом, арбитражным судом полностью исследованы обстоятельства возникновения спора, сделанные выводы соответствуют положениям норм материального права. Не имеется оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Понесенные заявителем судебные расходы при подаче кассационной жалобы не возмещаются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 15-110/02 (А-530/02) оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омский инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
