Подскажите, пожалуйста, к какому виду имущества (движимое или недвижимое)относятся сборные, быстровозводимые ангары? И в каком нормативном акте закреплена их правовая природа? Сомнения вызывает слух о том, что городские власти заставляют регистрировать торговые палатки как недвижимость. По-моему, это глупость, но клиент настаивает;)
|
|
||
|
|
|
|
Сборный ангар - недвижимое имущество?
Автор
-Guest-
, 02 Sep 2002 14:20
Сообщений в теме: 29
#2
-lawyerOne-
Отправлено 02 September 2002 - 14:27
Правовая природа сборных, быстровозводимых ангаров нигде не закреплена. Понятие недвижимости дано в ст. 130 ГК РФ. На практике в СПб ПИБы относят объект к недвижимости если есть фундамент.
#3
-Guest-
Отправлено 02 September 2002 - 14:30
Подскажите, пожалуйста, к какому виду имущества (движимое или недвижимое)относятся сборные, быстровозводимые ангары? И в каком нормативном акте закреплена их правовая природа? Сомнения вызывает слух о том, что городские власти заставляют регистрировать торговые палатки как недвижимость. Кроме того, некий уважаемый чиновник и сборный ангар невозмутимо пытается отнести к недвижимости. Кто же прав????
#4
-Apt-
Отправлено 02 September 2002 - 14:48
ст. 130 ГК дает понятие недвижимости - объекты, перемещение котрых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Отсюда и плясать надо. А городские власти не могут расширять перечень недвижимого имущества, не в их это компетенции.
#5
-Pastic-
Отправлено 02 September 2002 - 14:55
На самом деле все не так просто - плавали, знаем. Некоторые ангары как бы находятся "на грани" между движимым и недвижимым имуществом и решается вопрос об их отнесении к тому или иному на основании следующих признаков.
1. Возможен ли демонтаж ангара и установка его на новом месте, какова сметная стоимость такой процедуры, как эта стоимость соотносится с остаточной стоимостью ангара?
2. Какой у ангара фундамент, является ли он фундаментом с точки зрения СНиПов?
3. Как оформлен землеотвод?
4. Как оформлен ангар в БТИ?
#6
-Yanson-
Отправлено 02 September 2002 - 16:18
Навскидку, палатки это сооружения временного характера, единственное что можно требовать - техописание.
#7
-Missury-
Отправлено 02 September 2002 - 20:47
Pastic, а каким образом может влиять на ситуацию оформление землеотвода? Если он на праве аренды, что это меняет??
#8
-Missury-
Отправлено 02 September 2002 - 20:50
И еще: кто сталкивался, подскажите, ангары вообще оформляются в БТИ?
#9
-Asia-
Отправлено 02 September 2002 - 20:53
Missury, как такового регстрационного действия как оформление ангара ни в МКР, ни в БТИ точно нет:)
Это у васа новое строительство или существующий объект?
И потом насчет земли- землеотвод все же имеет занчение - если у вас там нет цели под строительство - все, регистрации не будет.
#10
-Missury-
Отправлено 02 September 2002 - 21:00
Asia,
ах, знала бы, что там написано, не спрашивала бы;( БТИ я в глаза не видела, потому и спрашиваю. Кто на эти дурацкие ангары составляет данные технической инвентаризации? Где сведения -то про них должны быть зафиксированы?
ах, знала бы, что там написано, не спрашивала бы;( БТИ я в глаза не видела, потому и спрашиваю. Кто на эти дурацкие ангары составляет данные технической инвентаризации? Где сведения -то про них должны быть зафиксированы?
#12
-Missury-
Отправлено 02 September 2002 - 21:04
Asia
Объект уже давно стоит себе собранный. Вопрос к какому виду имущества его отнести? Первостепенное значение имеет даже не вопрос регистрации, а можно ли его отчуждать без разрешения собственника (имущество-то в хозяйственном ведении).
Объект уже давно стоит себе собранный. Вопрос к какому виду имущества его отнести? Первостепенное значение имеет даже не вопрос регистрации, а можно ли его отчуждать без разрешения собственника (имущество-то в хозяйственном ведении).
#14
-Olegus-
Отправлено 03 September 2002 - 08:47
У нас в Хабаре такие штуки регистрируют, мы покупали два судя по всему таких же ангара, они стояли на учете в БТИ и были прописаны в рег. палате правдаб без землицы оформлены). Мы их браи с целью их разбора ипереноса в другое место, пришел с ентим вопросам в палату и говорю, так и сяк, хочу перенести, а они мне - нихрена, что недвижимое (у нас записано), то перенести низя.
Короче, сделал я так - взял эксперта из гослаборатории судэкспертиз, она приехала, нарисовала акт, выявила некапитальность сооружения (там их неаколько групп капитальности есть, ангары к последней или предполследнейотносятся, уже не помню, фундамента нет, нифига нет, и в итоге приписала, что они не могут являться недвижимым имуществом исходя из 130 ГК РФ. Разобрали, перевезли, щас уже сделали их на новом месте и зарегили как нормальную недвижимость, потому как на фундамент поставили.
Короче, не поленитесь, сходите в свой регорган по недвижмости и с ними уточните,
но от налоговой я отбрехался по моей ситуации, тк у нас был договор покупки недвиимости, а регистрации нет, они не хотели на затрат брать, в итоге обломились (правда, не в суде, а при беседе с нач. имнс.
В итоге особое внимание обратите на вопросы 1,2 PASTICa, особенно на 2.
А начет БТИ, там вроде и временные постройки на учет ставться, хотя, могу и ошибаться.
Короче, сделал я так - взял эксперта из гослаборатории судэкспертиз, она приехала, нарисовала акт, выявила некапитальность сооружения (там их неаколько групп капитальности есть, ангары к последней или предполследнейотносятся, уже не помню, фундамента нет, нифига нет, и в итоге приписала, что они не могут являться недвижимым имуществом исходя из 130 ГК РФ. Разобрали, перевезли, щас уже сделали их на новом месте и зарегили как нормальную недвижимость, потому как на фундамент поставили.
Короче, не поленитесь, сходите в свой регорган по недвижмости и с ними уточните,
но от налоговой я отбрехался по моей ситуации, тк у нас был договор покупки недвиимости, а регистрации нет, они не хотели на затрат брать, в итоге обломились (правда, не в суде, а при беседе с нач. имнс.
В итоге особое внимание обратите на вопросы 1,2 PASTICa, особенно на 2.
А начет БТИ, там вроде и временные постройки на учет ставться, хотя, могу и ошибаться.
#15
-Pastic-
Отправлено 03 September 2002 - 10:19
Просто наличие землеотвода подразумевает возведение сооружение и, соответственно, статус недвижимости.
#17
Отправлено 28 February 2004 - 00:23
В прошлом полугодии оформляла землеустроительное дело с целью отнесения участка к федсобственности, соответственно в состав дела входят документы, подтверждающие права: свидетельство о внесении в реестр фед.собств. и т.д., но главное: свид-во права собств. на находящееся на участке недвижимое имущество.
на этом участке были сборно-разборные "ангары" (что-то мне не нравится это название
, упоминаний о фундаменте не было никаких). Свидетельства нет в силу того, что эти конструкции московская регпалата не относит к недв-ти. Землеустроительное дело сдано и принято Минимуществом без свид-ва.
Добавлено:
Борис
Это вы к чему?
на этом участке были сборно-разборные "ангары" (что-то мне не нравится это название
, упоминаний о фундаменте не было никаких). Свидетельства нет в силу того, что эти конструкции московская регпалата не относит к недв-ти. Землеустроительное дело сдано и принято Минимуществом без свид-ва. Добавлено:
Борис
Это вы к чему?
Сообщение отредактировал Дождь: 28 February 2004 - 00:28
#18
Отправлено 28 February 2004 - 19:53
Дождь,
Вопрос не праздный, у меня есть дело, в котором суд (не московский) признал такие сборно-разборные ангары (в Москве) недвижимостью, в основу было положено "заключение" оценщика.
А есть какие-то разъяснения или просто практика?Свидетельства нет в силу того, что эти конструкции московская регпалата не относит к недв-ти.
Вопрос не праздный, у меня есть дело, в котором суд (не московский) признал такие сборно-разборные ангары (в Москве) недвижимостью, в основу было положено "заключение" оценщика.
#19
Отправлено 29 February 2004 - 07:51
ага... а почему вы поставили заключение в кавычки? Заключение оценщика было представлено полноценным документом - отчетом об оценке? Что он оценивал? И откуда вообще взялся оценщик? (в принципе, у нас все может быть, так что пункты, приведенные Pasticом, поддерживаю. Но оценщик меня заинтересовал).
отвечу на ваш вопрос: это практика. разъяснений никаких не было. при работе с клиентом выяснилось, что в регпалате он сказал, что на участке "сборники-разборники", мол, надо ли их регистрировать. если не ошибаюсь, ему ответили, что нет, не спрашивая, какие там у них тонкости..
в пояснительной записке землеустроительного дела мы указали, что на участке находятся такие-то объекты, не явл. недв-тью, поэтому свид-ва права собств. на недв. нет.
).отвечу на ваш вопрос: это практика. разъяснений никаких не было. при работе с клиентом выяснилось, что в регпалате он сказал, что на участке "сборники-разборники", мол, надо ли их регистрировать. если не ошибаюсь, ему ответили, что нет, не спрашивая, какие там у них тонкости..
в пояснительной записке землеустроительного дела мы указали, что на участке находятся такие-то объекты, не явл. недв-тью, поэтому свид-ва права собств. на недв. нет.
#20
Отправлено 01 March 2004 - 09:00
Кстати, я тут откопала план участка, на котором были эти "ангары", так вот, эти сборники-разборники стоят на асфальтовой площадке.
#21
Отправлено 01 March 2004 - 19:39
Потому, что суд назвал его "заключением" эксперта, хотя экспертиза как положено не назначалась, отчет оценщика представила сторона, которая его наняла.ага... а почему вы поставили заключение в кавычки?
Оценивал он принадлежность объектов к недвижимости. Я то (наивная) полагала, что "недвижимое имущество" - категория юридическая и, следовательно, квалифицировать имущество должен сам суд. Специальные познания можно и должно использовать только для определения "отделимости от земли". Да и это не сфера деятельности оценщика... Оказалось, нет.
Сообщение отредактировал Елизавета: 01 March 2004 - 19:41
#22
Отправлено 01 March 2004 - 21:24
Ангар, ето грубо говоря груда металлолома. Возникает философский вопрос, а недвижимость ли ето??? Быть ей недвижимостью или не быть???
Господа, скажите для установки ангара нужно разрешение ГАСНа - думаю нет, причем тут архитектурно - строительный надзор.
Ну а земля?
А земля, что ....для каких целей выделена, то и творите.
Если для строительства - то стройте и регистрируйте, как недвижимость (случаи регистрации ангаров и даже павильонов, как объектов недвижимости в РФ, как ни странно имеются).
Если для установки ангара - устанавливайте, как временное сооружение и эксплуатируйте.
Короче говоря исходите из того, что позволяет договор аренды з/у.
Есть предложение по регистрации как объекта недвижимости будки любимой собаки, главно чтоб проблем с договором аренды з/у не было.
P/S Простите за сумбур.
Господа, скажите для установки ангара нужно разрешение ГАСНа - думаю нет, причем тут архитектурно - строительный надзор.
Ну а земля?
А земля, что ....для каких целей выделена, то и творите.
Если для строительства - то стройте и регистрируйте, как недвижимость (случаи регистрации ангаров и даже павильонов, как объектов недвижимости в РФ, как ни странно имеются).
Если для установки ангара - устанавливайте, как временное сооружение и эксплуатируйте.
Короче говоря исходите из того, что позволяет договор аренды з/у.
Есть предложение по регистрации как объекта недвижимости будки любимой собаки, главно чтоб проблем с договором аренды з/у не было.
P/S Простите за сумбур.
#23
-Minakis-
Отправлено 16 March 2004 - 13:46
Добрый день!
Надеюсь, что кто-то еще следит за этой темой.
Зайдем с другой стороны этого вопроса.
Есть павильон, который вроде бы не недвижимость. Во всяком случае с землей прочно не связан. И хочется этот павильон заложить. Какие документы подтвердят право собственности на этот самый павильон? У залогодателя по-моему ничего кроме договора на создание этого павильона нет. Он должен предоставить хотя бы документы из БТИ?
Надеюсь, что кто-то еще следит за этой темой.
Зайдем с другой стороны этого вопроса.
Есть павильон, который вроде бы не недвижимость. Во всяком случае с землей прочно не связан. И хочется этот павильон заложить. Какие документы подтвердят право собственности на этот самый павильон? У залогодателя по-моему ничего кроме договора на создание этого павильона нет. Он должен предоставить хотя бы документы из БТИ?
#24
Отправлено 16 March 2004 - 14:01
Minakis
Этого вполне достаточно.
Откуда они там возьмутся? Нет, конечно.
Какие документы подтвердят право собственности на этот самый павильон? У залогодателя по-моему ничего кроме договора на создание этого павильона нет.
Этого вполне достаточно.
Он должен предоставить хотя бы документы из БТИ?
Откуда они там возьмутся? Нет, конечно.
#25
Отправлено 16 March 2004 - 14:10
Minakis
Провести инвентаризацию павильона в БТИ вполне можно и не вредно. Кроме того, на павильон д.б. паспорт, сертификат соответствия ГОСТам и ТУ и. т. п. лабудень. Много - не мало.
Провести инвентаризацию павильона в БТИ вполне можно и не вредно. Кроме того, на павильон д.б. паспорт, сертификат соответствия ГОСТам и ТУ и. т. п. лабудень. Много - не мало.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
