Как не выселять без предоставления?

Ситуация вроде бы классическая, но у меня такого опыта еще не было...
Жили-были муж с женой, прописанные на площади родителей жены... Квартиру тесть с тещей и женой приватизировали на троих, у мужа право пользования... Дальше молодая семья как водится рушится, муж оттуда съезжает к своим родителям и лет через 5 после этого брак расторгается... Еще через пару лет собственники приватизированной квартиры подают иск о выселении экс-мужа без предоставления - по причине, что коммунальные платежы он не вносит, а это-де ущемляет их права как собственников, да еще и жить ему есть где, поэтому пусть его родители своего кровного к себе и прописывают...
Какова практика суда по снятию с рег.учета и выселению в такой ситуации и как отбиться от иска?

Требование о выселении в такой ситуации удовлетворено быть не может - ответчик в квартире проживает, выселить его невозможно. В требовании о выселении должно быть отказано.

Что касается снятия с рег.учета - удовлетворят на "ура". Все основания есть. Идите в поиск - регулярно тема поднималась, я и образец удовлетворенного искового заявления кидал и судебная практику новосибирскую размещали...

Pastic

а как же ст.127 и ст.136 ЖК - здесь нет оснований для выселения?
и что будет означать снятие с рег.учета - неужели по итогам процесса в паспорте будет отсутствовать регистрация? или будет стоять родительская? и как в такой ситуации можно бороться со снятием с рег.учета?

ну и как же бороться? может быть нарегистрировать в родительскую квартиру кучу народу, чтобы мужа нельзя было зарегистрировать по площади?

Добавлено:
кстати, тот факт, что квартира родителей мужа принадлежит им на праве собственности, наверное играет свою роль! родителей же не могут обязать прописать на своей площади человека, хотя бы и сына - на каком основании будет ограничено их священное право собственности?!

а как же ст.127 и ст.136 ЖК - здесь нет оснований для выселения?

Нельзя выселить человека, который в квартире не живет Равно как нельзя вселить того, который и так уже живет.

и что будет означать снятие с рег.учета - неужели по итогам процесса в паспорте будет отсутствовать регистрация?

Да

или будет стоять родительская?

Нет. Нельзя гражданина ни вселить, ни зарегистрировать куда-то без его воли на это.

Я же сказал - для этого есть основания. Ищите в поиске.

как в такой ситуации можно бороться со снятием с рег.учета?

ну и как же бороться? может быть нарегистрировать в родительскую квартиру кучу народу, чтобы мужа нельзя было зарегистрировать по площади?

В квартиру, находящуюся в собственности, можно зарегистрировать и 100 и 200 человек - никаких ограничений нет.

родителей же не могут обязать прописать на своей площади человека, хотя бы и сына - на каком основании будет ограничено их священное право собственности?!

Еще раз повторяю - его никуда суд регистрировать не будет - во-первых, этого истец не просит, а во-вторых - без воли гражданина это и суд сделать не может.

Pastic

"Нельзя выселить человека, который в квартире не живет"

как это нельзя???? выселить=лишить права пользования... разве нельзя лишить права пользования человека, который там не живет? по-моему, жилищный кодекс с вами не согласен...
через поиск много интересного, нашел много разных мнений, но ответов на мои вопросы я почему-то не нашел...


"Что касается снятия с рег.учета - удовлетворят на "ура". Все основания есть."

а как это соотнести с п.31 ППРФ № 713, где приведен исчерпывающий перечень оснований для снятия с учета (и ничего подобного там нет), и среди них выселение по решению суда - из логики законодателя следует, что без выселения нет и снятия, разве нет?


"неужели по итогам процесса в паспорте будет отсутствовать регистрация? Да"

и что, суд таким образом сознательно пойдет на ущемление прав и свобод ответчика, нарушение положений Конституции РФ и указанного ППРФ №713 и на вынуждение ответчика нарушить эти самые положенияи закона (не говоря уж о том, что бомжей плодить нехорошо)???

как это нельзя???? выселить=лишить права пользования...

Нет, выселить - это физически удалить лицо из помещения. Когда я первый раз выселял кучу народа из общежития (последнее время у меня было три таких дела), часть из ответчиков сами выехали до принятия судом решения. Так вот, в отношении них в иске было отказано, кассация оставила в силе, а на мои аргументы "типа, хоть и выехали, но могут и вернуться" указала, что оснований для выселения нет, потому выселять уже некого.

а как это соотнести с п.31 ППРФ № 713, где приведен исчерпывающий перечень оснований для снятия с учета (и ничего подобного там нет), и среди них выселение по решению суда - из логики законодателя следует, что без выселения нет и снятия, разве нет?

Нет. Потому что подпункт "е" там толкуется расширительно. И никогда проблем с исполнение решений суда "снять Иванова с регистрационного учета" не возникало.

"неужели по итогам процесса в паспорте будет отсутствовать регистрация? Да"

и что, суд таким образом сознательно пойдет на ущемление прав и свобод ответчика, нарушение положений Конституции РФ и указанного ППРФ №713 и на вынуждение ответчика нарушить эти самые положенияи закона (не говоря уж о том, что бомжей плодить нехорошо)???

Снятие с регистрационного учета никаким образом на права и обязанности ответчика не влияет. См. ст. 3 ФЗ "О праве граждан на свободу передвижения...".

Pastic

"подпункт "е" там толкуется расширительно"

а каким образом резолютивку "выселить из занимаемого жилого помещения", толкуя, можно расширить до резолютивки "снять с регистрационного учета"? это же принципиально разные вещи...



Добавлено:
в общем выясняется, что судебная практика в разных городах разная - может быть кто-нибудь еще подскажет как разрешаются иски о выселении в такой ситуации в Москве-Питере?

"подпункт "е" там толкуется расширительно"

а каким образом резолютивку "выселить из занимаемого жилого помещения", толкуя, можно расширить до резолютивки "снять с регистрационного учета"? это же принципиально разные вещи...

А Вы почитайте внимательно - там говориться не только о решение суда о выселении, но и о решении суда о признании утратившим право на проживание.

Pastic

и что - "снять с регистрационного учета" = "признать утратившим право пользования жилым помещением"???
Вы же только что писали, что "снятие с регистрационного учета никаким образом на права и обязанности ответчика не влияет"...

Не влияет. Снятие с регистрационного учета - последствие утраты права пользования.

alexart22
В Москве тоже рождается подобная практика, за которую так агитирует Pastic. Правда не знаю радоваться ли этому.
На мой взгляд Pastic лукавит, говоря, что

Снятие с регистрационного учета - последствие утраты права пользования.

Утратить право пользования можно в результате отказа самого пользователя от права, в результате другой сделки или по решению суда. Ни того, ни другого, ни третьего не происходит.
При этом все, в том числе Pastic, говорят, что регистрация административный акт, который не порождает права.
А значит и снятие с регистрации не отменяет права.

Как я понял, клиент уже 5 лет там не живет, местом проживания по ГК является место, где гражданин постонно проживает.
А гражданин проживает уже 5 лет по др. адресу.
Следовательно необходимо заявит иск о признании его утратившим право пользования жилплощадью и снятии с регитсрационного учета.

С уважением

Iv

Следовательно необходимо заявить иск о признании его утратившим право пользования жилплощадью и снятии с регитсрационного учета.

Можно заявить такой иск только надо четко выстроить основания:
Между собственниками и пользователем действует договор найма, который может быть расторгнут по основаниям, указанным в законе. Прекращение найма ведет к утрате права пользования.