В ходе приватизации одно трехэтажное здание было "поделено" между двумя акционирующимися предприятиями: первому отошли помещения на первом и третьем этажах, второму - на втором этаже.
В свидетельствах о ГРП указаны объекты права, соответственно, у первого: нежилые помещения общей площадью 1000 кв.м.в том числе: на первом этаже (№ 1-30) площадью 500 кв. м, на третьем этаже (№ 1-33) площадью 530 кв. м.; у второго - нежилые помещения на втором этаже (№ 1-30) площадью 500 кв. м.
Требуется ли в данном случае регистрация права на само здание (где в качестве объекта права будет выступать здание)?
И, если требуется, как определить доли сособственников?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 11
#2
Отправлено 21 July 2003 - 09:11
Valdn НЕ требуется. Здание состоит из помещений, так что достаточно регистрации права собственности на помещения.
#3
Отправлено 21 July 2003 - 12:17
Valdn
А все ли помещения перечислены в свидетельствах о ГРП? Нет ли общих помещений - чердак, подвал - не охваченных регистрацией? Тогда она может понадобиться.
А все ли помещения перечислены в свидетельствах о ГРП? Нет ли общих помещений - чердак, подвал - не охваченных регистрацией? Тогда она может понадобиться.
#4
Отправлено 21 July 2003 - 12:36
kuropatka
даже в этом случае она не понадобится. регистрироваться будут права на места общего пользования (за теми, кому они принадлежат). Может быть, скоро введут общую долевую собственность на них (как в ст.290 ГК). А пока так. После раздела здания оно как объект права перестает существовать, объектами являются именно нежилые помещения. Это как многоквартирный жилой дом (на него же право не регистрируется, права регистрируются на квартиры).
даже в этом случае она не понадобится. регистрироваться будут права на места общего пользования (за теми, кому они принадлежат). Может быть, скоро введут общую долевую собственность на них (как в ст.290 ГК). А пока так. После раздела здания оно как объект права перестает существовать, объектами являются именно нежилые помещения. Это как многоквартирный жилой дом (на него же право не регистрируется, права регистрируются на квартиры).
#5
-Гость-ВЭЛЛ-
Отправлено 21 July 2003 - 13:03
Право собственности на здание оформлять не надо, уже оформлены права на помещения в этом здании (удивительно, но pastic прав).
Для register Вы хорошо говорите, вот только в корне неправильно. Статья 290 ГК по аналогии к нежилым помещениям НЕПРИМЕНИМА. Право собственности необходимо оформлять на все: на помещения, на подвал, на чердак, , коридоры, лестницы и т.д. На ВСЁ.
Почитайте, когда время будет, Постановление Президиума ВАС от 10.09.2002 г. № 3673/02. Полезно.
Для register Вы хорошо говорите, вот только в корне неправильно. Статья 290 ГК по аналогии к нежилым помещениям НЕПРИМЕНИМА. Право собственности необходимо оформлять на все: на помещения, на подвал, на чердак, , коридоры, лестницы и т.д. На ВСЁ.
Почитайте, когда время будет, Постановление Президиума ВАС от 10.09.2002 г. № 3673/02. Полезно.
#7
Отправлено 21 July 2003 - 14:24
Гость-ВЭЛЛ, если можно
на cyrill@lenta.ru отправьте. Не нашел в Консультанте.Постановление Президиума ВАС от 10.09.2002 г. № 3673/02
#8
Отправлено 21 July 2003 - 17:31
И мне, если можно e_morozova@mtu-net.ruПостановление Президиума ВАС от 10.09.2002 г. № 3673/02
Смежный вопрос ко всем участникам обсуждения (может быть и глупый
, но все же). А право собственности на крышу у кого? А главное, кто несет бремя ее содержания?
Или лифтовые шахты у кого в собственности? Их же нельзя признать помещениями и зарегистрировать на них право собственности?
#9
Отправлено 22 July 2003 - 11:32
kuropatka
Естественно, не все: регистрацией охвачены только помещения 1, 2 и 3 этажей (офисных). О судьбе чердачных и подвальных помещений в свидетельствах о регистрации - ни слова.
Гость-ВЭЛЛ
Как оформить право собственности на чердачное (подвальное) помещение, если оно не имеет кадастрового номера?
А все ли помещения перечислены в свидетельствах о ГРП? Нет ли общих помещений - чердак, подвал - не охваченных регистрацией? Тогда она может понадобиться.
Естественно, не все: регистрацией охвачены только помещения 1, 2 и 3 этажей (офисных). О судьбе чердачных и подвальных помещений в свидетельствах о регистрации - ни слова.
Гость-ВЭЛЛ
Право собственности необходимо оформлять на все: на помещения, на подвал, на чердак, , коридоры, лестницы и т.д. На ВСЁ.
Как оформить право собственности на чердачное (подвальное) помещение, если оно не имеет кадастрового номера?
#10
-Гость-ВЭЛЛ-
Отправлено 22 July 2003 - 12:07
Вот оно, постановление. Написано хорошо, но возникают совершенно справедливые вопросы, которые вы задаете (про шахты лифта и др).
Что касается крыши, то есть постановление президиума ВАС РФ, согласно которому крыша - объект общего имущества. С жилым домом все понятно, здесь спору нет. А если все здание нежилое? Аналогию 290 ГК проводить на нежилье нельзя, согласен. Как быть? Будем искать, работать, чувствую, есть разгадка...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 10 сентября 2002 г. N 3673/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.01 по делу N А67-4328/00 Арбитражного суда Томской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарида" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлия" о признании права долевой собственности на общее имущество (коридоры, лестницы, туалетные комнаты, крышу, подвал, аварийный выход, инженерные коммуникации) в здании, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 8/1.
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с заключением договора купли-продажи от 10.09.97 нежилого помещения площадью 110 кв. метров в указанном здании, ООО "Ангарида" приобрело и право долевой собственности на места общего пользования всего объекта недвижимости.
Решением от 01.03.01 в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.05.01 решение отменил, в удовлетворении иска отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований и вынося новое решение, суд кассационной инстанции указал, что право долевой собственности на спорное имущество возникло у истца на основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая была применена по аналогии закона, в связи с чем у истца отсутствовала необходимость обращения с иском о признании права долевой собственности, т.е. отсутствовал предмет спора.
Однако применение закона по аналогии в данном случае нельзя признать обоснованным.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
При этом собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников жилья, которое является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья (статья 291 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанные нормы, а также закон о товариществах собственников жилья регулируют отношения только между собственниками квартир в жилом доме.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Поскольку в настоящее время отсутствует закон, предусматривающий возникновение общей собственности на объект недвижимости в случае приобретения нежилого помещения в объекте недвижимости, не являющимся жилым домом, нельзя применять по аналогии закон, не регулирующий спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор купли-продажи от 10.09.97, согласно которому общество "Юлия" продало обществу "Ангарида" нежилое помещение площадью 110 кв. метров в здании, принадлежащем продавцу. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договором предусмотрена продажа только одного помещения, о продаже мест общего пользования и инженерных коммуникаций в договоре не упомянуто.
Суд правомерно сослался на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку договором не предусматривалось отчуждения обществом "Юлия" помещений общего назначения обществу "Ангарида", суд обоснованно признал, что истец не приобрел право собственности на спорное имущество.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.01 по делу N А67-4328/00 Арбитражного суда Томской области отменить.
Решение Арбитражного суда Томской области от 01.03.01 по настоящему делу оставить в силе.
И.о. Председателя
|
Высшего Арбитражного Суда
|
Российской Федерации
| М.К.
Что касается крыши, то есть постановление президиума ВАС РФ, согласно которому крыша - объект общего имущества. С жилым домом все понятно, здесь спору нет. А если все здание нежилое? Аналогию 290 ГК проводить на нежилье нельзя, согласен. Как быть? Будем искать, работать, чувствую, есть разгадка...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 10 сентября 2002 г. N 3673/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.01 по делу N А67-4328/00 Арбитражного суда Томской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарида" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлия" о признании права долевой собственности на общее имущество (коридоры, лестницы, туалетные комнаты, крышу, подвал, аварийный выход, инженерные коммуникации) в здании, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 8/1.
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с заключением договора купли-продажи от 10.09.97 нежилого помещения площадью 110 кв. метров в указанном здании, ООО "Ангарида" приобрело и право долевой собственности на места общего пользования всего объекта недвижимости.
Решением от 01.03.01 в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.05.01 решение отменил, в удовлетворении иска отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований и вынося новое решение, суд кассационной инстанции указал, что право долевой собственности на спорное имущество возникло у истца на основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая была применена по аналогии закона, в связи с чем у истца отсутствовала необходимость обращения с иском о признании права долевой собственности, т.е. отсутствовал предмет спора.
Однако применение закона по аналогии в данном случае нельзя признать обоснованным.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
При этом собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников жилья, которое является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья (статья 291 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанные нормы, а также закон о товариществах собственников жилья регулируют отношения только между собственниками квартир в жилом доме.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Поскольку в настоящее время отсутствует закон, предусматривающий возникновение общей собственности на объект недвижимости в случае приобретения нежилого помещения в объекте недвижимости, не являющимся жилым домом, нельзя применять по аналогии закон, не регулирующий спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор купли-продажи от 10.09.97, согласно которому общество "Юлия" продало обществу "Ангарида" нежилое помещение площадью 110 кв. метров в здании, принадлежащем продавцу. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договором предусмотрена продажа только одного помещения, о продаже мест общего пользования и инженерных коммуникаций в договоре не упомянуто.
Суд правомерно сослался на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку договором не предусматривалось отчуждения обществом "Юлия" помещений общего назначения обществу "Ангарида", суд обоснованно признал, что истец не приобрел право собственности на спорное имущество.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.01 по делу N А67-4328/00 Арбитражного суда Томской области отменить.
Решение Арбитражного суда Томской области от 01.03.01 по настоящему делу оставить в силе.
И.о. Председателя
|
Высшего Арбитражного Суда
|
Российской Федерации
| М.К.
#11
Отправлено 22 July 2003 - 13:13
Гость-ВЭЛЛ
Читайте внимательнее. Я не считаю, что здесь применяется ст.290. Я лишь написала, что МОЖЕТ БЫТЬ СКОРО ВВЕДУТ общую долевую собственность КАК по ст.290. И вот почему я так написала.
Проект Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, подготовленный рабочей группой, образованной Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.
(извлечение)
Признание помещения недвижимой вещью одновременно требует урегулирования вопроса о правовом статусе общего имущества здания. К числу такого имущества можно отнести: несущие и ограждающие конст-рукции, межэтажные перекрытия, крышу, фундамент, инженерное обору-дование, а также т.н. помещения общего пользования (лестницы, коридо-ры, холлы и пр.), связывающие несколько помещений друг с другом или с внешними границами здания. Помещения общего пользования объединя-ются по признаку непригодности (непредназначенности) их для самостоя-тельного использования в качестве жилого или нежилого помещения.
Очевидно, что общее имущество здания должно признаваться обес-печивающими существование всех без исключения помещений, хотя бы непосредственная связь их между собой и не усматривалась.
Правовой режим перечисленных элементов должен обеспечивать для всех без исключения собственников помещений, являющихся недви-жимыми вещами, с одной стороны, безусловную возможность беспрепят-ственного пользования ими в соответствии с их назначением, а с другой -безусловное распределение бремени содержания их в состоянии, обеспе-чивающем возможность их использования по назначению. Поскольку в обоих случаях речь идёт о «безусловности», единственный правовой ре-жим, обеспечивающий это, есть режим общей долевой собственности.
Установление для собственников отдельных помещений режима общей долевой собственности в отношении общего имущества в здании имеет особенности:
- во-первых, доля в праве собственности на общее имущество в зда-нии неразрывно связана с правом собственности на помещение в здании и не может быть отчуждена или приобретена иначе как в совокупности с помещением. Такая доля не имеет самостоятельного обращения как это предусмотрено ст. ст. 250 и 251 ГК РФ, сособственник лишён в отношении такого общего имущества права требовать выдела его в натуре, а также права требовать выкупа принадлежащей ему доли другими сособственниками, как это предусмотрено ст. 252 ГК РФ;
- во-вторых, доля в праве общей собственности на общее имущество не связывает собственника помещения при распоряжении принадлежащим ему помещением, поскольку не создаёт режима преимущественной по-купки другими сособственниками;
- в-третьих, бремя и риски, связанные с содержанием здания (обще-го имущества здания), с его случайным повреждением или случайной ги-белью несут все сособственники, однако лишь до тех пор, пока они оста-ются собственниками отдельных помещений. В случае гибели помещения, например, разрушения верхнего этажа в результате стихийного бедствия, демонтажа или иных обстоятельств, право собственности у бывших обла-дателей погибших помещений в отношении таких помещений должно считаться прекратившимся (кроме случаев, когда в определённые сроки и с соблюдением технических норм такие помещения восстановлены). Вме-сте с тем в отношении таких лиц прекращается и право общей собствен-ности на общее имущество здания.
Расходы на содержание общего имущества распределяются между всеми сособственниками в долях, определяемых соотношением площадей (либо объёмов или иных тождественных для всех сособственников харак-теристик) принадлежащих им на праве собственности помещений. При распределении таких расходов не имеет значения факт непосредственного использования или неиспользования тех или иных элементов общего имущества теми или иными сособственниками. Так, ремонт крыши, неис-правности которой заведомо и непосредственно не угрожают собственни-кам помещений в нижних этажах многоэтажного здания, должен осущест-вляться за счёт всех сособственников в соответствии с распределением долей в праве общей собственности на общее имущество. Уклонение кого-либо из сособственников от участия в общих расходах должно быть нака-зуемо, в том числе через установлением законной неустойки за просрочку внесения платежей на обеспечение общих расходов.
Особенно следует подчеркнуть, что все общее имущество, включая и помещения общего пользования, не должно рассматриваться в качестве самостоятельных вещей, поскольку полностью лишено оборотоспособности. Следовательно, невозможно установление в отношении такого обще-го имущества сервитутов, невозможно такое положение, при котором не-которые элементы (помещения) принадлежат на праве общей собственно-сти некоторым (не всем) собственникам помещений в здании.
Необходимо более четко определить режим общего имущества в здании, исходя из следующего: во всяком здании (многоквартирном доме), разделённом на некоторое количество помещений, предназначенных для самостоятельного (отдельного от других помещений в том же здании) ис-пользования (сущностный признак), в отношении каждого из которых за-регистрировано или может быть зарегистрировано субъективное права собственности (формально-юридический признак), может быть выделено имущество, относящееся с точки зрения оборотоспособности к одной из двух категорий:
(1) имущество, являющееся самостоятельными помещениями, - недвижимые вещи, принадлежащие на праве собственности какому-либо
лицу;
(2) имущество, рассматриваемое как общее имущество в зда-нии, в т.ч. конструктивные элементы здания, принадлежащее на праве об-щей долевой собственности всем собственникам помещений в этом зда-нии.
Существование иных правовых режимов, допускающих, например, принадлежность на праве собственности какому-либо одному лицу систе-мы водопровода, лифтов или парадного подъезда, должно быть исключе-но. Режим общей долевой собственности, предусматриваемый для таких объектов, должен превалировать также и в том случае, когда прочее иму-щество сособственников - супругов принадлежит им на праве совместной собственности.
Существенные особенности, обусловленные ограниченной оборото-способностью общего имущества, обнаруживаются и в отношении регист-рации права общей долевой собственности на него. В частности, субъект-ный состав сособственников не имеет для гражданского оборота какого-либо значения, чего нельзя сказать в отношении описания состава имуще-ства, принадлежащего на праве общей собственности. Следовательно, по такого рода объектам в ЕГРП должен заполняться только первый раздел -техническое описание объекта, с указанием на то, что описанное имуще-ство есть имущество общего пользования всех собственников помещений в здании. Последнее указание может рассматриваться как элемент режима, аналогичный таким элементам как категория земельного участка и т.п. (см. раздел второй части второй Концепции).
А про то, что нельзя применять ст.290 ГК по аналогии нам еще наш арбитражный суд сказал год назад
Читайте внимательнее. Я не считаю, что здесь применяется ст.290. Я лишь написала, что МОЖЕТ БЫТЬ СКОРО ВВЕДУТ общую долевую собственность КАК по ст.290. И вот почему я так написала.
Проект Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, подготовленный рабочей группой, образованной Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.
(извлечение)
Признание помещения недвижимой вещью одновременно требует урегулирования вопроса о правовом статусе общего имущества здания. К числу такого имущества можно отнести: несущие и ограждающие конст-рукции, межэтажные перекрытия, крышу, фундамент, инженерное обору-дование, а также т.н. помещения общего пользования (лестницы, коридо-ры, холлы и пр.), связывающие несколько помещений друг с другом или с внешними границами здания. Помещения общего пользования объединя-ются по признаку непригодности (непредназначенности) их для самостоя-тельного использования в качестве жилого или нежилого помещения.
Очевидно, что общее имущество здания должно признаваться обес-печивающими существование всех без исключения помещений, хотя бы непосредственная связь их между собой и не усматривалась.
Правовой режим перечисленных элементов должен обеспечивать для всех без исключения собственников помещений, являющихся недви-жимыми вещами, с одной стороны, безусловную возможность беспрепят-ственного пользования ими в соответствии с их назначением, а с другой -безусловное распределение бремени содержания их в состоянии, обеспе-чивающем возможность их использования по назначению. Поскольку в обоих случаях речь идёт о «безусловности», единственный правовой ре-жим, обеспечивающий это, есть режим общей долевой собственности.
Установление для собственников отдельных помещений режима общей долевой собственности в отношении общего имущества в здании имеет особенности:
- во-первых, доля в праве собственности на общее имущество в зда-нии неразрывно связана с правом собственности на помещение в здании и не может быть отчуждена или приобретена иначе как в совокупности с помещением. Такая доля не имеет самостоятельного обращения как это предусмотрено ст. ст. 250 и 251 ГК РФ, сособственник лишён в отношении такого общего имущества права требовать выдела его в натуре, а также права требовать выкупа принадлежащей ему доли другими сособственниками, как это предусмотрено ст. 252 ГК РФ;
- во-вторых, доля в праве общей собственности на общее имущество не связывает собственника помещения при распоряжении принадлежащим ему помещением, поскольку не создаёт режима преимущественной по-купки другими сособственниками;
- в-третьих, бремя и риски, связанные с содержанием здания (обще-го имущества здания), с его случайным повреждением или случайной ги-белью несут все сособственники, однако лишь до тех пор, пока они оста-ются собственниками отдельных помещений. В случае гибели помещения, например, разрушения верхнего этажа в результате стихийного бедствия, демонтажа или иных обстоятельств, право собственности у бывших обла-дателей погибших помещений в отношении таких помещений должно считаться прекратившимся (кроме случаев, когда в определённые сроки и с соблюдением технических норм такие помещения восстановлены). Вме-сте с тем в отношении таких лиц прекращается и право общей собствен-ности на общее имущество здания.
Расходы на содержание общего имущества распределяются между всеми сособственниками в долях, определяемых соотношением площадей (либо объёмов или иных тождественных для всех сособственников харак-теристик) принадлежащих им на праве собственности помещений. При распределении таких расходов не имеет значения факт непосредственного использования или неиспользования тех или иных элементов общего имущества теми или иными сособственниками. Так, ремонт крыши, неис-правности которой заведомо и непосредственно не угрожают собственни-кам помещений в нижних этажах многоэтажного здания, должен осущест-вляться за счёт всех сособственников в соответствии с распределением долей в праве общей собственности на общее имущество. Уклонение кого-либо из сособственников от участия в общих расходах должно быть нака-зуемо, в том числе через установлением законной неустойки за просрочку внесения платежей на обеспечение общих расходов.
Особенно следует подчеркнуть, что все общее имущество, включая и помещения общего пользования, не должно рассматриваться в качестве самостоятельных вещей, поскольку полностью лишено оборотоспособности. Следовательно, невозможно установление в отношении такого обще-го имущества сервитутов, невозможно такое положение, при котором не-которые элементы (помещения) принадлежат на праве общей собственно-сти некоторым (не всем) собственникам помещений в здании.
Необходимо более четко определить режим общего имущества в здании, исходя из следующего: во всяком здании (многоквартирном доме), разделённом на некоторое количество помещений, предназначенных для самостоятельного (отдельного от других помещений в том же здании) ис-пользования (сущностный признак), в отношении каждого из которых за-регистрировано или может быть зарегистрировано субъективное права собственности (формально-юридический признак), может быть выделено имущество, относящееся с точки зрения оборотоспособности к одной из двух категорий:
(1) имущество, являющееся самостоятельными помещениями, - недвижимые вещи, принадлежащие на праве собственности какому-либо
лицу;
(2) имущество, рассматриваемое как общее имущество в зда-нии, в т.ч. конструктивные элементы здания, принадлежащее на праве об-щей долевой собственности всем собственникам помещений в этом зда-нии.
Существование иных правовых режимов, допускающих, например, принадлежность на праве собственности какому-либо одному лицу систе-мы водопровода, лифтов или парадного подъезда, должно быть исключе-но. Режим общей долевой собственности, предусматриваемый для таких объектов, должен превалировать также и в том случае, когда прочее иму-щество сособственников - супругов принадлежит им на праве совместной собственности.
Существенные особенности, обусловленные ограниченной оборото-способностью общего имущества, обнаруживаются и в отношении регист-рации права общей долевой собственности на него. В частности, субъект-ный состав сособственников не имеет для гражданского оборота какого-либо значения, чего нельзя сказать в отношении описания состава имуще-ства, принадлежащего на праве общей собственности. Следовательно, по такого рода объектам в ЕГРП должен заполняться только первый раздел -техническое описание объекта, с указанием на то, что описанное имуще-ство есть имущество общего пользования всех собственников помещений в здании. Последнее указание может рассматриваться как элемент режима, аналогичный таким элементам как категория земельного участка и т.п. (см. раздел второй части второй Концепции).
А про то, что нельзя применять ст.290 ГК по аналогии нам еще наш арбитражный суд сказал год назад
#12
Отправлено 22 July 2003 - 16:15
Valdn
Так что, судя по всему, необходимо регистрировать остальные помещения для того, чтобы говорить о праве собственности именно на здание.
Или наоборот, не регистрируйте, потом предъявите это покупателю.
Так что, судя по всему, необходимо регистрировать остальные помещения для того, чтобы говорить о праве собственности именно на здание.
Или наоборот, не регистрируйте, потом предъявите это покупателю.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
