Нашей организации (фирма Б) выделен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) под существующие строения. В одном из зданий (в части здания) на первом этаже находится кафе (фирма А), которое года два назад муниципалитет продал в частную собственность. Это кафе пользуется нашим земельным участком и так уже нас достали.
Не могу понять - какой частью земельного участка они могут пользоваться и с чьего разрешения. Вроде как и сервитут тут не подходит.
Если есть возможность, подскажите как с ними определиться, может денег с них взять за пользование?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 6
#2
Отправлено 07 October 2003 - 13:58
василий,
прилагаю своё заключение, которое я писал для клиента по подобному вопросу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ЗЕМЕЛЬНОМУ ВОПРОСУ
Исходные данные:
Клиент является собственником нежилого здания (далее – Здание).
Клиент купил по Договору купли-продажи земельного участка 1997 года в процессе приватизации (далее – Договор на ЗУ), вследствие чего в 2001 году было зарегистрировано право собственности Клиента на земельный участок площадью ххх кв. м с местонахождением по адресу: ______ (далее – Земельный участок).
Клиент продал по договору купли-продажи объекта нежилого фонда 2002 года (далее – Договор на помещение) ООО «Ромашка» нежилое помещение 1-Н, расположенное в Здании, площадью ууу кв. м (далее – Помещение). Данные о государственной регистрации права собственности ООО «Ромашка» на Помещение в деле отсутствуют. Презюмируется, что такая регистрация наличествует.
Вопрос Клиента:
Возможно ли освобождение Клиента от обязанности по уплате земельного налога в части, соответствующей купленному ООО «Ромашка» Помещения, и возложение данной обязанности на ООО «Ромашка»?
Правовой анализ:
Согласно статье 1 Закона РФ «О плате за землю» от 11.10.1991 № 1738-1 (далее – Закон), «собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом».
Абзацем 1 пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК) закреплено, что в случае, когда продавец объекта недвижимости является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передаётся право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.
Однако, в Договоре на помещение вид передаваемого Клиентом ООО «Ромашка» права на Земельный участок не определён. В этом случае вступает в действие абзац 2 пункта 2 статьи 552 ГК: «если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для её использования».
Следовательно с покупкой части Здания, а именно – Помещения, к ООО «Ромашка» перешло право собственности на часть Земельного участка. Является ли ООО плательщиком земельного налога?
Статья 16 Закона в абзаце 4 устанавливает, что «за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании».
Статья 15 Закона гласит, что основанием для установления налога за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.
Между тем, отсутствие – как в нашей ситуации – у собственника недвижимости документов на земельный участок не является основанием для освобождения его от уплаты земельного налога.
Арбитражные суды (смотри, в частности, постановление Федерального арбитражного суда Северо – Западного округа от 11.07.2001 № А56-6281/01, постановление Президиума ВАС РФ от 15.08.2000 № 1867/00, постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 № 7486/01) отмечали в своих актах, что
собственник части здания является одновременно и землепользователем, который должен уплатить земельный налог в части, пропорциональной доле занимаемого им в здании помещения. В этом случае основанием для возникновения права землепользования является договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке.
Отсутствие документа о праве пользования землей, получения которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю. Иное толкование статьи 15 Закона позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.
Следовательно, ООО «Ромашка» является плательщиком земельного налога в части, пропорциональной доле занимаемого им в Здании Помещения.
прилагаю своё заключение, которое я писал для клиента по подобному вопросу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ЗЕМЕЛЬНОМУ ВОПРОСУ
Исходные данные:
Клиент является собственником нежилого здания (далее – Здание).
Клиент купил по Договору купли-продажи земельного участка 1997 года в процессе приватизации (далее – Договор на ЗУ), вследствие чего в 2001 году было зарегистрировано право собственности Клиента на земельный участок площадью ххх кв. м с местонахождением по адресу: ______ (далее – Земельный участок).
Клиент продал по договору купли-продажи объекта нежилого фонда 2002 года (далее – Договор на помещение) ООО «Ромашка» нежилое помещение 1-Н, расположенное в Здании, площадью ууу кв. м (далее – Помещение). Данные о государственной регистрации права собственности ООО «Ромашка» на Помещение в деле отсутствуют. Презюмируется, что такая регистрация наличествует.
Вопрос Клиента:
Возможно ли освобождение Клиента от обязанности по уплате земельного налога в части, соответствующей купленному ООО «Ромашка» Помещения, и возложение данной обязанности на ООО «Ромашка»?
Правовой анализ:
Согласно статье 1 Закона РФ «О плате за землю» от 11.10.1991 № 1738-1 (далее – Закон), «собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом».
Абзацем 1 пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК) закреплено, что в случае, когда продавец объекта недвижимости является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передаётся право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.
Однако, в Договоре на помещение вид передаваемого Клиентом ООО «Ромашка» права на Земельный участок не определён. В этом случае вступает в действие абзац 2 пункта 2 статьи 552 ГК: «если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для её использования».
Следовательно с покупкой части Здания, а именно – Помещения, к ООО «Ромашка» перешло право собственности на часть Земельного участка. Является ли ООО плательщиком земельного налога?
Статья 16 Закона в абзаце 4 устанавливает, что «за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании».
Статья 15 Закона гласит, что основанием для установления налога за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.
Между тем, отсутствие – как в нашей ситуации – у собственника недвижимости документов на земельный участок не является основанием для освобождения его от уплаты земельного налога.
Арбитражные суды (смотри, в частности, постановление Федерального арбитражного суда Северо – Западного округа от 11.07.2001 № А56-6281/01, постановление Президиума ВАС РФ от 15.08.2000 № 1867/00, постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 № 7486/01) отмечали в своих актах, что
собственник части здания является одновременно и землепользователем, который должен уплатить земельный налог в части, пропорциональной доле занимаемого им в здании помещения. В этом случае основанием для возникновения права землепользования является договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке.
Отсутствие документа о праве пользования землей, получения которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю. Иное толкование статьи 15 Закона позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.
Следовательно, ООО «Ромашка» является плательщиком земельного налога в части, пропорциональной доле занимаемого им в Здании Помещения.
#3
Отправлено 09 October 2003 - 16:27
Massive
Про налоги, я понимаю, но я спрашивал не о налогах, а о том, каким образом определяется тот земельный участок, которым пользуется собственник кафе и на каком основании он пользуется, ведь ему его никто не предоставлял, и кто все-таки должен его ему предоставить, если это нужно сделать.
Про налоги, я понимаю, но я спрашивал не о налогах, а о том, каким образом определяется тот земельный участок, которым пользуется собственник кафе и на каком основании он пользуется, ведь ему его никто не предоставлял, и кто все-таки должен его ему предоставить, если это нужно сделать.
#4
Отправлено 09 October 2003 - 23:04
василий
Считаю, что вы вправе в данном случае взыскать компенсацию за фактически используемую кафе часть участка.
Основание -
Считаю, что вы вправе в данном случае взыскать компенсацию за фактически используемую кафе часть участка.
Основание -
Кроме того, вы вправе требовать заключения кафе с вами договора аренды занимаемой части участка.Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
#5
Отправлено 10 October 2003 - 14:04
kuropatka
имеется ввиду имущество - земля?сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего)
но ведь у нас право постоянного (бессрочного) пользования, а собственник-то государство, договор то по ходу может заключить только собственниктребовать заключения кафе с вами договора аренды занимаемой части участка
#6
Отправлено 10 October 2003 - 14:44
kuropatka
но ведь насколько я понимаю часть земельного участка - это не самостоятельный объект правадоговора аренды занимаемой части участка
#7
Отправлено 10 October 2003 - 16:06
kuropatka
а как это в данном случае кафе его приобрело или сберегло (если рассматривать имущество - земля), контора купила помещение в нашем здании у другой конторы (тоже своя темная история).приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего)
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
