Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Раздел имущество находящегося в общей собственност


Сообщений в теме: 12

#1 Ekspert

Ekspert
  • Новенький
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 October 2003 - 17:51

Коллеги, подскажите пожалуйста, может кто сталкивался с подобной проблемой.
Часть двухэтажного здания, некогда была продана муниципальному органу, позже оставшаяся часть здания, первый этаж и некоторые кабинеты второго этажа, а так же два подвала были проданы коммерческой организации. Оба договора были как полагается зарегистрированы, однако обоим сособственникам были выданы свидетельства о праве на 1/2 часть здания. В свидетельстве о праве собственности ком. организации указаны еще и подвалы.
В настоящее время режим пользования зданием не определен, муниципальный орган не дает ключи от парадного входа сосбственникам, и тем приходится порльзоваться пожарным выходом (правда он был ими реконструирован, но он выходит не на улицу, а на платную автостоянку, ему же принадлежащую. В добровольном порядке определять границы собственности, с отражением их в технической документации, мун. орган отказывается, т.е. остается суд. Проблема заключается в том, что общество собралось произвести реконструкцию подвала, с целью его использования, к примеру под архив, а мун. орган этому противится.
Вопрос вот в чем: подвалы, приобретенные обществом по договору купли-продажи, могут ли быть за ними закреплены в судебном порядке? Насколько я знаю они относятся к местам общего пользования . :)

Сообщение отредактировал Ekspert: 19 October 2003 - 18:03

  • 0

#2 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 October 2003 - 22:30

Ekspert

подвалы, приобретенные обществом по договору купли-продажи, могут ли быть за ними закреплены в судебном порядке? Насколько я знаю они относятся к местам общего пользования .


Нет. Это же не жилое помещение. В данном случае, если вы указываете, что

В свидетельстве о праве собственности ком. организации указаны еще и подвалы,


то я не понимаю, что вы хотите доказывать и закреплять в судебном порядке.

общество собралось произвести реконструкцию подвала, с целью его использования, к примеру под архив, а мун. орган этому противится.


Что значит "противится"? Препятствует физически или просто выражает несогласие? Никакого особого разрешения сособственника вам не требуется.

режим пользования зданием не определен, муниципальный орган не дает ключи от парадного входа сосбственникам


Он вообще входит в часть, принадлежащую МУ? Если да, то подавайте иск либо об устранении препятствий пользованию имуществом, либо устанавливайте сервитут на этот вход.
Если же нет - меняйте замок ко всем чертям, только им ключи выделите.
  • 0

#3 Ekspert

Ekspert
  • Новенький
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 October 2003 - 00:44

я не понимаю, что вы хотите доказывать и закреплять в судебном порядке

Каждая из сторон является собственником 1/2 здания, надо выделить доли в общей собственности, определить кому какие площади (комнаты) принадлежат. Здесь же речь не идет о том, что один купил первый этаж, другой второй.


Нет. Это же не жилое помещение. В данном случае, если вы указываете, что

Можете дать нормативное подтверждение сказанному?

Сообщение отредактировал Ekspert: 20 October 2003 - 00:46

  • 0

#4 -Ersh-

Отправлено 20 October 2003 - 03:14

Я извиняюсь, а в свидетельстве о праве собственности неужели помещения по литерам не расписаны? И где регистрировали - уже в юстиции или давно в БТИ?
  • 0

#5 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 October 2003 - 09:58

Ekspert

Каждая из сторон является собственником 1/2 здания, надо выделить доли в общей собственности, определить кому какие площади (комнаты) принадлежат.


Доли, видимо, надо выделить не в общей собственности, а в натуре...
И действительно -

Часть двухэтажного здания, некогда была продана муниципальному органу, позже оставшаяся часть здания, первый этаж и некоторые кабинеты второго этажа, а так же два подвала были проданы коммерческой организации. Оба договора были как полагается зарегистрированы


Неужели в договорах предмет тоже указывался как 1/2 часть здания? :)

Можете дать нормативное подтверждение сказанному?


Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме - применяется только к жилым помещениям. По данному вопросу есть многочисленная практика, поищите.
  • 0

#6 Ekspert

Ekspert
  • Новенький
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 October 2003 - 12:03

Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме

О чем Вы говорите? Вы считаете , что в нежилом находящемся в собственности нескольких лиц , нет мест общего пользования? Причем здесь многоквартирный дом?

+

Неужели в договорах предмет тоже указывался как 1/2 часть здания

Договор, как и свидетельство действительно ид..ие. Регистрировалось все в учреждении юстиции (Нвокубанский район) - напартачили по полной программе.

Доли, видимо, надо выделить не в общей собственности, а в натуре...

- без комментариев.
  • 0

#7 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 October 2003 - 12:58

Ekspert

Вы считаете, что в нежилом находящемся в собственности нескольких лиц , нет мест общего пользования?


Места общего пользования - безусловно есть. Но вот право общей собственности на них не возникает...

Причем здесь многоквартирный дом?


Не при чем. Я просто показал, что в жилых помещениях как раз по-другому.

Договор, как и свидетельство действительно ид..ие. Регистрировалось все в учреждении юстиции (Нвокубанский район) - напартачили по полной программе.


Так может привлечь их третьим лицом и обязать внести исправления? Это если они добровольно откажутся...
  • 0

#8 Ekspert

Ekspert
  • Новенький
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 October 2003 - 15:21

Так может привлечь их третьим лицом и обязать внести исправления? Это если они добровольно откажутся...

как раз сейчас пытаемся решить вопрос в досудебном порядке (ждем ответа), -нет идем в суд.

Места общего пользования - безусловно есть. Но вот право общей собственности на них не возникает...

вопрос как раз в этом, - подвалы проданы, но ведь другой сособственник имеет на них, хоть и ограниченное, но право пользования.
  • 0

#9 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 October 2003 - 22:03

Ekspert

подвалы проданы, но ведь другой сособственник имеет на них, хоть и ограниченное, но право пользования.


Пользования чем? Там коммуникации находятся? Тогда может быть, но это ведь еще доказать надо. :)

сейчас пытаемся решить вопрос в досудебном порядке (ждем ответа), -нет идем в суд.


Кстати, тут ведь можно вроде и наоборот сделать - иск к УЮ, а МУ - третьим лицом без сам. требований. Смотрите, что интереснее.
  • 0

#10 mnatsa

mnatsa
  • Partner
  • 2418 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 October 2003 - 01:26

Ekspert

Часть двухэтажного здания, некогда была продана муниципальному органу, позже оставшаяся часть здания, первый этаж и некоторые кабинеты второго этажа, а так же два подвала были проданы коммерческой организации.

Так все-таки продана часть или доля в праве? Что написано в договоре к-п?
  • 0

#11 Ekspert

Ekspert
  • Новенький
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 October 2003 - 01:34

Что написано в договоре к-п?

цитирую: "1/2 часть конторы литер А.....", во ... терминалогия :)
  • 0

#12 Gromoff

Gromoff
  • Новенький
  • 77 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 October 2003 - 12:13

Не могли бы для облегчеиня понимания процитировать, что написано в одном свидетельстве о праве собственности и что в другом?
  • 0

#13 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 November 2003 - 01:12

Ekspert
Проясните ситуацию, если вам все еще интересно.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных