имущество супругов не общее?

В 1995 году супруги получили квартиру в ЖСК (в ордере на вселение супруга не было, так как он был прописан у своих родителей, а супруга у своей мамы с общим сыном от супруга, ордер был выписан на супругу, сына и мать супруги). Квартиру год назад в Учр.юстиции супруга оформила на себя. Супруг подал на определение доли своей 12 часть), вселение и т.д. Пять лет назад в этой квартире он прописался. Супруга в процесс представила встречное исковое заяв. в котором просит признать за супругом всего 13300 долей квартиры (эксперты определели) и хочет выплатить эти копейки в порядке компенсации, т.к. еще в 1993-1995 годах (копии платежек она представила, но с этим я еще поборюсь), организация, в которой она работала оплатила за нее 8000000 (неденоминированных) рублей, а с супругом вместе они выплатили всего 2559000 рублей. Всего пай выплачен в сумме 10559 рублей (сегодняшних). Я пытаюсь доказать судье, что пай выплачен в браке и т.д. Судья же склоняется к мысли, что организация оплатила супруге лично, поэтому ее доля должна быть больше. Кто-нибудь подобное встречал? (Прошу прощ. за подробности)

А в связи с чем организация вдруг оплачивает часть пая за работника? Было ли это поощрение в связи с трудовыми отношениями (тогда - общее имущество) или просто материальная помощь (тогда - дарения и, соответственно, собственность супруги).

В протоколе заседания профсоюзного комитета сказано: слушали информацию директора Иванова об оплате предприятием долевого взноса в сумме 8 млн руб. в ЖСК "_" за трехкомнатную кв-ру для работника Петровой, согласно очереди, как добросовестному, дисциплиниров. работнику. Постановили: оплатить для работника Петровой.
Pastic ! "это поощрение в связи с трудовыми отношениями (тогда - общее имущество)" - Вы пишите. думаю, да. Как Вы считаете, я смогу Ваш тезис доказать со ссылкой на закон (как же мне это подходит!) или логическую выкладку сделать придется?

Pastic ! "это поощрение в связи с трудовыми отношениями (тогда - общее имущество)" - Вы пишите. думаю, да. Как Вы считаете, я смогу Ваш тезис доказать со ссылкой на закон (как же мне это подходит!) или логическую выкладку сделать придется?

Это практика. Я припоминаю решение суда, где работнику за "доблестный труд" выделили акции предприятия и суд признал их совместной собственностью.

Понимаю, что доводы базируются на том, что в то время, когда работник (добросовестный) получил эти денежные средства безвозмездно от предприятия, он был в браке и поэтому эти денежные средства должны быть признаны совместной собственностью, да?