Господа, объясните пожалуйста следующее: новый АПК в ст.131 предусматривает обязательность предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление, однако в п.1 ст.131 указывает, сто отзыв содержит ВОЗРАЖЕНИЯ против иска. А если ответчик признает иск? (АПК РФ 1995г. не предусматривал обязательсности предоставления ответчиком отзыва). Какой был смысл уточнять, что отзыв обязателен, но должен содержать возражения???
|
|
||
|
|
|
|
ст.131 АПК РФ*
Автор
-bna-
, 09 Jan 2003 12:46
Сообщений в теме: 67
#2
Отправлено 09 January 2003 - 12:49
Отвечу вопросом на вопрос:
А к чему голосование?
А где сказано, что отзыв обязателен?
А к чему голосование?
А где сказано, что отзыв обязателен?
#3
-max hanf-
Отправлено 09 January 2003 - 12:57
Rudolf,
bna,
а 131 статья не предусматривает обязательности отзыва...
а если ответчик признает - так пусть и пишет - признаю полностью (или в признаю то-то и то-то)
ну ошибся человек...А к чему голосование?
bna,
а 131 статья не предусматривает обязательности отзыва...
а если ответчик признает - так пусть и пишет - признаю полностью (или в признаю то-то и то-то)
#4
Отправлено 09 January 2003 - 13:07
Опрос благополучно удален.
Кстати так будет со всеми опросами в Процессуальном праве.
Тоже думаю что все, что угодно в отзыве можно писать как и раньше, признание иска в своем роде тоже возражение на иск.
Кстати так будет со всеми опросами в Процессуальном праве.
Тоже думаю что все, что угодно в отзыве можно писать как и раньше, признание иска в своем роде тоже возражение на иск.
#5
Отправлено 09 January 2003 - 13:23
sud
Тоже думаю что все, что угодно в отзыве можно писать как и раньше, признание иска в своем роде тоже возражение на иск.
Обоснуйте пожалуйста.
Чёта я не уловил ход Вашей мысли.
Тоже думаю что все, что угодно в отзыве можно писать как и раньше, признание иска в своем роде тоже возражение на иск.
Обоснуйте пожалуйста.
Чёта я не уловил ход Вашей мысли.
#6
-amon-
Отправлено 09 January 2003 - 13:40
п1.ст.131 читаю буквально: Ответчик направляет или представляет в АС отзыв с приложением доков, которые подтверждают возражения относительно иска....
Возражений нет, какой отзыв? ?
Возражений нет, какой отзыв? ?
#7
-Ukushu Zelenaya-
Отправлено 09 January 2003 - 14:15
Мне кажется, что здесь следующая логика:
Отсутствие отзыва не мешает рассмотрению дела, так что если возражений нет, то и отзыв не обязателен...
Сторона имеет право быть ознакомлена с доводами своего аппонента заранее, для этого и требуется озыв с приложениями в случае наличия возражений.
Если отзыв не представлен, а возражения выдвинуты уже в ходе разбирательства, можно ходатайствовать о перерыве с целью ознакомления с представленными доводами и доказательствами...
Примерно так
Отсутствие отзыва не мешает рассмотрению дела, так что если возражений нет, то и отзыв не обязателен...
Сторона имеет право быть ознакомлена с доводами своего аппонента заранее, для этого и требуется озыв с приложениями в случае наличия возражений.
Если отзыв не представлен, а возражения выдвинуты уже в ходе разбирательства, можно ходатайствовать о перерыве с целью ознакомления с представленными доводами и доказательствами...
Примерно так
#8
Отправлено 09 January 2003 - 14:15
Romani В такие дебри уйти можно.
Ну в общем, если ты признаешь иск, то в некотором смысле возражаешь против предъявления иска, поскольку раз ты его признаешь, то мог бы удовлетворить и во внесудебном порядке.
Вот такое мое ИМХО. Если хочешь - давай разовьем. Может я уже совсем заработался. ;((
Но суть то хоть ясна?
Ну в общем, если ты признаешь иск, то в некотором смысле возражаешь против предъявления иска, поскольку раз ты его признаешь, то мог бы удовлетворить и во внесудебном порядке.
Вот такое мое ИМХО. Если хочешь - давай разовьем. Может я уже совсем заработался. ;((
Но суть то хоть ясна?
#9
Отправлено 09 January 2003 - 15:14
sud, позволю себе скромненько заметить, что бывают ситуации, когда ответчик, признающий иск в принципе, не мог (не может, не сможет) удовлетворить требования, аналогичные исковым, во внесудебном порядке. Не стоит развивать заранее обреченную тему. IMHO, мотивировать по запросу bna следует так:
Ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
Исходя из содержания данной статьи, с учетом правил пунктуации и семантики русского языка, можно сделать один-единственный вывод: при наличии возражений в отзыве, который должен быть представлен в суд, ответчик обязан также приложить и документы, подтверждающие эти возражения. В отстутствие возражений относительно иска (в том числе, при его признании) документы направлять не обязательно.
Не стоит развивать заранее обреченную тему. IMHO, мотивировать по запросу bna следует так:Ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
Исходя из содержания данной статьи, с учетом правил пунктуации и семантики русского языка, можно сделать один-единственный вывод: при наличии возражений в отзыве, который должен быть представлен в суд, ответчик обязан также приложить и документы, подтверждающие эти возражения. В отстутствие возражений относительно иска (в том числе, при его признании) документы направлять не обязательно.
#10
-max hanf-
Отправлено 09 January 2003 - 15:39
мдя...
Alex Snark,
в отсутствие возражений документы, подтверждающие возражения направить вобще-то невозможно...
да только, мягко говоря, обязанность истца предоставлять отзыв - это нонсенс c точки зрения природы процесса и самого отзыва...
Alex Snark,
В отстутствие возражений относительно иска (в том числе, при его признании) документы направлять не обязательно
в отсутствие возражений документы, подтверждающие возражения направить вобще-то невозможно...
ну по семантике и т.д. статьи 131 может и должен... что еще раз показывает уровень подготовки наших нормативно-правовых актов (даже кодифицированных)в отзыве, который должен быть представлен в суд,
да только, мягко говоря, обязанность истца предоставлять отзыв - это нонсенс c точки зрения природы процесса и самого отзыва...
#11
-amon-
Отправлено 09 January 2003 - 15:44
Вопрос в развитие:
Допустим, Отзыв был с возражениями первоначально, прошло несколько предварилок, а на судебном заседании Ответчик исковые требования признал, что писать?
имхо. Отзыв как таковой не нужем при признании иска, судья может занести это в протокол з.с. или Мировое предложить.
Допустим, Отзыв был с возражениями первоначально, прошло несколько предварилок, а на судебном заседании Ответчик исковые требования признал, что писать?
имхо. Отзыв как таковой не нужем при признании иска, судья может занести это в протокол з.с. или Мировое предложить.
#12
-max hanf-
Отправлено 09 January 2003 - 15:54
мдя...
amon,
в развитие...
документ содержащий признание иска по идее должен называться: заявление о признании иска (ну или там о признании исковых требований)
а откуда тут мировое появится?..
amon,
в развитие...
документ содержащий признание иска по идее должен называться: заявление о признании иска (ну или там о признании исковых требований)
судья может занести это в протокол з.с. или Мировое предложить.
а откуда тут мировое появится?..
#13
-amon-
Отправлено 09 January 2003 - 16:09
max hanf ,
хм, а почему бы ему не появится? Стороны выяснили все обстоятельства дела, рассмотрели все доказательства. Ответчик иск признает, .. а ч.2. п.2. ст. 140 АПК предусматривает, что мировое может содержать любые условия не противоречащие зак-ву, в том числе и "признание долга".а откуда тут мировое появится?
#14
-max hanf-
Отправлено 09 January 2003 - 16:26
amon,
формально - да... просто странное это мировое будет (мировое все же предполагает взаимные уступки)...
формально - да... просто странное это мировое будет (мировое все же предполагает взаимные уступки)...
#15
-amon-
Отправлено 09 January 2003 - 16:38
max hanf, заключение мирового в принципе выгодно, т.к. 50% госпошлины возвращается истцу, т.о. судебные расходы уменьшаются - для Ответчика прямая выгода...
в отношения имхо об Отзыве содержащим признание иска: согласен, что верее делать "Заявления о признании иска"
в отношения имхо об Отзыве содержащим признание иска: согласен, что верее делать "Заявления о признании иска"
#16
Отправлено 09 January 2003 - 17:07
QUOTE в отзыве, который должен быть представлен в суд,
ну по семантике и т.д. статьи 131 может и должен... что еще раз показывает уровень подготовки наших нормативно-правовых актов (даже кодифицированных)
да только, мягко говоря, обязанность истца предоставлять отзыв - это нонсенс c точки зрения природы процесса и самого отзыва...
max hanf, по семантике как раз-таки должен. Речь идет об обязанности ответчика (а не истца) представлять отзыв. Ст.65 АПК РФ. Есть возражения - докажи их обоснованность. Слово "направляет" в ст.131 в сопоставлении с другими формулировками - "вправе направить" приводит меня к выводу о наличии у ответчика именно обязанности. Не столь уж она велика - отозваться суду, признаешь ли ты требования или возражаешь против них. Эта обязанность с лихвой компенсируется основными принципами и гарантиями судопроизводства. И именно поэтому появилась ст.156 - последствия непредставления отзыва (никаких, иначе говоря).
#17
-max hanf-
Отправлено 09 January 2003 - 17:42
Alex Snark,
да как раз против семантики у меня никаких возражений нет (см. внимательно мой пост вами же процитированный фрагмент)...
я возражаю по сути (считая формулировку ст.131, скажем так, не совсем неудачной): не может быть предоставление отзыва обязанностью... ну не может... это все равно как сделать подачу иска обязанностью истца... это противоречит основам процесса, в частности равенству предоставленных сторонам прав: один вправе подать иск - другой вправе возражая предоставить отзыв.
да как раз против семантики у меня никаких возражений нет (см. внимательно мой пост вами же процитированный фрагмент)...
я возражаю по сути (считая формулировку ст.131, скажем так, не совсем неудачной): не может быть предоставление отзыва обязанностью... ну не может... это все равно как сделать подачу иска обязанностью истца... это противоречит основам процесса, в частности равенству предоставленных сторонам прав: один вправе подать иск - другой вправе возражая предоставить отзыв.
#18
Отправлено 09 January 2003 - 17:44
Мы тут практикуемся кто более изощренное напишет.
Заодно родили новый вид заявления - заявление о признании иска.
Хотя не родили, а воплощили прямо-таки в жизнь.
Я раньше признание (по 2-му АПК) в отзыве прописывал.
Alex Snark замечайте-замечайте можно и нескромненько.
Я просто для Романи объяснил, то что написал. А так я с Вами полностью согласен - не то что бывают, а практически всегда так и есть.
Заодно родили
новый вид заявления - заявление о признании иска.Хотя не родили, а воплощили прямо-таки в жизнь.
Я раньше признание (по 2-му АПК) в отзыве прописывал.
Alex Snark замечайте-замечайте можно и нескромненько.
Я просто для Романи объяснил, то что написал. А так я с Вами полностью согласен - не то что бывают, а практически всегда так и есть.
#19
-max hanf-
Отправлено 09 January 2003 - 17:56
sud,
вай-вай...
можно и в отзыве признать я разве принципиально против этого?
... а если сперва был отзыв - не признаем по одним причинам, потом - по другим... потом так и писать документину:
отзыв на исковое заявление
(окончательный и бесповоротный)
исковые требования признаем
вай-вай...
ну чем заявление-то не угодило? помнится чё-та такое учили в теории процесса насчет форм обращения к суду, одной из которых выступает заявление (кои могут быть всякие разные)... а чем заявление о призании плохо?Заодно родили
можно и в отзыве признать я разве принципиально против этого?
... а если сперва был отзыв - не признаем по одним причинам, потом - по другим... потом так и писать документину:
отзыв на исковое заявление
(окончательный и бесповоротный)
исковые требования признаем
#20
Отправлено 09 January 2003 - 18:39
Не, робяты - как хотите, но я иск признавал и признавать буду в отзыве. Если кто и напишет это под заголовком "заявление", все равно сочту это отзывом. В котором содержится заявление по существу дела.
max hanf, согласен - интонацию не уловил... Обязанность истца представлять отзыв - и впрямь нонсенс.
Но вот то, что истец обязан подать иск - это несомненно. Иначе он не истец.
Нет, все же полагаю, что у ответчика есть не только право давать (и не давать) пояснения, но и обязанность представить отзыв. Не хочет он выполнять свою обязанность - суд не отвечает за дальнейшее нарушение принципа состязательности. В том-то и дело, что неиспользование своего права не должно умалять этот принцип. А неиспользование обязанности - влечет именно такие последствия.
max hanf, согласен - интонацию не уловил... Обязанность истца представлять отзыв - и впрямь нонсенс.
Но вот то, что истец обязан подать иск - это несомненно. Иначе он не истец.
Скажите, а если в определении суда будет содержаться фраза о необходимости ответчику представить отзыв - Вы пойдете это определение обжаловать? По п.1 ст.16 АПК, определение о даче объяснений является обязательным. Но, на Ваш взгляд, такая обязанность противоречит основам процесса (следовательно, каким-то чудным образом умаляет право ответчика либо ставит истца в преимущественное положение). Про истца молчу - отзыв дается суду. Значит, все же умаляется какое-то право или законный интерес ответчика? Право хранить молчание? (ой, это кажется не из нашей конституции). Или интерес в вопрепятствовании осуществлению правосудия? (ой, это кажется из другого кодекса).я возражаю по сути (считая формулировку ст.131, скажем так, не совсем неудачной): не может быть предоставление отзыва обязанностью... ну не может... это все равно как сделать подачу иска обязанностью истца... это противоречит основам процесса, в частности равенству предоставленных сторонам прав: один вправе подать иск - другой вправе возражая предоставить отзыв.
Нет, все же полагаю, что у ответчика есть не только право давать (и не давать) пояснения, но и обязанность представить отзыв. Не хочет он выполнять свою обязанность - суд не отвечает за дальнейшее нарушение принципа состязательности. В том-то и дело, что неиспользование своего права не должно умалять этот принцип. А неиспользование обязанности - влечет именно такие последствия.
#21
-Orel-
Отправлено 09 January 2003 - 18:54
все-таки слово "обязан" в ст. 131 АПК отсутствует - факт... Вот такая была ситуация в суде общей юрисдикции - в судебном заседании в ответ на ход-во представить приложения к исковому заявлению судья заявила: "Тогда мы обяжем вас представить письменный отзыв"... На мой уточняющий вопрос: "А будет ли определение?" ответ был утвердительным...
В определениях же Арбитражного суда г. Москвы о назначении судебного заседания судьи пишут "представить отзыв" - вот после этого представление отзыва является обязательным.
В определениях же Арбитражного суда г. Москвы о назначении судебного заседания судьи пишут "представить отзыв" - вот после этого представление отзыва является обязательным.
#23
-Orel-
Отправлено 09 January 2003 - 19:08
customs так ведь это не я определения суда пишу, я их только исполняю, являясь в судебное заседение с учредительными документами, доверенностью и отзывом...
#24
Отправлено 09 January 2003 - 19:12
Orel если вы отзыв не принесете, максимум, что смогут сделать. это отлодить судебное заседание.
#25
Отправлено 09 January 2003 - 19:23
customs, на каком основании, позвольте, смогут отложить судебное заседание? Только при наличии ходатайства ответчика в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств! А такое мотивированное ходатайство уже само по себе есть отзыв... Не предоставил отзыв - пеняй на себя. Дело рассмотрят по п.1 ст.156
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
