Ответчик на суде использует показания людей, полностью от него зависимых. Эти "свидетели" у него в прямом подчинении. Их родственники устроены в конторе ответчика. К тому же они являются соучастниками как рассматриваемых на этом суде правонарушений, так и других. Они пользуются различными незаконными благами с благословления ответчика. Суд на эти обстоятельства не обращает никакого внимания и строит на их показаниях своё решение. Что делать в такой ситуации? Очень похоже на то, что и судья прикормлен ответчиком. Можно ли заявить отвод этим "свидетелям"? Посоветуйте кто-нибудь что-нибудь.
|
|
||
|
Почему прежде чем дать человеку ответ, обязательно надо сперва поумничать, попытаться унизить, указать на безграмотность? Это местный способ самоутверждения что ли? © dark_lawyer
|
|
|
Лжесвидетели*
Автор
-chapai-
, 12 Jun 2002 21:16
Сообщений в теме: 15
#2
-astra-
Отправлено 13 June 2002 - 00:24
Свиделелям отвод не заявляется. Можно заявить отвод судье, прокурору, эксперту, переводчику секретарю и прдставителю общественной организации.
#3
-Olegus-
Отправлено 13 June 2002 - 07:43
У меня конечно, в общих судах опыт небольшой, я по арбитражу, но по моему скромному опыту свидетелей берут вовнимание, если есть документ под их показания, так что по этой ситуевине - вперед в кассацию (апелляцию) - и там обращать внимание на 1) зависимость свидетелей (хоть это строго говоря и не основание для отмены решения
2) если ваша позиция подкреплена документами, обратить внимание на то, почему их отколнили и дали приоритет показаниям.
Так, конечно, тяжело советовать, не зная материалов дела, но, чем могем, помогем.
2) если ваша позиция подкреплена документами, обратить внимание на то, почему их отколнили и дали приоритет показаниям.
Так, конечно, тяжело советовать, не зная материалов дела, но, чем могем, помогем.
#4
-Zahar-
Отправлено 09 March 2003 - 20:08
Приведи своих свидетелей, и пусть суд думает, чьи показания положить в основу своего решения.
#5
-Zahar-
Отправлено 09 March 2003 - 22:15
Цитата
свидетелей берут вовнимание, если есть документ под их показания
Интересно..., а это как?
#6
-Ukushu Zelenaya-
Отправлено 11 March 2003 - 15:14
Если нет документов, то слова-слова... Попытайтесь их поймать на внутренних противоречиях. Или противоречиях в их показаниях и показаниях других свидетелей, и прочих доказательствах
#8
Отправлено 13 March 2003 - 06:37
Представьте себя на месте суда: есть доказательства у одной стороны (каким бы зависимыми свидетели не были - их зависимость еще не доказательство ложности их показаний), а у другой стороны - только слова о том, что свидетели врут. А решение выносить надо. Да и "каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается".
Так что единственный способ борьбы с лжесвидетелями заключается не столько в опровержении их показаний, сколько в выстраивании (и, главное, доказывании) своей гладкой и четкой позиции. Надо представить суду свою, обоснованную и доказанную, альтернативу.
Так что единственный способ борьбы с лжесвидетелями заключается не столько в опровержении их показаний, сколько в выстраивании (и, главное, доказывании) своей гладкой и четкой позиции. Надо представить суду свою, обоснованную и доказанную, альтернативу.
#9
-VinidoW-
Отправлено 18 March 2003 - 14:51
// ... поймать на внутренних противоречиях
** Советовать действительно сложно. У меня был сложный процесс, когда необходимо было доказать отрицательный факт! Истцы утверждали, что передавали трудовые книжки, а я должен был доказать, что не брал их. У истцов куча свидетелей. У меня нет. И быть не могло. Ведь свидетель может доказать наличие события, а не его отсутствие.
Вобщем обосновал зависимость свидетелей тем, что они были в процессе против ответчика.
// ... Диктофон - оружие юриста.
Внимательо записывайте объяснения, но раньше времени не выкладывайте, что бы не успели подпрравиться. Самое место вываливания противоречий - прения. Тут кокретно по каждому эпизоду озвучивайте, что каждый говорил и где сам себе противоречил.
** Советовать действительно сложно. У меня был сложный процесс, когда необходимо было доказать отрицательный факт! Истцы утверждали, что передавали трудовые книжки, а я должен был доказать, что не брал их. У истцов куча свидетелей. У меня нет. И быть не могло. Ведь свидетель может доказать наличие события, а не его отсутствие.
Вобщем обосновал зависимость свидетелей тем, что они были в процессе против ответчика.
// ... Диктофон - оружие юриста.
Внимательо записывайте объяснения, но раньше времени не выкладывайте, что бы не успели подпрравиться. Самое место вываливания противоречий - прения. Тут кокретно по каждому эпизоду озвучивайте, что каждый говорил и где сам себе противоречил.
#10
-Unregistered-
Отправлено 18 March 2003 - 16:40
VinidoW, а мне казалось, что передача ТК оформляется под подпись 
Нет расписки - нет факта
Нет расписки - нет факта
#11
Отправлено 14 August 2003 - 12:40
Вот лезу задавать свой вопрос...вижу тему Суда о том, что "читайте ФАК, болезные"...думаю..нах...я и сам научу кого хошь...всё-таки уважение подвигло залезть в фак...вижу вот эту тему, думаю "оплят, СУд крут, паразит..как раз то что мне надо". Читаю тему и куксюсь...
Итого: вот мой вопрос...
Истец по трудовому спору (я ответчик и доказываю, что он на нас не работал, а истец доказывает, что работал) грозит привести кучу свидетелей, я на беседе ему раза три говорил-"свидетелей, конь педальный, тащи надлежащих, т.е. относимых и допустимых, шоп у них штамп в трудовой был, что они на нас работали"...
Но чую, что приведёт всякий сброд и судья это проглотит...как мне противостоять этому?
Перед их опросом я, конечно, потребую от них трудовые, но если их не будет, то что мне делать?
Я заготовил ходатайства:
по делу такому-то был дал показания свидетель такой-то, я указываю на его не надлежащность, он не может доказать, что является лицом, знающим обстоятельства, хотя я предупреждал об этих обстоятельствах истца на беседе, прошу его показания исключить из дела" и выложу их судье после допроса свидетелей...
Но может можно предпринять что-то более действенное?
Ukushu Zelenaya
Итого: вот мой вопрос...
Истец по трудовому спору (я ответчик и доказываю, что он на нас не работал, а истец доказывает, что работал) грозит привести кучу свидетелей, я на беседе ему раза три говорил-"свидетелей, конь педальный, тащи надлежащих, т.е. относимых и допустимых, шоп у них штамп в трудовой был, что они на нас работали"...
Но чую, что приведёт всякий сброд и судья это проглотит...как мне противостоять этому?
Перед их опросом я, конечно, потребую от них трудовые, но если их не будет, то что мне делать?
Я заготовил ходатайства:
по делу такому-то был дал показания свидетель такой-то, я указываю на его не надлежащность, он не может доказать, что является лицом, знающим обстоятельства, хотя я предупреждал об этих обстоятельствах истца на беседе, прошу его показания исключить из дела" и выложу их судье после допроса свидетелей...
Но может можно предпринять что-то более действенное?
Ukushu Zelenaya
Цитата
я вот недавно в 2-х инс. указывал на несовпадение, прямые противоречия и неотносимость (один свидетель не смог указать источник своей осведомлённости п.1 ст.69 ГПК)...1 инс. в наглую ничего не сказала по этому поводу, 2-я написала- "свид.показания подтверждают показания истца, жалобы ответчика на их показания отклонены, т.к. ответчиком не учитывается, что у свидетелей различная степень осведомлённости!!!!!!"Попытайтесь их поймать на внутренних противоречиях. Или противоречиях в их показаниях и показаниях других свидетелей, и прочих доказательствах
#12
Отправлено 15 August 2003 - 04:16
Все дело в том, что свидетель хорош тогда, когда нет письменных документов и только по тем делам, где главное - оценка. Ваш оппонент говорит, что приведет кучу народу - как судья подсказываю (на халяву) классный способ выводить на воду таких свидетелей (кстати, это еще и средство для поиска не живущих по месту регистрации людей) - запрос в пенсионный фонд (ведь взносы индивидуальны). И как интересно будет, когда придет ответ, что и за вашего деятеля, и за свидетелей платили взносы совсем другие и крайне интересные организации, когда они якобы работали у вас. А свидетели - ловите на непонимании и незнании. В чем заключалась ваша деятельность? В каком цехе работали? Кто ваш мастер? А как он выглядит? А где стоял ваш станок? А какой он был марки? Самое главное, не дать вынести в день допроса свидетелей решение, чтобы можно было проверить их показания. Да и еще. Лично у меня бы вызвали большие сомнения люди, которые работали на заводе без офоциального оформления. А что, за это время они не болели, не ходили в лотпуск? Ах, болели? Запрос в поликлинику, какую он там контору указывал для предъявления больничного листа? И интересно, если вы ему больничный оплачивали, как это мимо ФСС прошло.
#13
Отправлено 15 August 2003 - 09:34
stas1905
спасибо..советы конгениальные...
мужик утверждает, что работал вахтёром (охранником) и ему должны кучу бабла...мы говорим-уйди, противный, мы тебя видим впервые...так что о станках спора не будет...проблема в том, что мужик на нас реально работал, но не официально...так что всю инфо о фирме он знает...вот только доказательств этого письменных у него нет...
вообще советы очень качественные и интересные...редко удаётся взглянуть на всё это с другой стороны...спасибо...
Но мой вопрос остался не совсем отвеченным-как мне противостоят включению лживых показаний? я не хочу тратить бездну времени на поиск несовпадений в показаниях...я хочу чтобы лживые свидетели вообще не заслушивались, либо, чтобы их показания вообще судом не учитывались как надлежащие...вот где я биться намерен...
спасибо..советы конгениальные...
мужик утверждает, что работал вахтёром (охранником) и ему должны кучу бабла...мы говорим-уйди, противный, мы тебя видим впервые...так что о станках спора не будет...проблема в том, что мужик на нас реально работал, но не официально...так что всю инфо о фирме он знает...вот только доказательств этого письменных у него нет...
Цитата
я думаю эдак мы сами подставимся..ведь некоторые люди (из числа могущих прийти свидетелями против нас) работали у нас "в чёрную", но штамп им в трудовой поставили...так что, это интересно, но у нас проблемы тоже будут...запрос в пенсионный фонд (ведь взносы индивидуальны).
Цитата
ааа...они просто тупо будут говорить- "истец работал на фирму Х в должности вахтёра"...конечно я позадаю всяких вопросов, но их мямленье не приведёт решение суда в мою пользу...скорее наоборот...судья, как обычно, скажет-"вам уже ответили по главному вопросу!"А свидетели - ловите на непонимании и незнании.
Цитата
кладу это в копилку своей мудрости. спасибо...Самое главное, не дать вынести в день допроса свидетелей решение, чтобы можно было проверить их показания.
вообще советы очень качественные и интересные...редко удаётся взглянуть на всё это с другой стороны...спасибо...
Но мой вопрос остался не совсем отвеченным-как мне противостоят включению лживых показаний? я не хочу тратить бездну времени на поиск несовпадений в показаниях...я хочу чтобы лживые свидетели вообще не заслушивались, либо, чтобы их показания вообще судом не учитывались как надлежащие...вот где я биться намерен...
#14
Отправлено 15 August 2003 - 16:51
AlexL
Определение о заслушивании свидетеля не обжалуется. Можно только обжаловать ссылку на его показания, как неотносимые и недопустимые - в кассационной жалобе. Может, это объяснить судье?
Цитата
я хочу чтобы лживые свидетели вообще не заслушивались
Определение о заслушивании свидетеля не обжалуется. Можно только обжаловать ссылку на его показания, как неотносимые и недопустимые - в кассационной жалобе. Может, это объяснить судье?
#15
-CRU-
Отправлено 28 August 2003 - 21:43
А завести уголовное дело на лжесвидетелей можно, или по гражданским делам это исключено?
Вы юристы, у Вас во всех органах завязки, попросите хорошо заведут и может поймают на лжи
Вы юристы, у Вас во всех органах
завязки, попросите хорошо заведут и может поймают на лжи
#16
-Max-
Отправлено 29 August 2003 - 19:58
Прокуратура Вам поможет, заодно и дело приостановите в суде если уголовное возбудитСЯ.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
