Перейти к содержимому






- - - - -

признание недействительным ненормативного акта


Сообщений в теме: 25

#1 -Lucy-

Отправлено 29 May 2003 - 20:52

Засомневалась, ознакомившись с практикой. Почему все называют заявление о признании недействительным решения ИМНС "исковым", а стороны - истцом и ответчиком? Как правильно?
Впрочем, того, кто подает заявление, я бы назвала Заявителем, а как назвать ИМНС?
И второй вопрос:
"прошу признать недействительным решение и обязать возместить НДС" - сколько здесь требований, два или одно? В смысле, в каком размере платить пошлину?
Как с одного требования, не подлежащего оценке?
Или с двух таких же?
  • 0

#2 КУЛЬ личности

КУЛЬ личности

    легкий кавалерист

  • Старожил
  • 1013 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2003 - 12:09

Нормы главы 24 АПК, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов и действий госорганов находятся в разделе III АПК, который регламентирует особый вид судопроизводства - по рассмотрению дел, вытекающих из административных и публичных отношений.
Данное судопроизводство возбуждается на основании заявления. Следовательно, лицо, подающее в суд заявление об обжаловании действий госоргана, именуется заявителем, а другая сторона - так: государственный орган (должностное лицо), акт (действия) которого оспариваются.

"прошу признать недействительным решение и обязать возместить НДС" - сколько здесь требований, два или одно?

На мой взгляд - это два самостоятельных требования. На предмет допустимости их соединения - ст. 130 АПК.
По вопросу госпошлины.
Если решите подавать исковое, то порядок такой: за заявленные одновременно имущественные и неимущественные требования взимается одновременно пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера.
  • 0

#3 -Lucy-

Отправлено 30 May 2003 - 15:47

На мой взгляд - это два самостоятельных требования. На предмет допустимости их соединения - ст. 130 АПК.


Dikko Braz на мысль о том, что это одно требование, наводит ст.210 АПК.
Закон как будто предписывает суду при вынесении положительного решения в обязательном порядке указывать об обязанности устранить нарушения прав заявителя?
Даже, если заявитель об этом не просит. Такое у меня складывается мнение.
И тем более не может идти речи об оплате "второго" требования (обязать возместить НДС в сумме ... рублей) пошлиной, как из требования, подлежашего оценке. Как Вы счиатете?

Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

4. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:
3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.


  • 0

#4 КУЛЬ личности

КУЛЬ личности

    легкий кавалерист

  • Старожил
  • 1013 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2003 - 16:19

Lucy
Согласен с Вами: подавайте заявление о признании акта ИМНС незаконным. Тогда Ваши требования будут звучать приблизительно так:
1. Прошу суд признать незаконным акт ИМНС.
2. Прошу суд обязать ИМНС устранить нарушение наших прав, возвестив нам сумму списанного НДС.
А кстати, сегодня в ЭЖ-юрист № 21 прочитал статью, и в ней рекомендуют лицо, к которому предъявлено требование в порядке административного производства именовать ответчиком, т.к. иного наименования в АПК не предусмотрено.
  • 0

#5 -Lucy-

Отправлено 30 May 2003 - 17:01

государственный орган (должностное лицо), акт (действия) которого оспариваются.

Dikko Braz так его по тексту заявления и именовать?:)

Данное судопроизводство возбуждается на основании заявления.

Dikko Braz в целом ряде решений арбитражного суда г.Москвы - они почему-то называются исковыми заявлениями и ни одного заявления :)
Думаю, не могло же это придти в голову мне одной :) Спасибо за поддержку :)
Других мнений нету?


Добавлено:

Dikko Braz так его по тексту заявления и именовать?

Dikko Braz, ой, прошу прощения, Вы уже ответили :(
А если мы попросим еще и уплаты процентов по ст.176 НК РФ?
Это будет отдельным требованием? Как поступить с пошлиной здесь?
  • 0

#6 КУЛЬ личности

КУЛЬ личности

    легкий кавалерист

  • Старожил
  • 1013 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2003 - 17:43

Ежели мы возбуждаем процесс в порядке, предусмотренном разделом III АПК, то подаем заявление. Себя в нем именуем заявителем, а ИМНС - ответчиком (просмотрел АПК - действительно: в исковых и административных - ответчик). И госпошлина как за обжалование ненормативного акта.
Если подаем исковое заявление о возмещении НДС (т.е. действуем по правилам искового производства) - то здесь все ясно: истец и ответчик + госпошлина от суммы иска.
Что для Вас выгоднее - решайте сами.
А по 176-ой - уверенности нет, поэтому промолчу.
  • 0

#7 -Lucy-

Отправлено 30 May 2003 - 21:16

Dikko Braz, а как бы объединить требования в одном заявлении? Вы считаете это возможным?
Т.е. о признании решения недействительным, возмещении НДС и процентов?
Может, кто знает?
Тогда называть исковым заявлением или просто заявлением?
Подавать два заявления одновременно?
Подавать позже?
  • 0

#8 Rudolf

Rudolf

    непонятненько

  • Partner
  • 1735 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 June 2003 - 11:18

Lucy
Большая просьба не создавать дублирующие темы в разных разделах. Вопрос процессуальный, но я вам ответил в налоговом, смотрите там.
  • 0

#9 Mеl

Mеl
  • Старожил
  • 1752 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 June 2003 - 22:52

Lucy

в целом ряде решений арбитражного суда г.Москвы - они почему-то называются исковыми заявлениями и ни одного заявления 

Тогда называть исковым заявлением или просто заявлением?

По АПК 1995 года - исковые заявления, по АПК 2002 года - заявления.
Dikko Braz

А кстати, сегодня в ЭЖ-юрист № 21 прочитал статью, и в ней рекомендуют лицо, к которому предъявлено требование в порядке административного производства именовать ответчиком, т.к. иного наименования в АПК не предусмотрено.

Эж-Юрист это конечно прикольно, правда пишут статьи там совсем даже не монстры цивилистики, хотя и очень симпатичные ребяты :) ... А ответчиком вторую сторону арбитражные суды сами сразу именовать стали, именно потому как иного наименования в АПК не предусмотрено.
  • 0

#10 -Lucy-

Отправлено 02 June 2003 - 23:57

По АПК 1995 года - исковые заявления, по АПК 2002 года - заявления.

Pokemaster , точно, могла бы и сама догадаться :)

Pokemaster, а Вы бы стали объединять два требования?
Или подавали бы отдельно Заявление и Исковое заявление?
Что за монстр получится при объединении заявления и искового звявления? :)
  • 0

#11 ЪЪЪ

ЪЪЪ
  • продвинутый
  • 523 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 June 2003 - 13:30

Lucy
Хотите, я Вас совсем запутаю? Я лично видел заявления, где налоговая обзывалась "заинтересованным лицом". И судьи прекрасно все это принимали.
А с меня в Красноярском АС давеча потребовали 1000+%с заявы о возврате. Вот. (ИМХО - должно быть только 1000, а МНС - ответчик)
  • 0

#12 Kudesenka

Kudesenka

    Помню, когда мой дядя возвращался не вдухе...

  • продвинутый
  • 672 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 June 2003 - 18:40

Прошу суд обязать ИМНС устранить нарушение наших прав, возвестив нам сумму списанного НДС.

Dikko Braz
на такое судьи говорят"Вы не вправе указывать суду что и как делать!! "
:)

Добавлено:
ЪЪЪ
а что страшного в том. что налоговый орган назван заинтересованным лицом?
  • 0

#13 -Lucy-

Отправлено 04 June 2003 - 03:32

ЪЪЪ , я и так запуталась :)
Я назвала заявление исковым, объединила в нем все требования: о признании решения недействительным, обязании воместить и взыскании процентов...
Теперь думаю, может ли суд на это сообщить, что заявления разные и отказаться рассматривать их вместе? Особенно в свете того, что написал Pokemaster?
Есть ли смысл подать теперь ходатайство об объединении требований? :)
  • 0

#14 ЪЪЪ

ЪЪЪ
  • продвинутый
  • 523 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2003 - 07:43

Kudesenka

а что страшного в том. что налоговый орган назван заинтересованным лицом?

По большому счету - ничего; можно назвать МНС хоть "эти гады... ну которые у нас бабло сняли" (вряд ли только суд юмор оценит...)

Lucy

Я назвала заявление исковым

ИМХО - заявление о признании решения№___ от ____ недействительным. Впрочем, не думаю, что от названия будет что-то зависеть.

Теперь думаю, может ли суд на это сообщить, что заявления разные и отказаться рассматривать их вместе?

Я не могу похвастаться значительной судебной практикой, но даже из небольшого имеющегося опыта, а так же страшных рассказов на ночь других юристов, у меня сложилось стойкое убеждение, что суд может сообщить и сделать вообще все что угодно. Так что особенно боятся, ИМХО, не нужно - Ваши требования явно взаимосвязаны между собой - п.1 ст.130 АПК. А уж чего там суд решит - :) (п.3 ст.130 АПК)
  • 0

#15 Kudesenka

Kudesenka

    Помню, когда мой дядя возвращался не вдухе...

  • продвинутый
  • 672 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2003 - 12:04

Статья 40. Состав лиц, участвующих в деле

Лицами, участвующими в деле, являются:
стороны;
заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях;
  • 0

#16 -nemoX-

-nemoX-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2003 - 14:22

Из ненаписанного :) Хотя это и не АПК :)

"Так согласно ч. 2 п.2 ст.138 Налогового кодекса РФ (далее – НК) «Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц». Налицо коллизия уже в самой норме НК, поскольку законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц являются Гражданский процессуальный кодекс РФ (гл.24.1) (далее – ГПК) и Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Согласно же этим законам процессуальной формой обжалования являются не исковые заявления, а жалобы. Не дал доступных разъяснений и Верховный Суд РФ, указавший в Постановлении Пленума №41/9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: «22. В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Кодекса жалобы физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 24-1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", но не указавший в какой форме следует обжаловать акты."


"В связи с подачей заявления о признании незаконным налогового уведомление № 6373 (далее – Уведомление) Межрайонной Инспекции МНС России № 2 по Ленинградской области (далее – Инспекция МНС) от 14 ноября 2002 года. Считаю необходимым заявить следующее.
1. Предыдущее уведомление – от 28 мая 2002 года обжаловано в форме искового заявления согласно ч. 2 п.2 ст.138 Налогового кодекса РФ (далее – НК). Со вступлением в силу Гражданского процессуального кодекса РФ 1 февраля 2003 года появился новый, более поздний федеральный закон, определяющий форму обжалования актов госорганов. Поэтому Уведомление обжалуется уже в форме заявления – в соответствии с ГПК РФ."
  • 0

#17 -Lucy-

Отправлено 05 June 2003 - 04:20

nemoX , спасибо за мысли.:)
А как Вы думаете, с практической точки зрения это все может иметь какие-либо негативные последствия? Неправильное наименование, я имею в виду.
  • 0

#18 -nemoX-

-nemoX-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 05 June 2003 - 22:06

Думаю, что может. Мне первый раз когда я подал жалобу вместо искового заявления оставили ее без движения.
  • 0

#19 -Lucy-

Отправлено 10 June 2003 - 23:34

Пока все нормально:)
Исковое заявления приняли. Правда, в Определении оно названо судьей просто "заявлением", а не исковым, как у меня. Посмотрим, что будет дальше :)
  • 0

#20 --Николай--

--Николай--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 11 May 2005 - 16:29

Важна суть документа. Отсюда и название. Практика более 10 лет - называйте исковым и не ошибетесь. Я встречал исковые и жалобы вообще без названия. См. пракику ВАСа - главное - соответсвие текста требованиям АПК.

:)
  • 0

#21 сам

сам
  • Старожил
  • 1323 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 May 2005 - 08:53

Мдя, за два года с момента создания темы ниччо не изменилось. Обычная практика - два требования (соответствующая пошлина). Действително, прокатывают и заявления об оспаривании, и исковые. Московский арбитраж по абсолютно аналогичным делам (оспаривание + возврат) в одном случае принял и рассмотрел как одно требование (об оспаривании) с пошлиной в 1000, в другом - обязал доплатить пошлину исходя из размера имущественых требований. По обоим делам вынесены решения, прошедшие апелляцию и кассацию. Вот и думайте, кто балбес...
  • 0

#22 Чёрный КоТ

Чёрный КоТ
  • Новенький
  • 67 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 October 2005 - 11:23

А зачем просить обязать возместить ??
ИМХО если Суд отменит Решение тут и так всё понятно ) :)
  • 0

#23 KILO

KILO
  • ЮрКлубовец
  • 162 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 October 2005 - 12:57

Недавняя практика, правда в СОЮ:
хотя в ГПК лицо, обжалующее ненормативный акт, именуется заявителем, но в СОЮ заявление мое приняли только после того, как пришлось исправить "заявление" на "жалоба", а налоговый орган назвать не "ответчиком" а "заинтересованным лицом", иначе типа пугали, что заяву мою вернут...доказывать что-либо было бесполезно...
по поводу двух требований - можно попробовать так:
1. Признать незаконным решение налорга
2. Обязать вынести такое-то и такое-то решение
  • 0

#24 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59335 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 October 2005 - 13:13

а налоговый орган назвать не "ответчиком" а "заинтересованным лицом",


Это - правильно.

доказывать что-либо было бесполезно


Я бы не стал на Вашем месте хвалиться собственной неспособностью что-то доказать.
  • 0

#25 romashkaa

romashkaa
  • ЮрКлубовец
  • 102 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2010 - 16:08

а какая сейчас практика в СОЮ, все-таки подается жалоба или исковое заявление?
и еще такой вопросик... сейчас существует необходимость досудебного обжалования решения налоговой о привлечении отв-ти. Обжаловали. Управление- отказло в отмене решения. Сейчас будем обжаловать решение налоговой инспекции с СОЮ, при этом возникает необходимость опровергать доводы именно управления в качестве подтверждения законности своей аргументации. Нужно ли привлекать к участию в процесс именно управление (орган, рассматривавший апел. жалобу)?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных