копия искового заявления (отзыва)*

В АПК говорится, что истец/ответчик должен направить ответчику/истцу копию искового заявления/отзыва.
В связи с этим возникает простой вопрос - что считать копией?

Варианты ответов:
1. Сфетокопия (ксерокопия) документа; или, что, по моему мнению, то же самое, копия документа, воспроизведенная с помощью других тех. средств, папр. принтера;
2. Копия документа, создаданная с помощью тех. средств и заверенная подписью представителя стороны и (для организаций) печатью;
3. Документ, аналогичный по своему содержанию и реквизитам (подписям) заявлению/отзыву.

WDYTH?

Вам нужно иметь доказательство направления копии. А что Вы им отправите по почте - это неважно.

A_Lex,цель соответствующей нормы - обеспечить ознакомление истца/ответчика с содержанием заявления/отзыва, дабы обеспечить состязательность процесса. Поэтому все три варианта подойдут. Более того - не имеет даже значения, подписан ли этот документ, поскольку для уяснения его содержания это не важно.

Ага, спасибо за отзывы...

В связи с чем это я задаю такой вопрос. Дело в том, что я всегда считал, что копия - она и есть копия: хочешь "отксерь", хочешь на принтере напечатай - подписывать ее не обязательно. И не подписывал, полагая, что, во-первых, тем самым показываю знание закона, и, во-вторых, что выполнение необязательных требований есть свидетельство некомпетентности (печати, там, на исковых ставить и т.п.) и еще того, что человеку нечем полезным себя занять.

А в тех случаях, когда отдельные пытливые представители меня спаршивали: "что это, мол, вы нам документик неподписанный подсовыете", отвечал примерно в духе тех ответов, которые пришли на мой вопрос: мол, Кодекс почитайте и над тем, что такое копия и зачем она нужна, подумайте...

И все бы ничего, но тут мне представитель другой стороны в заседании заявляет аналогичные претензии; ну я, как обычно, начинаю объяснять, что целиком стою за закон и что, все, как положено, так и сделал.

И все бы ничего, но тут судья мне возьми, да и заяви: "что ж это вы бумажки неподписанные товарищу подсовываете, нехорошо, мол, это"; да еще ентого самого представителя подстрекает: "а вы - говорит - у него не берите и, вообще, так сказать, верните ему ентую самую бумажку"; а мне добавляет: "вы - говорит - видимо, не встречались с отдельными этакими такими-растакими адвокатами, они б вам - говорит - весь процесс затянули с такими вашими бумажками".

Я, конечно, несколько возмущаюсь таким вольным отношением, тычу пальцем в АПК и рву, так сказать, на сбе верхнюю одежду от справедливого негодования, и спрашиваю, мол, а чем же это таким предусмотрено, чтобы копии отзывов заверяли и печати на них ставили. На что судья мне отвечает, что а) всегда так было и б) есть какой-то там закон от 95 года.

Вот, собственно, я и спрашиваю, не как МОЖНО оформить копию, а как ТРЕБУЕТСЯ.

Вот ведь заморочка...
1. Отправте им с печатью и подписью.
2. Заверте копию печатью (штампом) организации и подписью с надписью копия верна.
3. Отправте незаверенную копию с сопроводительым письмом на бланке.

И главное!" Нету требований оговоренных в законе.