Изменение иска

Господа!

Вот какая практическая проблема возникла.
Заявлен иск о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в возмещении НДС.
В процессе (на стадии собеседования) ИМНС выкатывает решение, которым отказывает нам в возмещении НДС.
Вопрос:
Вправе ли мы изменить иск (заявить требование о признании недействительным решения), и в какой это сделать форме:
- изменение предмета иска
- изменение основание иска
- дополнительное заявление для совместного рассмотрения с первоначальным.

Огромная просьба отвечать тем, кто сталкивался с аналогичной ситуацией НА ПРАКТИКЕ!

Огромная просьба отвечать тем, кто сталкивался с аналогичной ситуацией НА ПРАКТИКЕ!

А иные соображения читать не будете?

Мое мнение: можно изменить предмет иска - так как вы указали.
Основание иска здесь будет отказ возмещать НДС.
Мое почтение

Конечно же надо менять предмет иска.
Основания по которым отказано в возмещении остаются теже, а вот предмет иска меняется.
Если правильно понял, сначала это было отсутствие каких-либо действий со стороны ИМНС по возмещению, а сейчас это будет признание недействительным решения об отказе в возмещении.

Подниму темку.

Аналогичная ситуация.

Сегодня отдали уточнения в АС, судья сообщил, что считает это изменением и предмета, и основания. Правда, взял тайм-аут на недельку.

А ситуация у меня пиковая, ибо дело так затянулось, что по новой обжаловать решение поздно - сроки прошли.

Вопросы у меня такие:

1. Можно ли узнать, чем обсуждаемое в теме дело кончилось?

2. Можно ли отнести правило изменения предмета-основания к неисковому производству (оспаривание ненормативных правовых актов и т.д...)?

3. В заявлении два требования:
- признать незаконным бездействие (сначала), теперь - решение (в т.ч. и по сроку принятия);
- обязать принять решение о возмещении.
Мы меняем только первое. Будет ли это полным изменением предмета? Можно ли ссылаться на частичное изменение предмета иска?

4. И последний, в некотором роде капитулянтский: Что бы сделать, если все будет плохо?
Правда, этот вопрос, наверно, лучше в налоговое...

С уважением

Дабы не плодить лишние темы, ну и следуя советам уважаемых модераторов СПРОШУ ЗДЕСЬ.

Проверка ИФНС юрика.
Все «как у взрослых»: акт, решение о привлечении юрика к ответственности (эпизодов – «море»), требования и т.д.
Естественная реакция юрика – обжалует в АС.
Реакция ИФНС - встречный иск о взыскании налоговых санкций, ходатайство юрика о приостановлении, встречный иск ИФНС приостановлен.
Первая, вторая инстанция, итог - решение ИФНС устояло.
С момента принятия решения ИФНС до постановления апелляционной инстанции прошел ГОД.

Теперь хочу посоветоваться.
Во встречном иске ИФНС указано всего 3 эпизода проверки из 12 возможных. И санкции в сумме только по трем эпизодам, остальные специалисты ИФНС то ли забыли, толи еще чего – не знаю.

Считаю, что ИФНС дополнить встречный иск другими требованиями о взыскании санкций по другим эпизодам проверки не вправе (т.к. это не изменение основания или предмета), ну и соответственно про санкции по 9 эпизодам ИФНС может забыть.

Правовое обоснование всего этого: п.1ст.105 АПК РФ, ст.49 АПК РФ, п.3 Пленума ВАС РФ от 31.10.96 г №13.

С налоговыми делами близко не знаком.
Прав ли я? Буду благодарен за практику.
Спасибо.

Странно, спрашивал в налоговом, попал в процессуальное. Ежели что, прошу переместить обратно.

Сообщение отредактировал декабрист: 23 May 2007 - 16:15

декабрист

Во встречном иске ИФНС указано всего 3 эпизода проверки из 12 возможных. И санкции в сумме только по трем эпизодам, остальные специалисты ИФНС то ли забыли, толи еще чего – не знаю.

Считаю, что ИФНС дополнить встречный иск другими требованиями о взыскании санкций по другим эпизодам проверки не вправе (т.к. это не изменение основания или предмета), ну и соответственно про санкции по 9 эпизодам ИФНС может забыть.

Согласен с Вами. Налоговая взыскивает штраф по определенным эпизодам, причем в каждом случае она должна доказать (по каждому эпизоду) законность своих требований. Соответственно просто включить в заявление новые эпизоды нельзя.


Lbp

Вопросы у меня такие:

1. Можно ли узнать, чем обсуждаемое в теме дело кончилось?

2. Можно ли отнести правило изменения предмета-основания к неисковому производству (оспаривание ненормативных правовых актов и т.д...)?

3. В заявлении два требования:
- признать незаконным бездействие (сначала), теперь - решение (в т.ч. и по сроку принятия);
- обязать принять решение о возмещении.
Мы меняем только первое. Будет ли это полным изменением предмета? Можно ли ссылаться на частичное изменение предмета иска?

4. И последний, в некотором роде капитулянтский: Что бы сделать, если все будет плохо?

Чем закончилось-то?)))

По Вашим вопросам: наш АС Свердловской области также считает это изменением и предмета, и основания.

Lbp
Поддерживаю уважаемого Roman. Ежели можно в студию.