на чьей стороне суды?

Предприятие подало иск о признании недействительным решения налогового органа и сразу же попросило суд об обеспечении иска. Суд наложил запрет на взыскание спорных сумм. Налоговая оспорила определение об обеспечении. Мотивировка проста - ни в какое тяжелое финансовое положение предприятие не попадет, т.к. сумма доначисления в 100 раз меньше суммы ежедневной выручки предприятия (это моя вольная трактовка их доводов). Существует ли на сегодняшний момент практика рассмотрения именно таких обжалований (с участием налоговой)? На чье стороне стоит суд?

Налогоплательщика.

Rudolf, а можно подкрепить это примерами????

Примерами?
Практика такая, у меня было много примеров, только я не занаю, что вам сказать. Налоговая не сувалась с жалобой, потому что такие определения не отменяют.

Участник ВЭД подало заявление в Арб. суд "о признании незаконными действия таможенного органа по корректировке тамож. стомости, ввезенного на там. территорию РФ товара. Декларант заявил ТС по 1-му
методу определения, таможня- по 6-му.
В конечном итоге, в дополнительном листе ДТС декларант указал о согласии с корректировкой. Как это обстоятельство может повлиять на ход дела и решение суда? Если кто встречался на практике с таким вопросом, подскажите пожалуйста позицию суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 12.10.2004 N КА-А40/9291-04
Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 22.07.2004 N КА-А40/6072-04
В тех случаях, когда в арбитражный суд подается заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти денежные средства или продавать имущество. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично, без извещения сторон.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 01.02.2005 N А42-13350/04-20
Суд правомерно принял обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых обществом решения ИМНС о привлечении общества к налоговой ответственности и требования об уплате налогов и пеней в части бесспорного взыскания налогов и пеней, поскольку принятие данных мер предотвращает возможность необоснованного списания денежных средств со счета общества до рассмотрения спора по существу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.01.2005 N А42-11953/04-26
В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения. При этом под приостановлением действия понимается не признание акта, решения недействующим в результате принятия обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.