У ответчика есть запись телефонного разговора с истцом, эта запись имеет большое значение. Хотелось бы представить суду. Какие здесь могут быть нюансы и т.п., может ли суд отказать в использовании такого док-ва, если да, то по каким основаниям? (просто никогда с этим не сталкивался).
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 63
#2
Отправлено 22 July 2003 - 14:04
Статья 77. Аудио- и видеозаписи
Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Других требований нет
Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Других требований нет
#3
Отправлено 22 July 2003 - 14:16
У меня в одном процессе было отказано в приобщении таких доказательств со словами: "И что нам это докажет?"... Мы, правда, просили истребовать пленку (на руках не было).
#4
Отправлено 22 July 2003 - 14:20
Есть еще общее правило о допустимости доказательств. Не допускаются доказательства, полученные с нарушением закона.
У меня есть смутное воспоминание о том, что я где то читала, что в таких случаях собеседника следует предупредить о том, что ведется звукозапись разговора
. Может кто-то даст ссылку на норму? Или, наоборот, опровергнет это?
У меня есть смутное воспоминание о том, что я где то читала, что в таких случаях собеседника следует предупредить о том, что ведется звукозапись разговора
. Может кто-то даст ссылку на норму? Или, наоборот, опровергнет это?
#5
Отправлено 22 July 2003 - 14:30
Counsel Очень тяжело судью уговорить принять запись доказательством. по крайней мере истец должен не возражать
1. насчет относимости.
2. что на пленке он.
1. насчет относимости.
2. что на пленке он.
#6
Отправлено 22 July 2003 - 14:58
Pastic
sud
Так это по закону, а по жизни в СОЮ?Других требований нет
sud
по крайней мере истец должен не возражать
Естественно будет возражать, но ведь запись для этого и существует, чтобы подтвердить то, что он отрицает, а иначе какой смысл в подобном док-ве?2. что на пленке он.
#7
Отправлено 22 July 2003 - 15:10
Counsel
а как Вы докажите что голос его? экспертизу проводить?
Именно поэтому судья на это и не пойдет.
а как Вы докажите что голос его? экспертизу проводить?
Именно поэтому судья на это и не пойдет.
#8
Отправлено 22 July 2003 - 15:11
Так это по закону, а по жизни в СОЮ?
а по жизни судья исследует все, что Вы принесете, лишь бы ей не нужно было запросов самой писать, да повестки рассылать.
Понятие относимости доказательств в СОЮ - понятие относительное
#9
Отправлено 22 July 2003 - 15:44
sud
?
Pastic
А если экспертиза за счет ответчика, то что судье жалко что-лиэкспертизу проводить?
Именно поэтому судья на это и не пойдет.
?Pastic
Те судьи с которыми мне приходится сталкиваться без проблем и запросы и повестки рассылают (даже по собственной инициативе). Может в Питере ситуация иная чем везде или мне везет на нихлишь бы ей не нужно было запросов самой писать, да повестки рассылать.
#10
-ПВК-
Отправлено 22 July 2003 - 20:19
Еще маленький нюанс.
Сделайте дублирующую запись на бумажном носителе и приложиет в пленке (тоже и с видео).
Остальное - это терки косвенные. Если на кассете стоящая информация судья влегкую согласиться на проведение экспертизы голоса, опроса свидетелей при которых запись совершалась и пр.
Если на ней малозначимая для спора инфа, то судья отошьет.
Заручайтесь всегда свидетелями, ведь их так много....
Сделайте дублирующую запись на бумажном носителе и приложиет в пленке (тоже и с видео).
Остальное - это терки косвенные. Если на кассете стоящая информация судья влегкую согласиться на проведение экспертизы голоса, опроса свидетелей при которых запись совершалась и пр.
Если на ней малозначимая для спора инфа, то судья отошьет.
Заручайтесь всегда свидетелями, ведь их так много....
#11
Отправлено 23 July 2003 - 06:30
Правильное у вас воспоминание, выводится из общего конституционного принципа о неприкосновенности частной жизни, переписки и телефонных переговоров.Есть еще общее правило о допустимости доказательств. Не допускаются доказательства, полученные с нарушением закона.
У меня есть смутное воспоминание о том, что я где то читала, что в таких случаях собеседника следует предупредить о том, что ведется звукозапись разговора . Может кто-то даст ссылку на норму? Или, наоборот, опровергнет это?
#12
Отправлено 23 July 2003 - 10:05
Частично к этому треду не относится, но сгодится:
сегодня у меня процесс в арбитраже по защите деловой репутации. Ответчик - газета, предлагает приложить к материалам дела аудиозапись(аудиокассету), где, якобы, содержится информация , освобождающая их от ответственности по ст. 57 " О СМИ"
фишка в том, что: судья, скорее всего не преобщит ее к материалам дела и откажет ответчикам. Основание, на которое я буду напирать по кассете, простое- не известно, когда , кем и в каких условиях была произведена запись на аудиокассету.
сегодня у меня процесс в арбитраже по защите деловой репутации. Ответчик - газета, предлагает приложить к материалам дела аудиозапись(аудиокассету), где, якобы, содержится информация , освобождающая их от ответственности по ст. 57 " О СМИ"
фишка в том, что: судья, скорее всего не преобщит ее к материалам дела и откажет ответчикам. Основание, на которое я буду напирать по кассете, простое- не известно, когда , кем и в каких условиях была произведена запись на аудиокассету.
#13
Отправлено 23 July 2003 - 18:55
А быть может разговор непосредственно истца и ответчика об обстоятельствах, подлежащих установлению по гражд-му делу, записанный одним из них не носит признаков вторжения в частную жизнь.... вот интересно....и распечатка разговора должна быть разумеется представлена....
#14
Отправлено 24 July 2003 - 11:15
На мой взгляд, неправильное. Этот принцип охраняет права граждан в случае несанкционированного прослушивания третьими лицами, но не вижу оснований в его применении, если: 1. Запись производилась истцом или ответчиком. 2. Не существует иных установленных запретов как в некоторых других юрисдикциях.Правильное у вас воспоминание, выводится из общего конституционного принципа о неприкосновенности частной жизни, переписки и телефонных переговоров.
Вообще тема эта интереснейшая, по-моему, но пару лет назад в конференциях я не нашел ни должной поддержки, ни серьезных оппонентов.
Судебная практика по данной теме, видимо, будет складываться у нас годами и участники сегодняшненго обсуждения очень даже могут на нее повлиять Так что рад буду услышать о чьих-либо успехах с признанием подобных доказательств допустимыми. Слышал пока лишь, что в Москве были прецеденты, когда принимались заключения экспертов по аудиозаписи.Могу еще добавить, что будучи представителем (увы, неофициальным) "кинутого" на крупную сумму кредитора, я сам произвел отличную по качеству и исчерпывающую по содержанию аудиозапись своего разговора с должником, по ходу которой он вчистую признавал долг со всеми подробностями. Эта запись могла бы быть главным доказательством (письменого договора, как случается еще, не существовало), но кредитор дал задний ход и все мои усилия - коту под хвост...
P.S. Эта тема стала еще более актуальна, по крайней мере для дискуссий, с расширением прав адвокатов по новому закону
#15
Отправлено 24 July 2003 - 12:48
Gordey
Согласен с Danilov, если разговор был записан стороной в деле, то неприкосновенность не нарушается.
выводится из общего конституционного принципа о неприкосновенности частной жизни, переписки и телефонных переговоров.
Согласен с Danilov, если разговор был записан стороной в деле, то неприкосновенность не нарушается.
#16
Отправлено 24 July 2003 - 13:20
УважаемыеColleague, kuropatka
и почему же так.
В обоих частях ст. 23 Конституции РФ употребляет слово "каждый", т.е. она согласно неоднократно подтвержденному КС мнению распространяется и на физических и на юридических лиц.
Данное право (тайна телефонных переговоров) может быть ограничено только федеральным законом (ст. 55 ее же, родной).
Поэтому какая разница - записываемый сторона в деле или просто рядом стоял.
Что касается записи перговоров тет-на-тет применительно к субъектам хозяйствования здесь обоснование более сложное, но это также вопрос обоснованных ссылок на конституционные нормы. Сейчас просто нет ни сил, ни желания втягиваться в дискуссию, хотя вопросами допустимости доказательств я занимаюсь достаточно серьезно.
Отсюда вывод: лицо, которое вы "пишите" обязано знать, что его разговор фиксируют.
В части встречного предложения, давайте примем мое утверждение за постулат, а Вы опровергните его со ссылками на НПА, их доктринальное толкование и еще всего того, что сами пожелаете.
Только без априорных утверждений, аналогичных приведенным Вами выше.
А так я, понимаю, что иногда "очень хочется", но сразу вспонимаешь о "золотом правиле" немецкой классической" философии, про то как надо поступать с другими.
и почему же так.
В обоих частях ст. 23 Конституции РФ употребляет слово "каждый", т.е. она согласно неоднократно подтвержденному КС мнению распространяется и на физических и на юридических лиц.
Данное право (тайна телефонных переговоров) может быть ограничено только федеральным законом (ст. 55 ее же, родной).
Поэтому какая разница - записываемый сторона в деле или просто рядом стоял.
Что касается записи перговоров тет-на-тет применительно к субъектам хозяйствования здесь обоснование более сложное, но это также вопрос обоснованных ссылок на конституционные нормы. Сейчас просто нет ни сил, ни желания втягиваться в дискуссию, хотя вопросами допустимости доказательств я занимаюсь достаточно серьезно.
Отсюда вывод: лицо, которое вы "пишите" обязано знать, что его разговор фиксируют.
В части встречного предложения, давайте примем мое утверждение за постулат, а Вы опровергните его со ссылками на НПА, их доктринальное толкование и еще всего того, что сами пожелаете.
Только без априорных утверждений, аналогичных приведенным Вами выше.
А так я, понимаю, что иногда "очень хочется", но сразу вспонимаешь о "золотом правиле" немецкой классической" философии, про то как надо поступать с другими.
#17
Отправлено 24 July 2003 - 14:26
Gordey,
Так недолго дойти до абсурда - знание лица об этом должно быть удостоверено письменно? или на этой же пленке?
Лицо, произнося слова в адрес какого-либо лица, само выражает желание их высказать, а следовательно и нести неблагоприятные последствия своего поступка. А если другая сторона его слова передает устно - это тоже, по-вашему, нарушение?
А письмо с угрозами как предъявить в суд? С согласия автора?
С хозяйствующими же субъектами вообще здорово - корреспонденция, любые письменные доказательства - переписка, т.е. тоже тайна?
Считаю, что данный запрет надо толковать только как невозможность вмешательства третьих лиц по отношению к этой информации.
лицо, которое вы "пишете" обязано знать, что его разговор фиксируют.
Так недолго дойти до абсурда - знание лица об этом должно быть удостоверено письменно? или на этой же пленке?
Лицо, произнося слова в адрес какого-либо лица, само выражает желание их высказать, а следовательно и нести неблагоприятные последствия своего поступка. А если другая сторона его слова передает устно - это тоже, по-вашему, нарушение?
А письмо с угрозами как предъявить в суд? С согласия автора?
С хозяйствующими же субъектами вообще здорово - корреспонденция, любые письменные доказательства - переписка, т.е. тоже тайна?
Считаю, что данный запрет надо толковать только как невозможность вмешательства третьих лиц по отношению к этой информации.
#18
Отправлено 24 July 2003 - 18:06
ПВК
DanilovЕще маленький нюанс.
Сделайте дублирующую запись на бумажном носителе и приложиет в пленке
Каким образом делается такая запись на бумажном носителе (распечатка)и распечатка разговора должна быть разумеется представлена....
#19
-ПВК-
Отправлено 24 July 2003 - 18:27
Берете магнитофон или иной аппарат для воспроизведения магнитной записи.
Вставляете кассету в порядке определенном инструкцией по тех.эксплуатации данного аппарата.
Перед воспроизведеднием либо самостоятельно либо по средствам секретаря обеспечиваете достаточное количество бумаги и шариковых ручек.
Запустив функцию воспроизведедния магнитной записи, через аудиовосприятие услышанного переносите содержание магнитной записи на бумажный носитель.
В случае, если Вы не успеваете за вопроизводимой записью, нажимаете перемотку, и продолжаете процедуру с того места где отстали в записывании.
Полученную таким образом запись на бумажном носителе желательно преобразовать из рукописного в печатный текст для лучшего воприятия.
Вставляете кассету в порядке определенном инструкцией по тех.эксплуатации данного аппарата.
Перед воспроизведеднием либо самостоятельно либо по средствам секретаря обеспечиваете достаточное количество бумаги и шариковых ручек.
Запустив функцию воспроизведедния магнитной записи, через аудиовосприятие услышанного переносите содержание магнитной записи на бумажный носитель.
В случае, если Вы не успеваете за вопроизводимой записью, нажимаете перемотку, и продолжаете процедуру с того места где отстали в записывании.
Полученную таким образом запись на бумажном носителе желательно преобразовать из рукописного в печатный текст для лучшего воприятия.
#20
Отправлено 24 July 2003 - 18:30
Counsel
Пишите.
Воспроизведение з/з произ-ся на магнитафоне марки.......
кассета-описываете......
при воспроизведении кассеты показатель счетчика поставлен на "000"
Запись разговора начинается при показ.сч.001 и оканч при 005.
При показании счетчика 001-003 Голос Истца Кузи. "Отдай бабло, а не то укушу"
При показании счетчика 004-005 Голос Ответчика Зюзи "ити .....на...."
Пожалуйста.....
Еще можно свидетелей, да. типа при нас писал........
Привет, Куропатка!
Пишите.
Воспроизведение з/з произ-ся на магнитафоне марки.......
кассета-описываете......
при воспроизведении кассеты показатель счетчика поставлен на "000"
Запись разговора начинается при показ.сч.001 и оканч при 005.
При показании счетчика 001-003 Голос Истца Кузи. "Отдай бабло, а не то укушу"
При показании счетчика 004-005 Голос Ответчика Зюзи "ити .....на...."
Пожалуйста.....
Еще можно свидетелей, да. типа при нас писал........
Привет, Куропатка!
Сообщение отредактировал sud: 28 July 2003 - 19:21
#21
Отправлено 24 July 2003 - 18:35
ПВК
Спасибо.
Danilov И Вам спасибо
Я так и думалБерете магнитофон или иной аппарат для воспроизведения магнитной записи.
Вставляете кассету в порядке определенном инструкцией по тех.эксплуатации данного аппарата.
Перед воспроизведеднием либо самостоятельно либо по средствам секретаря обеспечиваете достаточное количество бумаги и шариковых ручек.
Запустив функцию воспроизведедния магнитной записи, через аудиовосприятие услышанного переносите содержание магнитной записи на бумажный носитель.
В случае, если Вы не успеваете за вопроизводимой записью, нажимаете перемотку, и продолжаете процедуру с того места где отстали в записывании.
Полученную таким образом запись на бумажном носителе желательно преобразовать из рукописного в печатный текст для лучшего воприятия.
Спасибо.Danilov И Вам спасибо
#23
Отправлено 24 July 2003 - 18:56
Danilov
Добавлено:
Danilov
Это Вы к чему?че та психанул....
Добавлено:
Danilov
Это Вы к чему?че та психанул....
#24
Отправлено 25 July 2003 - 10:22
Таки я и говорю, уважаемые коллеги.
Заявить: я так считаю, - может каждый, а аргументированно обосновать свою т.з. слабо?
Заявить: я так считаю, - может каждый, а аргументированно обосновать свою т.з. слабо?
#25
Отправлено 25 July 2003 - 11:36
Gordey, вы согласны с моим предыдыщим постом? Хочется все же содержательной дискуссии.
Хотя - браво, Danilov!
Хотя - браво, Danilov!
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
