Порядок заверения копии документов*

Сегодня поставили в тупик в арбитражном суде - потребовали ПРАВИЛЬНО оформить заверение копий. До этого момента проходило - печать, подпись с рашифровкой и слова "копия верна".
А кто знает как правильно? Чем регулируется? Сказали что есть какое-то постановление одного из верховных судов.

Zolotko

Есть старый Указ Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X
"О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями,
учреждениями и организациями копий документов, касающихся
прав граждан"


Может быть это имелось в виду?

а какие у Вас были документы?

ГТД, счета/фактуры, накладные и т.д.

Кстати, а к факсимиле смогут придраться?
Может ли судья не признать их доказательствами уже на слушании или это можно сделать только на предварительном слушании?
Что может означать п.п.2 п.2 ст.136?
Статья 136. Предварительное судебное заседание
2. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании:
2) определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле;

Попробуй подпись главбуха поставить ))
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2003 г. N А56-38659/02
Zolotko

Муха
и что там написано? а то у меня в базе его нету

    Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

а еще, оказывается, это тот самый документ, где написано, что копии с паспорта не заверяются

Алена

а еще, оказывается, это тот самый документ, где написано, что копии с паспорта не заверяются 

а что, заверяются разве?

http://forum.yurclub...=0

Вопрос уже обсуждался в конфе.
Посмотрите.

и что там написано? а то у меня в базе его нету

Может суд думает также, как этот налогорг
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2003 г. N А56-38659/02
"Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС с возложением
на налоговую инспекцию обязанности устранить допущенное нарушение прав
и законных интересов Общества путем возврата из бюдета НДС по экспортным
операциям вместе с начисленными процентами удовлетворено, так как НК РФ
не установлен порядок заверения копий документов, представляемых
покупателем в налоговый орган в подтверждение права на налоговые вычеты"


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Кочеровой
Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Портал"
Бровировой Т.Ю. (доверенность от 09.09.2002 N 140/61), от Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому
району Санкт-Петербурга Качанова А.Е. (доверенность от 02.12.2002 N
02/35781),
рассмотрев 20.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 27.01.2003 (судья
Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2003 (судьи
Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38659/02,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Портал" (далее - ООО
"Портал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от
21.06.2002 N 24/19251 с возложением на налоговую инспекцию обязанности
устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем
возврата из бюджета 2 208 руб. налога на добавленную стоимость по
декларации за март 2002 года по экспортным операциям вместе с
начисленными на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - НК РФ) процентами в сумме 226 руб. 12 коп.
Решением суда от 27.01.2003 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2003 решение суда
оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и
постановление судов и в удовлетворении требований Общества отказать,
указывая на неправильное применение судами норм материального права. По
мнению подателя жалобы, Обществу правомерно доначислена оспариваемая
сумма налога на добавленную стоимость за март 2002 года, предъявленная к
вычету как уплаченная поставщикам материальных ресурсов, использованных
при экспорте продукции, по тем счетам-фактурам, на копиях которых,
представленных в налоговую инспекцию, нет подписи главного бухгалтера.
Кроме того, налоговая инспекция полагает, что основания для начисления
процентов по пункту 4 статьи 176 НК РФ отсутствуют, поскольку решение об
отказе в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость принято
в пределах установленного статьей 176 НК РФ трехмесячного срока.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная
инстанция не находит правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество
поставляло на экспорт продукцию, в связи с чем представило в налоговую
инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за март месяц
2003 года по экспортным операциям, в которой указало выручку от
реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0
процентов, а также предъявило к возмещению из бюджета суммы налога на
добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов,
использованных при экспортных поставках (налоговые вычеты).
Налоговая инспекция 20.06.2002 провела камеральную проверку
обоснованности применения ООО "Портал" ставки 0 процентов и налоговых
вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость в декларации за
март 2002 года по экспортным операциям, о чем составила акт от 20.06.2002
N 24/149. На основании акта проверки налоговым органом принято решение от
21.06.2002 N 24/19261. Названным решением Обществу отказано в принятии 2
208 руб. налоговых вычетов за март 2002 года на том основании, что на
копиях документов, представленных Обществом, нет подписи главного
бухгалтера.
ООО "Портал", считая такое решение налоговой инспекции незаконным,
обжаловало его в арбитражном суде, требуя обязать налоговую инспекцию
устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем
возврата на расчетный счет Общества из бюджета 2 208 руб. налога на
добавленную стоимость по декларации за март 2002 года по экспортным
операциям вместе с начисленными на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ
процентами в сумме 226 руб. 12 коп.
Суды удовлетворили требования заявителя, и кассационная инстанция
считает такое решение законным и обоснованным.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса
Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0
процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим
экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной
территории Российской Федерации и представления в налоговые органы
документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской
Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации
продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового
кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2
статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик
имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке,
предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные
налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на
основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров
(работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (пункт
1 статьи 172 НК РФ).
С декларацией по налогу на добавленную стоимость за март 2002 года
по экспортным операциям Общество представило в налоговый орган наряду с
документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, копии документов,
подтверждающих право применения налоговых вычетов, в том числе копии
спорных счетов-фактур.
В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской
Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером
организации-поставщика либо иными должностными лицами, уполномоченными на
то в соответствии с приказом по организации, и заверяется печатью
организации. Имеющиеся в деле копии счетов-фактур подтверждают соблюдение
поставщиками вышеназванного порядка.
Вместе с тем, ни Налоговым кодексом Российской Федерации, и нормами
его главы 21 не установлен порядок заверения копий документов,
представляемых покупателем в налоговый орган в подтверждение права на
налоговые вычеты. Поэтому спорные документы заверены в установленном в
Обществе порядке.
Не принимая такие документы в качестве доказательств, налоговая
инспекция не указала ни в акте от 20.06.2002, ни в решении от 21.06.2002
нормы материального права, в соответствии с которыми копии документов,
представляемых в налоговый орган в подтверждение права на применение
налоговых вычетов, должны быть заверены главным бухгалтером
организации-налогоплательщика. Обществом представлены документы о том,
что должность главного бухгалтера вакантна. Бухгалтерское обслуживание
Общества осуществляется специализированной организацией. Копии документов
заверены подписью конкурсного управляющего и заверены печатью
организации.
Других оснований отказа Обществу в возмещении из бюджета названной
суммы налоговых вычетов налоговая инспекция ни в акте проверки, ни в
решении, ни в кассационной жалобе не приводит.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие у
Общества задолженности перед бюджетом и представление им в налоговый
орган заявления о возврате подлежащей возмещению из бюджета суммы налога
на добавленную стоимость на расчетный счет Общества, кассационная
инстанция считает, что суды правомерно признали решение налогового органа
незаконным (недействительным), не основанным на положениях действующего
законодательства, и обязали налоговый орган возместить из бюджета 2 208
руб. налога на добавленную стоимость путем возврата этой суммы на
расчетный счет Общества.
Судами первой и апелляционной инстанций также правильно применены
нормы материального права при удовлетворении требования Общества,
связанного с начислением процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176
НК РФ.
Принимая такое решение, суды правомерно исходили из того, что
вынесение налоговым органом незаконного решения является основанием для
начисления и взыскания процентов по пункту 4 статьи 176 НК РФ и что
начисление процентов должно производиться со дня истечения всех сроков,
перечисленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ в совокупности, поскольку до их
истечения нельзя сделать вывод о нарушении права налогоплательщика на
своевременный возврат налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов,
предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации
товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК
РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с
пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата)
на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи
164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня
представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих
документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку
обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых
вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата
соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в
возмещении.
В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый
орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее
последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение
на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.
Таким образом, при достоверности данных, указанных
налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных в пункте 4
статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в
результате превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога,
исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять
решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.
Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в
течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое
решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по
истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой
получения такого решения признается восьмой день, считая со дня
направления такого решения налоговым органом.
При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ
перечисленных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику,
начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального
банка Российской Федерации. Из содержания этой нормы следует, что
начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных
сроков возврата налога. Указанные проценты являются компенсацией потерь
налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему
денежных средств. Признание судом недействительным решения налоговой
инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении
налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении
налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и
обоснованное решение. Систематическое толкование норм Налогового кодекса
Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи
32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать
законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в
пункте 4 статьи 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном
решении налогового органа. Если вынесенное решение налоговой инспекции
признано судом недействительным, это означает, что налоговым органом в
установленный срок не принято решение, которое подлежало принятию, -
решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.
Следовательно, выводы судов о том, что в рассматриваемом случае на
своевременно не возвращенную сумму налога должны быть начислены и
выплачены проценты, и что при исчислении процентов должны быть учтены все
перечисленные в пункте 4 статьи 176 НК РФ сроки в их совокупности, по
мнению суда кассационной инстанции, являются законными и обоснованными.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения кассационной
жалобы налоговой инспекции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1
пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 27.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от
04.04.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области по делу N А56-38659/02 оставить без изменения, а кассационную
жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г.Кузнецова
Судьи И.Д.Абакумова
Л.И.Кочерова

Документы, исходящие от организации заверяются самой этой организацией или нотариально.

ГТД, счета/фактуры, накладные и т.д.

если не вы их составили, то и не вправе заверить.

Вообщето Указ Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X позволяет их заверять.
Во всяком случае у нас в Ростовском арбитражном суде этим можно пользоваться - они сами дают ссылку на этот Указ.

Может так

Порядок заверения копий документов предусмотрен пунктом 3.25 Унифицированных систем документации. Унифицированной системы организационно-распорядительной документации. Требований к оформлению документов. ГОСТ Р 6.30-97, утвержденных постановлением Госстандарта России 31.07.97
№ 273. Согласно названному пункту, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют: заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, например:
Подпись
Верно
Инспектор отдела кадров. Личная подпись М.В. Колосков.
07.06.2001

Вообщето Указ Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X позволяет их заверять.

Zolotko
не поняла. А как заверение выданных _не вами_ ГТД касается прав граждан?

Lucy, тогда сошлитесь на документ (не на ГОСТ Р 6.30-97 8-), который запрещает заверение копий документов сторонних для юрлиц (если они находятся у них в оригинале). Ведь мы постоянно представляем копии документов в различные оганизации и учреждения....

ЗЫ. Что касается моего случая, то у меня ПБОЮЛ....
ЗЫ.ЗЫ. Как я уже писал данный порядок Ростовский арбитражный суд рекомендует и для юрлиц.

Lucy, тогда сошлитесь на документ (не на ГОСТ Р 6.30-97 8-), который запрещает заверение копий документов сторонних для юрлиц (если они находятся у них в оригинале)

Zolotko а Вы, на документ, разрешающий это делать
Порядок заверения копий определен законодательством о нотариате и вышеназванным указом.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003
Унифицированные системы документации
"Унифицированная система организационно-распорядительной документации.
Требования к оформлению документов"
(принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ
от 3 марта 2003 г. N 65-ст)

mnatsa
спасибо за информацию!
Наконец-то приняли.
Но применяется он добровольно вообще-то, как и все стандарты.

  27 декабря 2002 года                                      N 184-ФЗ
------------------------------------------------------------------
                          РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
                          ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
                      О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
Статья 12. Принципы стандартизации
Стандартизация осуществляется в соответствии с принципами:
добровольного применения стандартов;

Но по нашему вопросу (о порядке заверения копий) касается только техники, но не правомочий.

Lucy, не упорствуйте 8-). Было бы глупо на моем месте ДОБРОВОЛЬНО не принять разрешительные (и нужные для нас) документы...
И использовать аналогию - если копия считается верной в руках физлица (т.е. полномочия на ее заверение у предприятия есть), то почему ТА ЖЕ копия (в которой кстати не говориться по чьему запросу она получена) не может быть предъявлена в суде...

Алена
А откуда Ваша цитата?

    Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

УКАЗ
от 4 августа 1983 г. N 9779-X

О ПОРЯДКЕ ВЫДАЧИ И СВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ,
УЧРЕЖДЕНИЯМИ И ОРГАНИЗАЦИЯМИ КОПИЙ ДОКУМЕНТОВ,
КАСАЮЩИХСЯ ПРАВ ГРАЖДАН

Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

И вернулись снова к началу темы и к тому Указу, на основании которого и возник вопрос, т.к. в суде потребовали оформить документы ПРАВИЛЬНО.

Lucy, не упорствуйте 8-). Было бы глупо на моем месте ДОБРОВОЛЬНО не принять разрешительные (и нужные для нас) документы...

Zolotko
Хм
а я думала, Вам совет нужен.
В каком смысле не принять, Вы судья что ли?

почему ТА ЖЕ копия (в которой кстати не говориться по чьему запросу она получена) не может быть предъявлена в суде...

Не забудьте взять подлинники.
На основании ТАКИХ копий ни оди суд не примет решения. Так же как и на основании никем не заверенных ксеропий.
Однако при наличии подлинников суд заверит копии самостоятельно и без всяких указов.
Вопрос-то чаще всего в заверении копий тех документов, оригиналов которых у стороны нет.

Zolotko,
Не знаю, что требуют от Вас, но я только что сдала пакет, в котором Свидетельство о регистрации истца - нотариальная копия, п/п и выписка на госпошлину, квитанции - оригиналы, остальное - копии, заверенные директором и печатью (каждый лист или прошито). Приняли, назначили предвариловку.
В вашем случае можете попросить разъяснить определение .

Добавлено:

Не забудьте взять подлинники.

Согласна. Это - стандартное требование суда "подлинники - на обозрение", но уже в заседании. Только, как я поняла вопрос Zolotko, иск не принимают...

Только, как я поняла вопрос Zolotko, иск не принимают...

Елизавета да нет, этого не могут. По-видимому, речь об определении. Или устном разъяснении.