Моя коллега направила 4 иска в Арб. суд о признании решений нал.органов недействительными и о возмещении НДС.
Заплатили госпошлину за каждый 1000 руб.
Все исковые оставили без движений в связи с тем, что не оплачена гос.пошлина, так как это имущественные споры и подлежат оплате госпошлинойв общем порядке...
Так ли это?
Где это можно посмотреть??? Может есть какое-нибудь постановление вышки???
|
|
||
|
Послушав в суде двух свидетелей одного дорожного происшествия, уже не так веришь историкам. Некий мичиганский политик
|
|
|
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 05 November 2003 - 20:40
У Вас в предмете сформулировано: признание решения недействительным. Это не иск о присуждении и никакого имущественного спора здесь нет. Только на прошлой неделе в АС Москвы подал абсолютно такой же иск, приняли без проблем.
Если не секрет, а какой это суд так равлекается?
Если не секрет, а какой это суд так равлекается?
#3
Отправлено 05 November 2003 - 20:52
Байбак
Про суд точно не помню, потому поклём зазрянаводить тоже, но не Московский точно
Прошу:
1. Признать решение недействительным.
2. Возместить НДС
3. Гос. пошлину вернуть
Что-то в этом роде - если надо более точно могу уточнить.
Про суд точно не помню, потому поклём зазрянаводить тоже, но не Московский точно
Прошу:
1. Признать решение недействительным.
2. Возместить НДС
3. Гос. пошлину вернуть
Что-то в этом роде - если надо более точно могу уточнить.
#4
Отправлено 10 November 2003 - 07:13
Цитата
Прошу:
1. Признать решение недействительным.
2. Возместить НДС
3. Гос. пошлину вернуть
Вот интересно, а это для чего
Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
4. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:
3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
5. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, о принятии решений должны содержаться:
3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
#5
Отправлено 10 November 2003 - 12:49
Дело происходит в Воронеже.
Что-то я так и не поняла имущественный это спор или не? Почему организация должна платить (грубо говоря) 5 % от цены иска, а не 1 000 рублей?
Цитата
- точнее обязать возместитьВозместить НДС
Что-то я так и не поняла имущественный это спор или не? Почему организация должна платить (грубо говоря) 5 % от цены иска, а не 1 000 рублей?
#6
Отправлено 10 November 2003 - 20:09
не нужно было указывать имущественный характер заявления.
на мой взгляд можно попробовать отказаться от части требований (возмещение) и тогда вроде как все в ажуре станет...
на мой взгляд можно попробовать отказаться от части требований (возмещение) и тогда вроде как все в ажуре станет...
#7
Отправлено 11 November 2003 - 00:22
Цитата
Это странный спор. Имущественных требований в т.н. процессе из административных правоотношений быть не может.Что-то я так и не поняла имущественный это спор или не
#8
Отправлено 11 November 2003 - 02:23
А вся проблема в том, что мы как комсомольцы (помните анекдот про sex в гамаке и противогазе? ) сами себе создаем трудности, а потом пытаемся их преодолеть. Зачем в заяве указывать требование о возмещении НДС, если суд согласно ст.201 АПК сам, без напоминаний, обязан это сделать?
К слову.
Тоже самое можно сказать о таких требованиях как признать пр. собственности и истребовать имущество, признать сделку ничтожной и применить последствия, признать членом семьи и прао пользования и т.п.
) сами себе создаем трудности, а потом пытаемся их преодолеть. Зачем в заяве указывать требование о возмещении НДС, если суд согласно ст.201 АПК сам, без напоминаний, обязан это сделать?К слову.
Тоже самое можно сказать о таких требованиях как признать пр. собственности и истребовать имущество, признать сделку ничтожной и применить последствия, признать членом семьи и прао пользования и т.п.
#9
Отправлено 11 November 2003 - 12:53
Это всё конечно хорошо и суд действительно должет
Что с таким решением потом делать?
Пристав может налоговую только обязать отменить решение, а обязать выплатить деньги не может и не будет.
А им то деньги нужны...
Цитата
но если он в решении просто отпишет - решение ИМНС признать недействительным и всё?Зачем в заяве указывать требование о возмещении НДС, если суд согласно ст.201 АПК сам, без напоминаний, обязан это сделать?
Что с таким решением потом делать?
Пристав может налоговую только обязать отменить решение, а обязать выплатить деньги не может и не будет.
А им то деньги нужны...
#10
Отправлено 11 November 2003 - 13:17
Симпа
Акцепт! Половинчатые решения нам не надо! Пусть уж в решениях будет то, что нам трЭба. Только в Воронежской истории, и вправду, имущественные требования с неимущественными соединены.
С советом выше (отказаться от имущественных требований) - не согласна. Если полагаете спор заведомо выигрышным - зачем отказываться? Но и платить госпошлину по такому спору неинтересно. Годится - ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с приложеним доказательств невозможности на текущую дату уплатить (справки ИМНС и обслуживающих банков). Святое дело.
Удачи
Акцепт! Половинчатые решения нам не надо! Пусть уж в решениях будет то, что нам трЭба. Только в Воронежской истории, и вправду, имущественные требования с неимущественными соединены.
С советом выше (отказаться от имущественных требований) - не согласна. Если полагаете спор заведомо выигрышным - зачем отказываться? Но и платить госпошлину по такому спору неинтересно. Годится - ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с приложеним доказательств невозможности на текущую дату уплатить (справки ИМНС и обслуживающих банков). Святое дело.
Удачи
#11
Отправлено 11 November 2003 - 20:18
Ира Бызова
Спасибо за совет - передам, а то там у их клиенто 4 иска и суммы как я поняла не маленькие... и мысль об уплате пошлины "бедных" предпренимателей "СЛЕГКА" из равновесия вывела
Спасибо за совет - передам, а то там у их клиенто 4 иска и суммы как я поняла не маленькие...
и мысль об уплате пошлины "бедных" предпренимателей "СЛЕГКА" из равновесия вывела
#12
-Aalien-
Отправлено 11 November 2003 - 22:09
А ноги, на самом деле, растут отсюда:
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. N 73
"О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
...
Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).
Правомерность данного подхода подтверждает толкование во взаимосвязи положений части 1 статьи 171 и части 1 статьи 174 Кодекса. По смыслу указанных норм взыскание с ответчика денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием денежных средств.
Логика арбитражных судов: требование о возмещении НДС - имущественное, следовательно, оно должно быть оплачено госпошлиной в размере, предусмотренном именно для имущественных требований.
Попробуйте с ними побороться, если есть желание ...
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. N 73
"О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
...
Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).
Правомерность данного подхода подтверждает толкование во взаимосвязи положений части 1 статьи 171 и части 1 статьи 174 Кодекса. По смыслу указанных норм взыскание с ответчика денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием денежных средств.
Логика арбитражных судов: требование о возмещении НДС - имущественное, следовательно, оно должно быть оплачено госпошлиной в размере, предусмотренном именно для имущественных требований.
Попробуйте с ними побороться, если есть желание ...
#13
-Гость-Unregistered-
Отправлено 12 November 2003 - 05:23
Цитата
Пусть будет. Но тогда надо отдавать себе отчет, что это именно мы, а не какой -то дядя вася, своими недалекими и недальновидными действиями формируем порочную правоприменительную практику и способствуем появлению инф.писем, подобно вышеприведенному. И не удивляться, когда суды предъявляют "странные" требования и выносят "половинчатые решения", принятию которых мы сами же судей приучили, и не спихивать это все на самодуртсво судей, как это часто бывает. А просто молча брать бабки и идти платить пошлину. Или выдумывать основания для ее отсрочки.Пусть уж в решениях будет то, что нам трЭба
#14
Отправлено 12 November 2003 - 12:54
Да......
Громадное спасибо за ссылочку.....
Моя подруга так и не нашла сего письма, т.к. подозревала, что оно есть.
Громадное спасибо за ссылочку.....
Моя подруга так и не нашла сего письма, т.к. подозревала, что оно есть.
#15
Отправлено 12 November 2003 - 13:47
не знеаю не знаю, вот сейчас уплатите госпошлину требующуюся, я подозреваю она будет немаленькой, а решение налог органа недействительным не признают, НДМ не возместят и тогда вы и без пошлины и без НДС
а так можно было сначала признать недействительным решение, а потом направить это ешение в налог орган с просьбой о возмещении и паралельно иск в суд о том же самом.
а так можно было сначала признать недействительным решение, а потом направить это ешение в налог орган с просьбой о возмещении и паралельно иск в суд о том же самом.
#16
Отправлено 12 November 2003 - 14:34
customs
Идея хорошая - я тоже склоняюсь к этому выводу, что и выразила в недавнем телефонном разговоре...
А дальше уже ей решать.
Всем спасибо за помощь
Идея хорошая - я тоже склоняюсь к этому выводу, что и выразила в недавнем телефонном разговоре...
А дальше уже ей решать.
Всем спасибо за помощь
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
