Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

ИМНС отменила оспариваемый акт


Сообщений в теме: 26

#1 Beholder

Beholder
  • Новенький
  • 125 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2004 - 15:20

Я подал исковое заявление о признании недействительным решения ИМНС о привлечении налогоплательщика к ответственности. Налоговая заявила в суде, что они собираются отменить решение самостоятельно до вынесения судебного решения. На что судья заявил, что это не будет являться основанием для отказа в иске, дело будет рассмотрено по существу, если только истец (я) не откажусь от иска.

Видимо я отстал от жизни? Это нормально?

Два года назад была такая же ситуация, мне отказали в удовлетворении иска, что вполне закономерно, так как оспариваемый акт был отменен ИМНС. Суд указал, что предмет спора на настоящий момент отсутствует.
  • 0

#2 Rithi

Rithi
  • продвинутый
  • 605 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2004 - 15:39

Суд указал, что предмет спора на настоящий момент отсутствует.


и тут укажет то же самое
  • 0

#3 -Гость-Присяжный поверенный-

-Гость-Присяжный поверенный-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2004 - 17:35

Суд рассмотрит дело по существу. Отмена акта и признание его недействительным - не одно и то же. Суд признает акт недействительным, если установит его незаконность. От того, что акт отменен, законней он не стал. Другое дело, если заявитель потребовал также обязания ИМНС совешить какие-либо действия, если она уже их совершила (вследствие отмены акта) - тут будет отказ. Но поскольку она это сделала после возбуждения дела в суде, госпошлину все-равно должны всю вернуть
  • 0

#4 Beholder

Beholder
  • Новенький
  • 125 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2004 - 18:47

Гость-Присяжный поверенный
Не понимаю, как можно признать недействительным акт, который отменен??? Он же уже не действует!!!
Ст. 198 ГПК говорит, что акт должен нарушать права и законные интересы и т.п. Какие права налогоплательщика нарушаются отмененным актом??? Согласно ст. 201 ГПК РФ арбитражный суд обязан установить:
- несоответствие нормативно-правовым актам;
- нарушение прав и законных интересов заявителя.
Если решение отменено, второй критерий отсутствует.

Возможно суд должен вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований и указать на то, что акт соответствует закону. Но признавать акт недействительным суд не должен...
  • 0

#5 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2004 - 20:31

На что судья заявил, что это не будет являться основанием для отказа в иске, дело будет рассмотрено по существу, если только истец (я) не откажусь от иска.

Видимо я отстал от жизни? Это нормально?


Это нормально и было нормально всегда.
Так что даже не знаю, с какого момента вы отстали :(

Два года назад была такая же ситуация, мне отказали в удовлетворении иска, что вполне закономерно, так как оспариваемый акт был отменен ИМНС. Суд указал, что предмет спора на настоящий момент отсутствует.

На мыло таких судей :)
мне отказали в удовлетворении иска :) :) :)
  • 0

#6 Beholder

Beholder
  • Новенький
  • 125 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 March 2004 - 08:01

A_Lex,
а как на счет обоснования своей точки зрения??? :)
  • 0

#7 yanka

yanka
  • продвинутый
  • 853 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 March 2004 - 08:19

Суд рассмотрит дело по существу, вынесет решение об отказе в иске, если нет других дополнтельных требрований, коорые подлежат удовлетворению, а госпошлину отнесет на ИМНС,
Все то же самое. что было у вас в прошлом деле, просто судья не совсем ясно высказался. Суд имел в виду, что продолжит рассмотрение дела независимо от того, отменил ИМНС оспвриаемый акт или нет, поскольку заявление принято к рассмотрению и отказа от иска нет. Другое дело, каков будет результат - но это см. выше. :)
  • 0

#8 Beholder

Beholder
  • Новенький
  • 125 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 March 2004 - 09:06

yanka,
хотелось бы так думать, но судья говорил вполне определенно о том, что признАет акт незаконным.
Кстати, судья своеобразный, любит высказывать свое мнение об исходе дела до вынесения решения.
  • 0

#9 yanka

yanka
  • продвинутый
  • 853 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 March 2004 - 10:41

Beholder
ну, тгда не знаю.... Как можно признать незаконным отмененный акт? Нет, можно, конечно, но в мотивировке, а не в резолютивке.
Информируйте нас о результатах дела.
  • 0

#10 Prosecutor

Prosecutor

    "Скромность красит только советского человека"

  • Старожил
  • 2446 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 March 2004 - 22:43

yanka

Как можно признать незаконным отмененный акт?


Помимо всего остального здесь встает вопрос о времени прекращения действия-если приказ отменит сама ИМНС, то с момента отмены, а если нарушения усмотрит суд - то с момента его издания
  • 0

#11 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 March 2004 - 01:36

Beholder
А как насчет воспользоваться поиском? :)
Мы с yanka ой уже всех убедили - вы один остались :)

yanka

ну, тгда не знаю.... Как можно признать незаконным отмененный акт? Нет, можно, конечно, но в мотивировке, а не в резолютивке.

Это вроде как о покойниках, да? Или хорошо - или ничего: вроде, "тот мужик был довольно поганым человеком, но признать это мы неперь не можем". :)
  • 0

#12 razboeff

razboeff
  • продвинутый
  • 581 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 March 2004 - 12:19

Beholder
Смотри сам не откажись от иска. Было у меня такое в связи с самостоятельной отменой оспариваемого решения МНС, имел глупость отказаться от требований -признать незаконным, так с меня г.п. суд содрал (немного но обидно) , а на будующее научил "говори, что на день подачи иска решение не было отменено и проси рассмотреть по существу, а сам.отмена есть не что иное как признание иска".
  • 0

#13 Beholder

Beholder
  • Новенький
  • 125 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 March 2004 - 14:57

Суд сделал перерыв на пару дней, за это время ИМНС отменила свои решения, даже по факсу нам скинула документы. Я еще ранее высказал свою позицию для суда, настаивая на рассмотрении дела по существу. Судебных заседаний больше не будет, жду решение.

Бл..., достали эти налоговики. Отберут у налогоплательщика пару-тройку десятков млн. и судятся... Крутят они их что-ли??? :) Премии получают... :)

razboeff, вы попали в точку!
Звонила представитель межрайонной ИМНС и ласковым голоском уговаривала отказаться от иска в связи с отменой актов. Послал. :)

A_Lex,
у поиска есть отрицательный момент:
поиск не всегда позволяет выявить актуальную на настоящий момент точку зрения. Все меняется: мнения участников форума, судебная практика...

На мыло таких судей

Решение 2 года назад об отказе в иске вынес один из самых "продвинутых" судей :) Ему поручают наиболее серьезные и денежные дела, как я понял.

И еще,A_Lex, судя по постам по данной теме, у вас с yanka разное мнение. Как вы могли кого-то в чем-то убедить?

Сообщение отредактировал Beholder: 18 March 2004 - 14:59

  • 0

#14 yanka

yanka
  • продвинутый
  • 853 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 March 2004 - 15:44

Beholder
да вроде мнение у нас одинаковое с A_Lex ... :)
  • 0

#15 пани Лиза

пани Лиза
  • Старожил
  • 1026 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 March 2004 - 18:01

Суд сделал перерыв на пару дней

Судебных заседаний больше не будет, жду решение.

Как это?! :)
  • 0

#16 Beholder

Beholder
  • Новенький
  • 125 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 March 2004 - 07:45

Елизавета,
это в нарушение процессуальных норм. Судья такая... странная. Творит, что хочет.
У нас с ней несколько дел. Пока все решения выносила в нашу пользу. Я "не возмущаюсь".
  • 0

#17 BlackLawyer

BlackLawyer

    Uglying since 1971

  • ЮрКлубовец
  • 232 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 March 2004 - 16:00

Суд рассмотрит дело по существу, вынесет решение об отказе в иске,

Гость-Присяжный поверенный
Не понимаю, как можно признать недействительным акт, который отменен??? Он же уже не действует!!!

Beholder
1. Вам присяжный поверенный в самом начале все правильно написал. Prosecutor тоже правильно дополнил.
2. И судья вам правильно все сказал.

Попоробую вкратце чуть-чуть иначе изложить:

Предметом спора для вас является требование, направленное на исключение последствий, порожденных актом, а не сам акт как таковой. Кроме того, акт до его отмены ограничивая/нарушая те или иные ваши праваи и интересы может причинить вам убытки (в вашем конкретном случае этого может и не было, но в общем это так и таких случаев масса). Поэтому внезависимости от его последующей отмены в суде необходимо установить соответствует ли оспоренный акт закону и нарушает ли права и интересы заявителя (если вы сами не заявите отказ от иска). Если акт признают недействительным, у вас будет основание требовать взыскания убытков. (Ну и гос пошлина часто тоже имеет значение).
Возможно , эта позиция в каком-то обзоре ВАС уже фигурировала, не проверял, но сталкиваться с такими делами приходилось.
  • 0

#18 Beholder

Beholder
  • Новенький
  • 125 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2004 - 17:20

BlackLawyer, вы хотите сказать, что без соответствующего решения суда я не смогу взыскать убытки? А как же решение Управления МНС, которым отменены акты, нарушающие права налогоплательщика?

Предметом спора является требование, направленное на признание акта недействительным. Исключение негативных последствий - это моя цель, которая к иску не имеет никакого отношения.

Пообщался с судьей, мне почти удалось ее убедить, чтоб она не делала отказное решение (хотя я сам не верил в свои аргументы) :) . Посмотрим, что будет дальше. Как выяснилось, в Арбитражном суде Красноярского края нет единства мнений по данному вопросу.
  • 0

#19 Legal Eagle

Legal Eagle
  • Старожил
  • 1708 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2004 - 18:26

Beholder:
1. А кто вообще дал налоргам право отменять собственные решения?
Это вправе сделать только вышестоящий налорг.
2. Не вздумайте отказываться от иска. Они потом отменят решение об отмене первого решения (в принципе правомерно, учитывая 1.), и вы будете не вправе снова подать иск.
3. Не вижу оснований ни для отказа в иске (ненормативный акт был принят, он не соотвествовал закону и нарушал права истца),
ни тем более для прекращения дела (п.1 ст.150 АПК).
  • 0

#20 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2004 - 23:32

а сам.отмена есть не что иное как признание иска

Шуре, сэр

Я еще ранее высказал свою позицию для суда, настаивая на рассмотрении дела по существу.

По "чему"? Иск признан, какое может быть рассмотрение?

Как вы могли кого-то в чем-то убедить?

А вы все-таки откройте поиск - там все понятно и актуально.

Судья такая... странная. Творит, что хочет

Неудивительно, что на фоне таких судей некоторые выглядят "продвинутыми" :)
(чего-то такого этдакого мне там, кстати говоря, отчебучивали, я чуть со смеху не помер, жаль не помню - что именно :) Что без извещения в первой инстанции рассмотрели - точно помню. Суд ваш, по моим отрывочным впечатлениям, действительно - тот еще).
  • 0

#21 Beholder

Beholder
  • Новенький
  • 125 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2004 - 07:05

Legal Eagle, акт приняла МРИ, акт отменила УМНС (вышестоящий орган).
Я прекрасно понимаю, что отказываться от иска не стоит, не об этом речь.

A_Lex, убедили, открываю. :)
  • 0

#22 Legal Eagle

Legal Eagle
  • Старожил
  • 1708 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2004 - 12:02

акт приняла МРИ, акт отменила УМНС (вышестоящий орган).

Тогда понятно. Но где гарантия, что завтра Министерство не отменить решение УМНС об отмене решения МРИ.
сама по себе отмена не является признанием иска, тем более со стороны МРИ. Пусть они в суде официально заявляют о признании иска.
  • 0

#23 Beholder

Beholder
  • Новенький
  • 125 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2004 - 14:49

В продолжение темы

Суд вынес решение о признании акта недействительным, несмотря на то, что он отменен вышестоящим органом.

ИМНС обратилась в суд с апелляционной жалобой с просьбой вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований налогоплательщика.

Аргумент: "обязательным условием для признания ненормативного акта недействительным является нарушение актом прав и интересов заявителя; отмененные акты не влекут правовыхх последствий, следовательно, не могут нарушать права и законные интересы налогоплательщика..." (ст. 200, 201 АПК РФ).


В связи с этим ВОПРОС:


Имеется ли у кого-нибудь судебная практика по данному вопросу, может кому попадались соответствующие обзоры??? Буду очень признателен.

В нашем Арбитражном суде у судей нет единства мнений по данному вопросу. Видимо ИМНС решила поставить точку руками апелляционной инстанции.
  • 0

#24 сам

сам
  • Старожил
  • 1323 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2004 - 16:07

Суд вынес решение о признании акта недействительным


Какого акта, поподробнее, плиз. Вот пример (выдержка, мнение ВАСа):

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2002 г. N 2635/01

Кроме того, статьями 137 и 138 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика на судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов, если действия или бездействие нарушают его права.
Лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. Поэтому неотражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет прав налогоплательщика.

Хотя, с другой стороны, в АСе (я участвовал, так что, считаем, что из первых рук) обязали налорг внести изменения именно в данный пресловутый лицевой счет. тут по ситуации смотреть надо.
  • 0

#25 Beholder

Beholder
  • Новенький
  • 125 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 April 2004 - 06:32

Акт- решение ИМНС о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Меня интересует практика ВАС в ситуации, когда в арбитраж обжалуется отмененное вышестоящим органом решение ИМНС о привлечении налогоплательщика к ответственности.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных