Я подал исковое заявление о признании недействительным решения ИМНС о привлечении налогоплательщика к ответственности. Налоговая заявила в суде, что они собираются отменить решение самостоятельно до вынесения судебного решения. На что судья заявил, что это не будет являться основанием для отказа в иске, дело будет рассмотрено по существу, если только истец (я) не откажусь от иска.
Видимо я отстал от жизни? Это нормально?
Два года назад была такая же ситуация, мне отказали в удовлетворении иска, что вполне закономерно, так как оспариваемый акт был отменен ИМНС. Суд указал, что предмет спора на настоящий момент отсутствует.
|
|
||
|
Законодательство - жернов, мелющий бедных и приводимый в движение богатыми. - О. Гольдсмит
|
|
|
Сообщений в теме: 26
#2
Отправлено 14 March 2004 - 15:39
Цитата
Суд указал, что предмет спора на настоящий момент отсутствует.
и тут укажет то же самое
#3
-Гость-Присяжный поверенный-
Отправлено 14 March 2004 - 17:35
Суд рассмотрит дело по существу. Отмена акта и признание его недействительным - не одно и то же. Суд признает акт недействительным, если установит его незаконность. От того, что акт отменен, законней он не стал. Другое дело, если заявитель потребовал также обязания ИМНС совешить какие-либо действия, если она уже их совершила (вследствие отмены акта) - тут будет отказ. Но поскольку она это сделала после возбуждения дела в суде, госпошлину все-равно должны всю вернуть
#4
Отправлено 14 March 2004 - 18:47
Гость-Присяжный поверенный
Не понимаю, как можно признать недействительным акт, который отменен??? Он же уже не действует!!!
Ст. 198 ГПК говорит, что акт должен нарушать права и законные интересы и т.п. Какие права налогоплательщика нарушаются отмененным актом??? Согласно ст. 201 ГПК РФ арбитражный суд обязан установить:
- несоответствие нормативно-правовым актам;
- нарушение прав и законных интересов заявителя.
Если решение отменено, второй критерий отсутствует.
Возможно суд должен вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований и указать на то, что акт соответствует закону. Но признавать акт недействительным суд не должен...
Не понимаю, как можно признать недействительным акт, который отменен??? Он же уже не действует!!!
Ст. 198 ГПК говорит, что акт должен нарушать права и законные интересы и т.п. Какие права налогоплательщика нарушаются отмененным актом??? Согласно ст. 201 ГПК РФ арбитражный суд обязан установить:
- несоответствие нормативно-правовым актам;
- нарушение прав и законных интересов заявителя.
Если решение отменено, второй критерий отсутствует.
Возможно суд должен вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований и указать на то, что акт соответствует закону. Но признавать акт недействительным суд не должен...
#5
Отправлено 14 March 2004 - 20:31
Цитата
На что судья заявил, что это не будет являться основанием для отказа в иске, дело будет рассмотрено по существу, если только истец (я) не откажусь от иска.
Видимо я отстал от жизни? Это нормально?
Это нормально и было нормально всегда.
Так что даже не знаю, с какого момента вы отстали
Цитата
На мыло таких судейДва года назад была такая же ситуация, мне отказали в удовлетворении иска, что вполне закономерно, так как оспариваемый акт был отменен ИМНС. Суд указал, что предмет спора на настоящий момент отсутствует.
мне отказали в удовлетворении иска
#7
Отправлено 15 March 2004 - 08:19
Суд рассмотрит дело по существу, вынесет решение об отказе в иске, если нет других дополнтельных требрований, коорые подлежат удовлетворению, а госпошлину отнесет на ИМНС,
Все то же самое. что было у вас в прошлом деле, просто судья не совсем ясно высказался. Суд имел в виду, что продолжит рассмотрение дела независимо от того, отменил ИМНС оспвриаемый акт или нет, поскольку заявление принято к рассмотрению и отказа от иска нет. Другое дело, каков будет результат - но это см. выше.
Все то же самое. что было у вас в прошлом деле, просто судья не совсем ясно высказался. Суд имел в виду, что продолжит рассмотрение дела независимо от того, отменил ИМНС оспвриаемый акт или нет, поскольку заявление принято к рассмотрению и отказа от иска нет. Другое дело, каков будет результат - но это см. выше.
#8
Отправлено 15 March 2004 - 09:06
yanka,
хотелось бы так думать, но судья говорил вполне определенно о том, что признАет акт незаконным.
Кстати, судья своеобразный, любит высказывать свое мнение об исходе дела до вынесения решения.
хотелось бы так думать, но судья говорил вполне определенно о том, что признАет акт незаконным.
Кстати, судья своеобразный, любит высказывать свое мнение об исходе дела до вынесения решения.
#9
Отправлено 15 March 2004 - 10:41
Beholder
ну, тгда не знаю.... Как можно признать незаконным отмененный акт? Нет, можно, конечно, но в мотивировке, а не в резолютивке.
Информируйте нас о результатах дела.
ну, тгда не знаю.... Как можно признать незаконным отмененный акт? Нет, можно, конечно, но в мотивировке, а не в резолютивке.
Информируйте нас о результатах дела.
#10
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 17 March 2004 - 22:43
yanka
Помимо всего остального здесь встает вопрос о времени прекращения действия-если приказ отменит сама ИМНС, то с момента отмены, а если нарушения усмотрит суд - то с момента его издания
Цитата
Как можно признать незаконным отмененный акт?
Помимо всего остального здесь встает вопрос о времени прекращения действия-если приказ отменит сама ИМНС, то с момента отмены, а если нарушения усмотрит суд - то с момента его издания
#11
Отправлено 18 March 2004 - 01:36
Beholder
А как насчет воспользоваться поиском?
Мы с yanka ой уже всех убедили - вы один остались
yanka
А как насчет воспользоваться поиском?
Мы с yanka ой уже всех убедили - вы один остались
yanka
Цитата
Это вроде как о покойниках, да? Или хорошо - или ничего: вроде, "тот мужик был довольно поганым человеком, но признать это мы неперь не можем".ну, тгда не знаю.... Как можно признать незаконным отмененный акт? Нет, можно, конечно, но в мотивировке, а не в резолютивке.
#12
Отправлено 18 March 2004 - 12:19
Beholder
Смотри сам не откажись от иска. Было у меня такое в связи с самостоятельной отменой оспариваемого решения МНС, имел глупость отказаться от требований -признать незаконным, так с меня г.п. суд содрал (немного но обидно) , а на будующее научил "говори, что на день подачи иска решение не было отменено и проси рассмотреть по существу, а сам.отмена есть не что иное как признание иска".
Смотри сам не откажись от иска. Было у меня такое в связи с самостоятельной отменой оспариваемого решения МНС, имел глупость отказаться от требований -признать незаконным, так с меня г.п. суд содрал (немного но обидно) , а на будующее научил "говори, что на день подачи иска решение не было отменено и проси рассмотреть по существу, а сам.отмена есть не что иное как признание иска".
#13
Отправлено 18 March 2004 - 14:57
Суд сделал перерыв на пару дней, за это время ИМНС отменила свои решения, даже по факсу нам скинула документы. Я еще ранее высказал свою позицию для суда, настаивая на рассмотрении дела по существу. Судебных заседаний больше не будет, жду решение.
Бл..., достали эти налоговики. Отберут у налогоплательщика пару-тройку десятков млн. и судятся... Крутят они их что-ли??? Премии получают...
razboeff, вы попали в точку!
Звонила представитель межрайонной ИМНС и ласковым голоском уговаривала отказаться от иска в связи с отменой актов. Послал.
A_Lex,
у поиска есть отрицательный момент:
поиск не всегда позволяет выявить актуальную на настоящий момент точку зрения. Все меняется: мнения участников форума, судебная практика...
Ему поручают наиболее серьезные и денежные дела, как я понял.
И еще,A_Lex, судя по постам по данной теме, у вас с yanka разное мнение. Как вы могли кого-то в чем-то убедить?
Бл..., достали эти налоговики. Отберут у налогоплательщика пару-тройку десятков млн. и судятся... Крутят они их что-ли???
Премии получают... razboeff, вы попали в точку!
Звонила представитель межрайонной ИМНС и ласковым голоском уговаривала отказаться от иска в связи с отменой актов. Послал.
A_Lex,
у поиска есть отрицательный момент:
поиск не всегда позволяет выявить актуальную на настоящий момент точку зрения. Все меняется: мнения участников форума, судебная практика...
Цитата
Решение 2 года назад об отказе в иске вынес один из самых "продвинутых" судейНа мыло таких судей
Ему поручают наиболее серьезные и денежные дела, как я понял.И еще,A_Lex, судя по постам по данной теме, у вас с yanka разное мнение. Как вы могли кого-то в чем-то убедить?
Сообщение отредактировал Beholder: 18 March 2004 - 14:59
#15
Отправлено 18 March 2004 - 18:01
Цитата
Суд сделал перерыв на пару дней
Цитата
Как это?!Судебных заседаний больше не будет, жду решение.
#16
Отправлено 19 March 2004 - 07:45
Елизавета,
это в нарушение процессуальных норм. Судья такая... странная. Творит, что хочет.
У нас с ней несколько дел. Пока все решения выносила в нашу пользу. Я "не возмущаюсь".
это в нарушение процессуальных норм. Судья такая... странная. Творит, что хочет.
У нас с ней несколько дел. Пока все решения выносила в нашу пользу. Я "не возмущаюсь".
#17
Отправлено 19 March 2004 - 16:00
Цитата
Суд рассмотрит дело по существу, вынесет решение об отказе в иске,
Цитата
BeholderГость-Присяжный поверенный
Не понимаю, как можно признать недействительным акт, который отменен??? Он же уже не действует!!!
1. Вам присяжный поверенный в самом начале все правильно написал. Prosecutor тоже правильно дополнил.
2. И судья вам правильно все сказал.
Попоробую вкратце чуть-чуть иначе изложить:
Предметом спора для вас является требование, направленное на исключение последствий, порожденных актом, а не сам акт как таковой. Кроме того, акт до его отмены ограничивая/нарушая те или иные ваши праваи и интересы может причинить вам убытки (в вашем конкретном случае этого может и не было, но в общем это так и таких случаев масса). Поэтому внезависимости от его последующей отмены в суде необходимо установить соответствует ли оспоренный акт закону и нарушает ли права и интересы заявителя (если вы сами не заявите отказ от иска). Если акт признают недействительным, у вас будет основание требовать взыскания убытков. (Ну и гос пошлина часто тоже имеет значение).
Возможно , эта позиция в каком-то обзоре ВАС уже фигурировала, не проверял, но сталкиваться с такими делами приходилось.
#18
Отправлено 23 March 2004 - 17:20
BlackLawyer, вы хотите сказать, что без соответствующего решения суда я не смогу взыскать убытки? А как же решение Управления МНС, которым отменены акты, нарушающие права налогоплательщика?
Предметом спора является требование, направленное на признание акта недействительным. Исключение негативных последствий - это моя цель, которая к иску не имеет никакого отношения.
Пообщался с судьей, мне почти удалось ее убедить, чтоб она не делала отказное решение (хотя я сам не верил в свои аргументы) . Посмотрим, что будет дальше. Как выяснилось, в Арбитражном суде Красноярского края нет единства мнений по данному вопросу.
Предметом спора является требование, направленное на признание акта недействительным. Исключение негативных последствий - это моя цель, которая к иску не имеет никакого отношения.
Пообщался с судьей, мне почти удалось ее убедить, чтоб она не делала отказное решение (хотя я сам не верил в свои аргументы)
. Посмотрим, что будет дальше. Как выяснилось, в Арбитражном суде Красноярского края нет единства мнений по данному вопросу.
#19
Отправлено 23 March 2004 - 18:26
Beholder:
1. А кто вообще дал налоргам право отменять собственные решения?
Это вправе сделать только вышестоящий налорг.
2. Не вздумайте отказываться от иска. Они потом отменят решение об отмене первого решения (в принципе правомерно, учитывая 1.), и вы будете не вправе снова подать иск.
3. Не вижу оснований ни для отказа в иске (ненормативный акт был принят, он не соотвествовал закону и нарушал права истца),
ни тем более для прекращения дела (п.1 ст.150 АПК).
1. А кто вообще дал налоргам право отменять собственные решения?
Это вправе сделать только вышестоящий налорг.
2. Не вздумайте отказываться от иска. Они потом отменят решение об отмене первого решения (в принципе правомерно, учитывая 1.), и вы будете не вправе снова подать иск.
3. Не вижу оснований ни для отказа в иске (ненормативный акт был принят, он не соотвествовал закону и нарушал права истца),
ни тем более для прекращения дела (п.1 ст.150 АПК).
#20
Отправлено 23 March 2004 - 23:32
Цитата
Шуре, сэра сам.отмена есть не что иное как признание иска
Цитата
По "чему"? Иск признан, какое может быть рассмотрение?Я еще ранее высказал свою позицию для суда, настаивая на рассмотрении дела по существу.
Цитата
А вы все-таки откройте поиск - там все понятно и актуально.Как вы могли кого-то в чем-то убедить?
Цитата
Неудивительно, что на фоне таких судей некоторые выглядят "продвинутыми"Судья такая... странная. Творит, что хочет
(чего-то такого этдакого мне там, кстати говоря, отчебучивали, я чуть со смеху не помер, жаль не помню - что именно
Что без извещения в первой инстанции рассмотрели - точно помню. Суд ваш, по моим отрывочным впечатлениям, действительно - тот еще).
#21
Отправлено 24 March 2004 - 07:05
Legal Eagle, акт приняла МРИ, акт отменила УМНС (вышестоящий орган).
Я прекрасно понимаю, что отказываться от иска не стоит, не об этом речь.
A_Lex, убедили, открываю.
Я прекрасно понимаю, что отказываться от иска не стоит, не об этом речь.
A_Lex, убедили, открываю.
#22
Отправлено 24 March 2004 - 12:02
Цитата
Тогда понятно. Но где гарантия, что завтра Министерство не отменить решение УМНС об отмене решения МРИ.акт приняла МРИ, акт отменила УМНС (вышестоящий орган).
сама по себе отмена не является признанием иска, тем более со стороны МРИ. Пусть они в суде официально заявляют о признании иска.
#23
Отправлено 28 April 2004 - 14:49
В продолжение темы
Суд вынес решение о признании акта недействительным, несмотря на то, что он отменен вышестоящим органом.
ИМНС обратилась в суд с апелляционной жалобой с просьбой вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований налогоплательщика.
Аргумент: "обязательным условием для признания ненормативного акта недействительным является нарушение актом прав и интересов заявителя; отмененные акты не влекут правовыхх последствий, следовательно, не могут нарушать права и законные интересы налогоплательщика..." (ст. 200, 201 АПК РФ).
В связи с этим ВОПРОС:
Имеется ли у кого-нибудь судебная практика по данному вопросу, может кому попадались соответствующие обзоры??? Буду очень признателен.
В нашем Арбитражном суде у судей нет единства мнений по данному вопросу. Видимо ИМНС решила поставить точку руками апелляционной инстанции.
Суд вынес решение о признании акта недействительным, несмотря на то, что он отменен вышестоящим органом.
ИМНС обратилась в суд с апелляционной жалобой с просьбой вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований налогоплательщика.
Аргумент: "обязательным условием для признания ненормативного акта недействительным является нарушение актом прав и интересов заявителя; отмененные акты не влекут правовыхх последствий, следовательно, не могут нарушать права и законные интересы налогоплательщика..." (ст. 200, 201 АПК РФ).
В связи с этим ВОПРОС:
Имеется ли у кого-нибудь судебная практика по данному вопросу, может кому попадались соответствующие обзоры??? Буду очень признателен.
В нашем Арбитражном суде у судей нет единства мнений по данному вопросу. Видимо ИМНС решила поставить точку руками апелляционной инстанции.
#24
Отправлено 28 April 2004 - 16:07
Цитата
Суд вынес решение о признании акта недействительным
Какого акта, поподробнее, плиз. Вот пример (выдержка, мнение ВАСа):
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2002 г. N 2635/01
Кроме того, статьями 137 и 138 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика на судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов, если действия или бездействие нарушают его права.
Лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. Поэтому неотражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет прав налогоплательщика.
Хотя, с другой стороны, в АСе (я участвовал, так что, считаем, что из первых рук) обязали налорг внести изменения именно в данный пресловутый лицевой счет. тут по ситуации смотреть надо.
#25
Отправлено 29 April 2004 - 06:32
Акт- решение ИМНС о привлечении налогоплательщика к ответственности.
Меня интересует практика ВАС в ситуации, когда в арбитраж обжалуется отмененное вышестоящим органом решение ИМНС о привлечении налогоплательщика к ответственности.
Меня интересует практика ВАС в ситуации, когда в арбитраж обжалуется отмененное вышестоящим органом решение ИМНС о привлечении налогоплательщика к ответственности.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
