Помню, давно была тема про способ защиты против налоргов - обязание совершить действие (возвратить налог, возместить НДС и т.п.).
Не помню, кто дискутировал, найти тож не смог, подскажите, кто знает ссылку.
И заодно, катит ли сцчас такая тема в арбсудах, имею ввиду заявы с таким требованием, формулировки поведомтственности изменились ведь. Мою заяву вроде приняли, даже и не обсуждал суд и таможенник на ругой стороне не наехал, но могут ведь потом зарубить на обжаловании.
Какие мнения ?
Осболиво в свете того (извиняюсь, АПК под рукой нет), что в сатье про оспаривание актов есть фраза о том, что в решении по делу об оспаривании суд указывает на необходимость устранения арушеня закона госорганом, т.е. обязание совершить действие енто и будет таким указанием и иски, пардон, заявы, нужно подавать о признании н/д + обязании, но нельзя только про обязание ?
Поясню, почему еще тема встала.
Возврат таможенной пошлины.
Раньше - заява в таможню о возврате, отказ, иск в суд о возврате (п.22 Пленума по НК от 2001 г.)
Сейчас (как мыслится с плохой стороны) - заява на возврат, отказ в возврате, обжалование в вышестоящую таможню, отказ, обжалование отказа (какого, кстати) в суд, короче, удлиняются то сроки.
|
|
||
|
LawArt: Но хочется за правом и правоприменительной практикой видеть еще и высшую справедливость
Lpb: Это в юриспрудэнции-то? Гы! |
|
|
Защита прав по новому АПК
Автор
-Olegus-
, 12 Nov 2002 10:09
Сообщений в теме: 7
#2
Отправлено 12 November 2002 - 11:20
Цитата
Обжалуется в конечной итоге первый отказ. Мы так и делали, но обжаловали отказ в примененении первого метода.Сейчас (как мыслится с плохой стороны) - заява на возврат, отказ в возврате, обжалование в вышестоящую таможню, отказ, обжалование отказа (какого, кстати) в суд, короче, удлиняются то сроки.
#3
-Ukushu Zelenaya-
Отправлено 12 November 2002 - 12:28
Olegus
Глава 24 АПК РФ называется "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц"
Так почему бы Вам вместо ННА, которое Вы обжаловать не хотите, не обжаловать действия (бездействия)?
Глава 24 АПК РФ называется "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц"
Так почему бы Вам вместо ННА, которое Вы обжаловать не хотите, не обжаловать действия (бездействия)?
#4
-Olegus-
Отправлено 12 November 2002 - 13:04
В том то и дело, что если слово обжалование проскочит по спору о таможне - из суда отправят, дескатьб превоначальное обжалование пжалста. раньше иск об обязании - и прокатывало, хотя много решений читалб где иск об обязании рассматривался как разновидность обжалования.
Короче, я так понимаю, что теперь такие иски ушли, зато теперь если к заяве об оспаривании прилагать требование об обязанииб оплаивать доп пошлиной уже не надо, если я прально понял статью.
Короче, я так понимаю, что теперь такие иски ушли, зато теперь если к заяве об оспаривании прилагать требование об обязанииб оплаивать доп пошлиной уже не надо, если я прально понял статью.
#5
-Ukushu Zelenaya-
Отправлено 12 November 2002 - 13:36
Olegus
Не пишите об обжаловании. Пишите об оспаривании (по нпзванию главы)
Не пишите об обжаловании. Пишите об оспаривании (по нпзванию главы)
#6
Отправлено 12 November 2002 - 14:01
Да, а выходили мы с иском о признании незаконным решения об отказе в применении первого метода.
Над вариантом Olegus-а честно говоря не думал, может и прокатит.
Над вариантом Olegus-а честно говоря не думал, может и прокатит.
#7
-Olegus-
Отправлено 13 November 2002 - 11:55
Спасибо за отклики, а вот может протупил я ?
Стал вдумчиво читать АПК. Что мы имеем - в ст. 199 АПК (требования к заяве по делам об оспаривании) - для того, шоб надлежащей была заява- отсылка к правилам об исковомб к конерктным пунктам, причем к пункту, в котором написано про обязательное указание про соблюдение досудебного порядка, отсылки нету. Озачает ли это, что теперь посылаются нафиг все досудебные разборы с госорганами, при том, что в п.3 ст. 192 АПК (про оспаривание нормативных актов) - СПЕЦИАЛЬНО сказано, что обжалование вышестоящему органу необязательно (ведь таким органом и таможня может быть, в смысле ГТК), а у нас ведь и процессуальная аналогия есть. Как такой вариант, катит али нет ?
В крайнем случае даже такая идея появилась - в заяве на возврат я писал про нарушене закона при корректировке, заява на начальника таможни, решение о корретировке принимает нижестоящий чел, сл-но, можно считать что я пожаловался на него вышестоящему должностному лицу, т.е. требования ТК соблюдены.
Стал вдумчиво читать АПК. Что мы имеем - в ст. 199 АПК (требования к заяве по делам об оспаривании) - для того, шоб надлежащей была заява- отсылка к правилам об исковомб к конерктным пунктам, причем к пункту, в котором написано про обязательное указание про соблюдение досудебного порядка, отсылки нету. Озачает ли это, что теперь посылаются нафиг все досудебные разборы с госорганами, при том, что в п.3 ст. 192 АПК (про оспаривание нормативных актов) - СПЕЦИАЛЬНО сказано, что обжалование вышестоящему органу необязательно (ведь таким органом и таможня может быть, в смысле ГТК), а у нас ведь и процессуальная аналогия есть. Как такой вариант, катит али нет ?
В крайнем случае даже такая идея появилась - в заяве на возврат я писал про нарушене закона при корректировке, заява на начальника таможни, решение о корретировке принимает нижестоящий чел, сл-но, можно считать что я пожаловался на него вышестоящему должностному лицу, т.е. требования ТК соблюдены.
#8
Отправлено 19 September 2003 - 18:25
Olegus, ответь..чем закончился все-таки этот спор по возврату таможенных платежей? как сформулировал предмет?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
