Перейти к содержимому






- - - - -

Защита прав по новому АПК


Сообщений в теме: 7

#1 -Olegus-

-Olegus-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 12 November 2002 - 10:09

Помню, давно была тема про способ защиты против налоргов - обязание совершить действие (возвратить налог, возместить НДС и т.п.).
Не помню, кто дискутировал, найти тож не смог, подскажите, кто знает ссылку.
И заодно, катит ли сцчас такая тема в арбсудах, имею ввиду заявы с таким требованием, формулировки поведомтственности изменились ведь. Мою заяву вроде приняли, даже и не обсуждал суд и таможенник на ругой стороне не наехал, но могут ведь потом зарубить на обжаловании.
Какие мнения ?
Осболиво в свете того (извиняюсь, АПК под рукой нет), что в сатье про оспаривание актов есть фраза о том, что в решении по делу об оспаривании суд указывает на необходимость устранения арушеня закона госорганом, т.е. обязание совершить действие енто и будет таким указанием и иски, пардон, заявы, нужно подавать о признании н/д + обязании, но нельзя только про обязание ?
Поясню, почему еще тема встала.
Возврат таможенной пошлины.
Раньше - заява в таможню о возврате, отказ, иск в суд о возврате (п.22 Пленума по НК от 2001 г.)
Сейчас (как мыслится с плохой стороны) - заява на возврат, отказ в возврате, обжалование в вышестоящую таможню, отказ, обжалование отказа (какого, кстати) в суд, короче, удлиняются то сроки.

  • 0

#2 Arc

Arc

    плохой хороший человек

  • Админ
  • 1009 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 November 2002 - 11:20

Сейчас (как мыслится с плохой стороны) - заява на возврат, отказ в возврате, обжалование в вышестоящую таможню, отказ, обжалование отказа (какого, кстати) в суд, короче, удлиняются то сроки.

Обжалуется в конечной итоге первый отказ. Мы так и делали, но обжаловали отказ в примененении первого метода.

  • 0

#3 -Ukushu Zelenaya-

-Ukushu Zelenaya-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 12 November 2002 - 12:28

Olegus
Глава 24 АПК РФ называется "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц"
Так почему бы Вам вместо ННА, которое Вы обжаловать не хотите, не обжаловать действия (бездействия)?

  • 0

#4 -Olegus-

-Olegus-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 12 November 2002 - 13:04

В том то и дело, что если слово обжалование проскочит по спору о таможне - из суда отправят, дескатьб превоначальное обжалование пжалста. раньше иск об обязании - и прокатывало, хотя много решений читалб где иск об обязании рассматривался как разновидность обжалования.
Короче, я так понимаю, что теперь такие иски ушли, зато теперь если к заяве об оспаривании прилагать требование об обязанииб оплаивать доп пошлиной уже не надо, если я прально понял статью.

  • 0

#5 -Ukushu Zelenaya-

-Ukushu Zelenaya-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 12 November 2002 - 13:36

Olegus
Не пишите об обжаловании. Пишите об оспаривании (по нпзванию главы) :)

  • 0

#6 Arc

Arc

    плохой хороший человек

  • Админ
  • 1009 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 November 2002 - 14:01

Да, а выходили мы с иском о признании незаконным решения об отказе в применении первого метода.

Над вариантом Olegus-а честно говоря не думал, может и прокатит.

  • 0

#7 -Olegus-

-Olegus-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 13 November 2002 - 11:55

Спасибо за отклики, а вот может протупил я ?
Стал вдумчиво читать АПК. Что мы имеем - в ст. 199 АПК (требования к заяве по делам об оспаривании) - для того, шоб надлежащей была заява- отсылка к правилам об исковомб к конерктным пунктам, причем к пункту, в котором написано про обязательное указание про соблюдение досудебного порядка, отсылки нету. Озачает ли это, что теперь посылаются нафиг все досудебные разборы с госорганами, при том, что в п.3 ст. 192 АПК (про оспаривание нормативных актов) - СПЕЦИАЛЬНО сказано, что обжалование вышестоящему органу необязательно (ведь таким органом и таможня может быть, в смысле ГТК), а у нас ведь и процессуальная аналогия есть. Как такой вариант, катит али нет ?
В крайнем случае даже такая идея появилась - в заяве на возврат я писал про нарушене закона при корректировке, заява на начальника таможни, решение о корретировке принимает нижестоящий чел, сл-но, можно считать что я пожаловался на него вышестоящему должностному лицу, т.е. требования ТК соблюдены.

  • 0

#8 Кепка

Кепка
  • Новенький
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 September 2003 - 18:25

Olegus, ответь..чем закончился все-таки этот спор по возврату таможенных платежей? как сформулировал предмет?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных