1. какие налоги при переоценке и увеличении УК за счет этого? будет ли с увеличения номинальной стоимости доли НДС?
Будет ли налог на прибыль?
2. Какие налоги если юр-лицо купило долю?
будет ли работать ст.277 НК о том, что стоимостью доли считается остаточная налоговая стоимость первоначального взноса, и соответственно налог на прибыль на все свыше этой стоимости?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 51
#2
-lxv-
Отправлено 25 March 2003 - 23:30
apteka
по порядку. (я, наверное, все не успею. если так, позже вернусь)
1. НП для ООО в отношении переоценки.
нету. т.к. в соотв. с ч.1 ст.257 НК РФ результат переоценки в целях налогообложения в состав доходов или расходов не включается при расчете налога на прибыль.
2. НДС для ООО в отношении переоценки.
ессно, нет, т.к. не является объектом (ч.1 ст.146 НК РФ)
а дальше я не поняла... Вы не смогли бы уточнить, какая операция в принципе-то? В заголовке написано, что в УК внесено здание, а по тексту УК увеличен за счет переоценки...
Уточните, пожалуйста, характер операции. Но, вообще-то, что касается НДС, тов любом случае любое внесение чего-либо в УК НДС не облагается (ч.2 ст.146 НК) + НДС в общем случае облагаются лишь объекты, перечисленные в ч.1 ст.146 НК. При этом с поправкой на ст.149 НК.
Спасибо.
по порядку. (я, наверное, все не успею. если так, позже вернусь)
1. НП для ООО в отношении переоценки.
нету. т.к. в соотв. с ч.1 ст.257 НК РФ результат переоценки в целях налогообложения в состав доходов или расходов не включается при расчете налога на прибыль.
2. НДС для ООО в отношении переоценки.
ессно, нет, т.к. не является объектом (ч.1 ст.146 НК РФ)
а дальше я не поняла... Вы не смогли бы уточнить, какая операция в принципе-то? В заголовке написано, что в УК внесено здание, а по тексту УК увеличен за счет переоценки...
Уточните, пожалуйста, характер операции. Но, вообще-то, что касается НДС, тов любом случае любое внесение чего-либо в УК НДС не облагается (ч.2 ст.146 НК) + НДС в общем случае облагаются лишь объекты, перечисленные в ч.1 ст.146 НК. При этом с поправкой на ст.149 НК.
Спасибо.
#3
Отправлено 26 March 2003 - 15:05
Спасибо
1. Сорри, что коряво все так сформулировал.
УК увеличен за счет переоценки, Меня интересуют налоги на приобретателя доли (единственного участника ООО) в этом случае. То есть у него подростает номинальная стоимость доли.
2. - это когда этот единственный участник таковую долю продает новому участнику - что здесь будет с НДС и НП?
Как определить базу по НП - разница между продажной ценой и ценой определяемой по абзацу 2 п.1 ст.277 НК?
3. И еще, что же все-таки есть доля в УК - имущество или имущ-е право и на какой НПА в подтверждение можно сослаться?
1. Сорри, что коряво все так сформулировал.
УК увеличен за счет переоценки, Меня интересуют налоги на приобретателя доли (единственного участника ООО) в этом случае. То есть у него подростает номинальная стоимость доли.
2. - это когда этот единственный участник таковую долю продает новому участнику - что здесь будет с НДС и НП?
Как определить базу по НП - разница между продажной ценой и ценой определяемой по абзацу 2 п.1 ст.277 НК?
3. И еще, что же все-таки есть доля в УК - имущество или имущ-е право и на какой НПА в подтверждение можно сослаться?
#4
-lxv-
Отправлено 26 March 2003 - 15:35
apteka
я кусками отвечу:
По п.3: доля - имправо. Аргументы: ч.1 ст.11 НК (раз не определен термин, берем соотв.отрасли права). Далее - ч.2, ч.3 ст.48 ГК РФ (имправо).
В отношении других вопросов необходимо еще одно уточнение: участник - физик или юрик?
Спасибо.
я кусками отвечу:
По п.3: доля - имправо. Аргументы: ч.1 ст.11 НК (раз не определен термин, берем соотв.отрасли права). Далее - ч.2, ч.3 ст.48 ГК РФ (имправо).
В отношении других вопросов необходимо еще одно уточнение: участник - физик или юрик?
Спасибо.
#5
-lxv-
Отправлено 26 March 2003 - 15:38
Тьфу ты.(( Довесок к сказанному по п.3: раз имправо, далее применима норма ч.2 ст.38 НК РФ о том, что имправа к имуществу в целях н/о не относятся.
Спасибо.
Спасибо.
#6
Отправлено 26 March 2003 - 19:33
все и везде юр-лица, про физиков забудьте.
Вам спасибо!
жду дальнейших указаний
Вам спасибо!
жду дальнейших указаний
#7
-lxv-
Отправлено 26 March 2003 - 22:31
apteka
Ага, ясно.)) Продолжение "кусков":
1. НП у участника.
Ст.277 НК (п.2 ч.1) не совсем подходит, по моему мнению, по той причине, что, по смыслу нормы ч.1 ст.277 НК РФ, ее положения ориентированы на "возмездное" приобретение долей (акций), но не затрагивают вопрос увеличения УК за счет имущества организации. Т.е. рассматривают ситуацию с увеличением УК лишь за счет средств участника (акционера).
В то же время, ст.251 НК РФ содержит следующие положения:
в соответствии с п.п.15 п.1 ст.152 НК РФ, в состав доходов при расчете НП не включаются доходы в виде стоимости дополнительно полученных организацией-акционером акций, распределенных между акционерами по решению общего собрания пропорционально количеству принадлежащих им акций, либо разницы между номинальной стоимостью новых акций, полученных взамен первоначальных, и номинальной стоимостью первоначальных акций акционера при распределении между акционерами акций при увеличении уставного капитала акционерного общества (без изменения доли участия акционера в этом акционерном обществе).
Как следует из указанной нормы, она затрагивает лишь порядок налогообложения участников акционерных обществ в аналогичной ситуации, но не ООО. Однако, следуя положениям ч.2 ст.3 НК РФ, не допускается установление дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Учитывая, что ст.251 НК определенно устанавливает льготы (исходя из определения термина, закрепленного в ст.56 НК), а также принимая во внимание нормы ч.2 ст.3 НК РФ, следует толковать положения п.п.15 п.1 ст.251 расширительно, предполагая, что они затрагивают и участников ООО.
В таком случае, стоимость доли не увеличивает налоговую базу участника.
2. НДС и НП при возмездной уступке доли.
НДС отсутствует в силу п.п.12 п.2 ст.149 НК РФ.
НП в наличии. Налоговая база действительно определяется как сумма доходов, полученных в результате уступки, за вычетом расходов, понесенных участником в результате данной операции (это следует из норм ст.247 НК РФ). Поскольку, в силу ст.11 НК РФ, термин "расход" следует брать из смежных отраслей, его определение по совокупности содержится в ПБУ 10/99 и Приказе 34н. По сути сводится к тому, что расходы - уменьшение эк.выгод. Соответственно. в результате уступки уменьшение эквыгод участника соответствует сумме средств, направленных в УК.
Резюме: НП следует заплатить с разницы между суммой выручки от уступки и стоимостью доли. + расходы, связанные с уступкой, если таковые понесены.
По моему мнению, так.
Ага, ясно.)) Продолжение "кусков":
1. НП у участника.
Ст.277 НК (п.2 ч.1) не совсем подходит, по моему мнению, по той причине, что, по смыслу нормы ч.1 ст.277 НК РФ, ее положения ориентированы на "возмездное" приобретение долей (акций), но не затрагивают вопрос увеличения УК за счет имущества организации. Т.е. рассматривают ситуацию с увеличением УК лишь за счет средств участника (акционера).
В то же время, ст.251 НК РФ содержит следующие положения:
в соответствии с п.п.15 п.1 ст.152 НК РФ, в состав доходов при расчете НП не включаются доходы в виде стоимости дополнительно полученных организацией-акционером акций, распределенных между акционерами по решению общего собрания пропорционально количеству принадлежащих им акций, либо разницы между номинальной стоимостью новых акций, полученных взамен первоначальных, и номинальной стоимостью первоначальных акций акционера при распределении между акционерами акций при увеличении уставного капитала акционерного общества (без изменения доли участия акционера в этом акционерном обществе).
Как следует из указанной нормы, она затрагивает лишь порядок налогообложения участников акционерных обществ в аналогичной ситуации, но не ООО. Однако, следуя положениям ч.2 ст.3 НК РФ, не допускается установление дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Учитывая, что ст.251 НК определенно устанавливает льготы (исходя из определения термина, закрепленного в ст.56 НК), а также принимая во внимание нормы ч.2 ст.3 НК РФ, следует толковать положения п.п.15 п.1 ст.251 расширительно, предполагая, что они затрагивают и участников ООО.
В таком случае, стоимость доли не увеличивает налоговую базу участника.
2. НДС и НП при возмездной уступке доли.
НДС отсутствует в силу п.п.12 п.2 ст.149 НК РФ.
НП в наличии. Налоговая база действительно определяется как сумма доходов, полученных в результате уступки, за вычетом расходов, понесенных участником в результате данной операции (это следует из норм ст.247 НК РФ). Поскольку, в силу ст.11 НК РФ, термин "расход" следует брать из смежных отраслей, его определение по совокупности содержится в ПБУ 10/99 и Приказе 34н. По сути сводится к тому, что расходы - уменьшение эк.выгод. Соответственно. в результате уступки уменьшение эквыгод участника соответствует сумме средств, направленных в УК.
Резюме: НП следует заплатить с разницы между суммой выручки от уступки и стоимостью доли. + расходы, связанные с уступкой, если таковые понесены.
По моему мнению, так.
#8
Отправлено 27 March 2003 - 13:40
lxv
Спасибо, немножко проясняется, но есть еще пару вопросов, если я вас конечно не совсем замучил
1. пп.15 п.1 ст.251 - это конечно большая несправедливость. я и в комментариии каком-то схожую точку зрения видел.
вот для физиков (п.19 ст.217) - все намано. там даже переоценка прямо предусмотрена. Как думаете, можно на эту статью тоже в поддержку ссылаться?
А что с НДС?
По моему мнения при переоценке и увеличении УК происходит безвозмездная передача долей участнику.
В 146 НК написано, что реализация товаров (т.е. возмездная передача) ... и имущественных прав - объект налогообложения.
При этом безвозмездная реализация товаров - тоже признается реализацией, но имущественных прав - почему-то нет.
То есть, получается, что если доля - имущ-е право, то нет реализации, а следовательно и НДС у получателя доли нет?
И с другой стороны, если признать эту передачу доли реализацией, тогда работает п.п.12 п.2 ст.149 НК РФ.
Прав ли я?
2. Я так и не понял, что включать в расход при уступке доли -
- первоначальную номинальную стоимость доли;
- стоимость первоначального вклада (взноса), утвержденную Общим собранием ООО;
- номинальную стоимость доли после переоценки?
Большое спасибо! с меня
Спасибо, немножко проясняется, но есть еще пару вопросов, если я вас конечно не совсем замучил
1. пп.15 п.1 ст.251 - это конечно большая несправедливость. я и в комментариии каком-то схожую точку зрения видел.
вот для физиков (п.19 ст.217) - все намано. там даже переоценка прямо предусмотрена. Как думаете, можно на эту статью тоже в поддержку ссылаться?
А что с НДС?
По моему мнения при переоценке и увеличении УК происходит безвозмездная передача долей участнику.
В 146 НК написано, что реализация товаров (т.е. возмездная передача) ... и имущественных прав - объект налогообложения.
При этом безвозмездная реализация товаров - тоже признается реализацией, но имущественных прав - почему-то нет.
То есть, получается, что если доля - имущ-е право, то нет реализации, а следовательно и НДС у получателя доли нет?
И с другой стороны, если признать эту передачу доли реализацией, тогда работает п.п.12 п.2 ст.149 НК РФ.
Прав ли я?
2. Я так и не понял, что включать в расход при уступке доли -
- первоначальную номинальную стоимость доли;
- стоимость первоначального вклада (взноса), утвержденную Общим собранием ООО;
- номинальную стоимость доли после переоценки?
Большое спасибо!
с меня
#9
-lxv-
Отправлено 27 March 2003 - 14:24
apteka
1. Ст.217: Да.
2. НДС: по п.2 ст.149 НК не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд). Т.е. любая операция. С долей. Любая. Независимо от наличия или отсутствия встречного представления.
3. Сумму расходов участника на приобретение доли (стоимость имущества, внесенного в УК ООО, исходя из БАЛАНСОВОЙ оценки этого имущества).
Уточните мутные места, пожалуйста.
Спасибо.
1. Ст.217: Да.
2. НДС: по п.2 ст.149 НК не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд). Т.е. любая операция. С долей. Любая. Независимо от наличия или отсутствия встречного представления.
3. Сумму расходов участника на приобретение доли (стоимость имущества, внесенного в УК ООО, исходя из БАЛАНСОВОЙ оценки этого имущества).
Уточните мутные места, пожалуйста.
Спасибо.
#10
Отправлено 27 March 2003 - 18:04
не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача
Спасибо. плохо читал ст.149 НК
не допускается установление дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности
у АО и ООО какая разница в форме собственности?
а почему из Балансовой. Стоимость вклада, а также номинальная стоимость доли может от нее сильно отличатся? неужели это роли не играет, почему?Сумму расходов участника на приобретение доли (стоимость имущества, внесенного в УК ООО, исходя из БАЛАНСОВОЙ оценки этого имущества).
а потом, при перепродаже увеличенной в результате переоценки имущества доли, какова будет сумма расходов?
ведь участник ничего не вкладывал, его доля увеличилась не за счет вклада - это смущает. значит ли это, что к расходу будет принята та же балансовая стоимость здания?
#11
-lxv-
Отправлено 27 March 2003 - 18:41
apteka
Рассказываю...)))))
1. Форма собственности у них частная, ежели выбирать из ниличествующих в 212 ГК.)) Вы спросите, почему же тогда я привела ссылку на абз.2, а не первый абз. п.2 ст.3? А я Вам отвечу: а фиг его знает)))
2. Насчет балансовой стоимости: честно говоря, я использовала этот термин "чтоб проще было")))))))) Прошу прощения. Просто до этого я уже иными словами писала и получилось невнятно. Думала, так получше будет))) не склалось.
Так вот: расходы - уменьшение эк.выгод (ПБУ 10/99 + ст.11 НК РФ). Соответственно, при уступке доли расходы в целях н/о = уменьшению эквыгод участника. Т.е. сумме средств, когда-то затраченных на приобретение доли. А сумма этих средств - СТОИМОСТЬ ИМУЩЕСТВА, внесенного в УК.
Пример: номинал доли - 70 руб. Имуществом оплачиваем. при этом, ессно, оценили имущество в 70 руб. НО. У нас оно числится стоимостью в 60 руб. Так вот. В балансовой оценке СТОИМОСТЬ доли будет = 60 руб. НЕ 70. И в результате увеличения номинала ничего не изменится: все равно стоимость доли будет = 60 руб. Т.к. мы именно столько затратили на ее приобретение.
Для бухучета это - п.43 Приказа 34н, по-моему. Для НУ - ст.247 + 274, согласно которых доходы уменьшаются на величину расходов. НО не на номинал доли. Т.е. если мы купили что-либо дорогое задешево, при продаже этого дорогого расходами у нас будет дешевая цена, которую мы заплатили.
Уточните, пожалуйста, мутные места.
Спасибо.
Рассказываю...)))))
1. Форма собственности у них частная, ежели выбирать из ниличествующих в 212 ГК.)) Вы спросите, почему же тогда я привела ссылку на абз.2, а не первый абз. п.2 ст.3? А я Вам отвечу: а фиг его знает)))
2. Насчет балансовой стоимости: честно говоря, я использовала этот термин "чтоб проще было")))))))) Прошу прощения. Просто до этого я уже иными словами писала и получилось невнятно. Думала, так получше будет))) не склалось.
Так вот: расходы - уменьшение эк.выгод (ПБУ 10/99 + ст.11 НК РФ). Соответственно, при уступке доли расходы в целях н/о = уменьшению эквыгод участника. Т.е. сумме средств, когда-то затраченных на приобретение доли. А сумма этих средств - СТОИМОСТЬ ИМУЩЕСТВА, внесенного в УК.
Пример: номинал доли - 70 руб. Имуществом оплачиваем. при этом, ессно, оценили имущество в 70 руб. НО. У нас оно числится стоимостью в 60 руб. Так вот. В балансовой оценке СТОИМОСТЬ доли будет = 60 руб. НЕ 70. И в результате увеличения номинала ничего не изменится: все равно стоимость доли будет = 60 руб. Т.к. мы именно столько затратили на ее приобретение.
Для бухучета это - п.43 Приказа 34н, по-моему. Для НУ - ст.247 + 274, согласно которых доходы уменьшаются на величину расходов. НО не на номинал доли. Т.е. если мы купили что-либо дорогое задешево, при продаже этого дорогого расходами у нас будет дешевая цена, которую мы заплатили.
Уточните, пожалуйста, мутные места.
Спасибо.
#12
Отправлено 27 March 2003 - 19:36
препадаю на колени и целую ноги.
вы - мой кумир сегодня и навсегда
сейчас еще раз попробую ситуацию описать, может тогда будет понятно.
1. Фирма А (единственный участник) вносит в ООО вклад неденежный (здание). Получает за это долю.
2. ООО переоценивает это здание, за счет чего образуется добавочный капитал. Уставный капитал увеличивается за счет имущества (этого добавочного капитала) решением ед-го участника. Увеличивается и номинальная стоимость доли А соответственно.
3. Затем А продает свою долю фирме Б.
Каков порядок налогообложения НДС и НП у А и Б?
Все.
и целую ноги.вы - мой кумир сегодня и навсегда
какие?Уточните, пожалуйста, мутные места.
сейчас еще раз попробую ситуацию описать, может тогда будет понятно.
1. Фирма А (единственный участник) вносит в ООО вклад неденежный (здание). Получает за это долю.
2. ООО переоценивает это здание, за счет чего образуется добавочный капитал. Уставный капитал увеличивается за счет имущества (этого добавочного капитала) решением ед-го участника. Увеличивается и номинальная стоимость доли А соответственно.
3. Затем А продает свою долю фирме Б.
Каков порядок налогообложения НДС и НП у А и Б?
Все.
#13
-lxv-
Отправлено 27 March 2003 - 19:48
apteka
взаимно))))))))))))
доля номиналом 100. Здание тоже стоило 100. Внесли здание.
Переоценили здание до 200. В результате, доля увеличилась у А тоже до 200. В результате, номинал доли = 200.
Продажа доли тоже за 200.
НДС у А - НЕТУ.
налоговая база по НП у А = 200 (доходы от уступки) - 100 (стоимость доли, равная стоимости здания) = 100.
Итого НП = 100 х 24% = 24.
маленькое уточнение: между словом "уступки)" и цифрой 100 в формуле поставлен значок "-". Это МИНУС. Не тире. МИНУС.
Уточните че-нить, а?)))))
взаимно))))))))))))
доля номиналом 100. Здание тоже стоило 100. Внесли здание.
Переоценили здание до 200. В результате, доля увеличилась у А тоже до 200. В результате, номинал доли = 200.
Продажа доли тоже за 200.
НДС у А - НЕТУ.
налоговая база по НП у А = 200 (доходы от уступки) - 100 (стоимость доли, равная стоимости здания) = 100.
Итого НП = 100 х 24% = 24.
маленькое уточнение: между словом "уступки)" и цифрой 100 в формуле поставлен значок "-". Это МИНУС. Не тире. МИНУС.
Уточните че-нить, а?)))))
#14
Отправлено 27 March 2003 - 19:51
правильно ли я вас понял, что если я купил у кого-то долю (а он в свою очередь ранее приобрел ее за 90) за 100 рублей, а продал за 120, то раходом я могу считать те 100 рублей, за которые ее купил?
#15
-lxv-
Отправлено 27 March 2003 - 19:54
!!!!!!!!! УТОЧНЕНИЕ!!!!!!!!!!!!
НЕТУ КРОМЕ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ НИКАКИХ НАЛОГОВ!!!!! НИ У КОГО В СХЕМЕ!!!! ТОЛЬКО 24 руб. НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ!!!!!!!!!!!!
НЕТУ КРОМЕ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ НИКАКИХ НАЛОГОВ!!!!! НИ У КОГО В СХЕМЕ!!!! ТОЛЬКО 24 руб. НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ!!!!!!!!!!!!
#16
-lxv-
Отправлено 27 March 2003 - 19:56
apteka
ДА.
правильно ли я вас понял, что если я купил у кого-то долю (а он в свою очередь ранее приобрел ее за 90) за 100 рублей, а продал за 120, то раходом я могу считать те 100 рублей, за которые ее купил?
ДА.
#17
Отправлено 27 March 2003 - 20:59
lxv
для ясности конечно надо бы еще пару вопросов задать.... уточняющих, так сказать.
но это завтра, если вы не против.
работаем кстати уже в режиме он-лайн чата - я время предыдущих постов тока что посмотрел
меня еще интересует что быдет при выходе этого последнего участника из ООО с НДС и НП опять же
для ясности конечно надо бы еще пару вопросов задать.... уточняющих, так сказать.
но это завтра, если вы не против.
работаем кстати уже в режиме он-лайн чата - я время предыдущих постов тока что посмотрел
меня еще интересует что быдет при выходе этого последнего участника из ООО с НДС и НП опять же
#18
-lxv-
Отправлено 28 March 2003 - 02:51
apteka
ну, ежели не боитесь, то давайте
дык приятно же поговорить с умным человеком, согласитесь?))))работаем кстати уже в режиме он-лайн чата
до сих пор интересует?))))))))) даже в моем исполнении?)))) а не боитесь?)))))меня еще интересует
ну, ежели не боитесь, то давайте
... отвечу С УДОВОЛЬСТВИЕМ!))))))))))))пару вопросов
#19
Отправлено 28 March 2003 - 13:53
lxv
это меня интересует при следующем раскладе:
1. Фирма А внесла в ООО вклад неденежный (здание) стоимостью 100 р. Получила за это долю 100 р.
2. ООО переоценило это здание, за счет чего образовался добавочный капитал в размере 50 р.. Уставный капитал увеличился за счет имущества (этого добавочного капитала) решением ед-го участника на 50 р.
Увеличилась и номинальная стоимость доли А соответственно до 150 р.
3. Затем А продала свою долю номинальной стоимостью 150 р. фирме Б за 200 р.
При этом у А образовалась н. база по НП 200-100= 100 р.
4. Б в свою очередь продала долю номинальной стоимостью 150 р. фирме В за 300 р.
При это у Б образовалась н. база по НП 300-200=100 р. (т.к. Б купила долю за 200 р.)
5. Теперь В, являющаяся владельцем доли номинальной стоимостью 150 р., купленной за 300 р., первоначальный взнос по которой когда-то составил 100 р. (здание) хочет выйти из ООО и получить действительную стоимость доли/ имущество в натуре на ту же стоимость.
Какова будет н. база по НДС и НП на 5-м этапе?
меня еще интересует что будет при выходе этого последнего участника из ООО с НДС и НП опять же
это меня интересует при следующем раскладе:
1. Фирма А внесла в ООО вклад неденежный (здание) стоимостью 100 р. Получила за это долю 100 р.
2. ООО переоценило это здание, за счет чего образовался добавочный капитал в размере 50 р.. Уставный капитал увеличился за счет имущества (этого добавочного капитала) решением ед-го участника на 50 р.
Увеличилась и номинальная стоимость доли А соответственно до 150 р.
3. Затем А продала свою долю номинальной стоимостью 150 р. фирме Б за 200 р.
При этом у А образовалась н. база по НП 200-100= 100 р.
4. Б в свою очередь продала долю номинальной стоимостью 150 р. фирме В за 300 р.
При это у Б образовалась н. база по НП 300-200=100 р. (т.к. Б купила долю за 200 р.)
5. Теперь В, являющаяся владельцем доли номинальной стоимостью 150 р., купленной за 300 р., первоначальный взнос по которой когда-то составил 100 р. (здание) хочет выйти из ООО и получить действительную стоимость доли/ имущество в натуре на ту же стоимость.
Какова будет н. база по НДС и НП на 5-м этапе?
#20
-lxv-
Отправлено 28 March 2003 - 15:26
Кусками я отвечу, не успеваю.))
НДС:
в силу с.2 ст.146 НК, не явл. объектом операции, перечисленные в п.1 ст.39 НК. В п.п.5 п.1 ст.39 указана след.операция: передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества, а также при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками.
Первоначальным взносом в качестве вклада в уставник является здание стоимостью 100 р. Соотв., 100 р. НДС не облагаются в любом случае.
С остальной части, если разница не будет выплачена деньгами, общество начислит НДС.
Хотя, можно было бы и поспорить, конечно.
Уточняйте.
НДС:
в силу с.2 ст.146 НК, не явл. объектом операции, перечисленные в п.1 ст.39 НК. В п.п.5 п.1 ст.39 указана след.операция: передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества, а также при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками.
Первоначальным взносом в качестве вклада в уставник является здание стоимостью 100 р. Соотв., 100 р. НДС не облагаются в любом случае.
С остальной части, если разница не будет выплачена деньгами, общество начислит НДС.
Хотя, можно было бы и поспорить, конечно.
Уточняйте.
#21
-lxv-
Отправлено 28 March 2003 - 15:34
Да, только я хотела уточнить: в такой ситуации получается, что участников у ООО будет 0. Вы полагаете, что ООО без участников может существовать? (вопрос спорный, конечно, просто я считаю, что правовая природа ООО говорит об обратном: ООО - объединение лиц. Без лиц ООО - фикция). но я не настаиваю.
+ насчет поспорить: можно говорить, что вообще НДС не начисляется, т.к. фактически участник уступает долю обществу (ст.23 14-ФЗ). Т.е. здесь вступает в силу норма п.п.12 п.2 ст.149.
С НП примерно то же: есть п.п.4 п.1 ст.251 НК. Но можно говорить и о том, что участник осущ-т продажу доли, т.е. его доходы будут равны действительной стоимости доли, а расходы - расходам на ее приобретение. т.е. доходы х, а расходы 300. При этом доходы еще и уменьшить можно на ту сумму, которая укладывается в пределы первоначального взноса (по п.п.4 п.1 ст.251 НК).
Ни фига не понятно. Уточните, пжлста. Если смогу...) Спасибо.
+ насчет поспорить: можно говорить, что вообще НДС не начисляется, т.к. фактически участник уступает долю обществу (ст.23 14-ФЗ). Т.е. здесь вступает в силу норма п.п.12 п.2 ст.149.
С НП примерно то же: есть п.п.4 п.1 ст.251 НК. Но можно говорить и о том, что участник осущ-т продажу доли, т.е. его доходы будут равны действительной стоимости доли, а расходы - расходам на ее приобретение. т.е. доходы х, а расходы 300. При этом доходы еще и уменьшить можно на ту сумму, которая укладывается в пределы первоначального взноса (по п.п.4 п.1 ст.251 НК).
Ни фига не понятно. Уточните, пжлста. Если смогу...) Спасибо.
#22
Отправлено 28 March 2003 - 16:17
нет, я про единственного участника в начале писал, чтоб проще было к пониманию. в последнем посте я про единственного участника упоминание убрал.в такой ситуации получается, что участников у ООО будет 0.
я тоже на той точке зрения что единственный участник выходить не должен.
хотя сделать он это сможет, чисто физически ГНИ зарегит такие изменения скорее всего. оснований для отказа нет. я бы так делать не стал.
С НДС
действительно спорно. есть приобретение доли как таковое, а есть переход доли в силу закона. Представляется, что в последнем случае - это не реализация доли. По крайне мере таковы формулировки ст.26 ФЗ Об ООО. В других-то статьях приобретение/продажа/устипка доли есть, а вот в 26й нету - не реализация там.
Насчет НП
в том раскладе, который я привел в последний раз,
первоначальный взнос фирмы А был 100 р.
Если не принимать как реализацию, то значит по п.п.4 п.1 ст.251 НК. н. база по НП у конечной фирмы В будет составлять Х (действительная стоимость доли) -100 р. и будет внереализационный доход (п.8 ст.250 НК)? верно?
Если принять-таки как реализацию (продажу доли) -
н. база у В = Х (действительная стоимость доли) - размер первоначального взноса 100 р. - расходы на приобретение 300 р.
Правильно?
Меня еще волнует такой вопрос. К какому виду расходов можно отнести расходы на приобретение доли в соответствии с НК?
#23
-lxv-
Отправлено 28 March 2003 - 19:44
apteka
я опять кусками. прошу прощения.
1. Реализация с т.з. налогообложения - переход права собственности (ч.1 ст.39 НК), что по отношению к доле в принципе невозможно, поскольку право собственности все-таки право вещное.
2. Соотв., то, что написано в первом абзаце п.2 ст.149 НК (например) применимо к отчуждению доли не в полном объеме. Передача еще - туда, сюда. Реализация - нет.
3. Не вижу разницы между возмездным отчуждением доли третьим лицам или отчуждением доли в пользу ООО. Ст.21 14-ФЗ озаглавлена "Переход...доли...". Ст.26 (ч.1) определено, что доля так же переходит к ООО. Т.е. терминология едина, что объективно: фактически, как в том, так и в другом случае, осуществляется переход комплекса имущественных прав от одного лица к другому. Разве такая операция не сопровождается передачей прав??? Т.е. разве она не укладывается в п.п.12 п.2 ст.149 НК?
Считаю, что укладывается.
я опять кусками. прошу прощения.
Не могу с Вами согласиться.есть приобретение доли как таковое, а есть переход доли в силу закона. Представляется, что в последнем случае - это не реализация доли. По крайне мере таковы формулировки ст.26 ФЗ Об ООО. В других-то статьях приобретение/продажа/устипка доли есть, а вот в 26й нету - не реализация там.
1. Реализация с т.з. налогообложения - переход права собственности (ч.1 ст.39 НК), что по отношению к доле в принципе невозможно, поскольку право собственности все-таки право вещное.
2. Соотв., то, что написано в первом абзаце п.2 ст.149 НК (например) применимо к отчуждению доли не в полном объеме. Передача еще - туда, сюда. Реализация - нет.
3. Не вижу разницы между возмездным отчуждением доли третьим лицам или отчуждением доли в пользу ООО. Ст.21 14-ФЗ озаглавлена "Переход...доли...". Ст.26 (ч.1) определено, что доля так же переходит к ООО. Т.е. терминология едина, что объективно: фактически, как в том, так и в другом случае, осуществляется переход комплекса имущественных прав от одного лица к другому. Разве такая операция не сопровождается передачей прав??? Т.е. разве она не укладывается в п.п.12 п.2 ст.149 НК?
Считаю, что укладывается.
#24
-lxv-
Отправлено 28 March 2003 - 19:58
Дальше. По приведенным Вами примерам:
1. Верно.
2. Не правильно. НБ = Х - 300.
Что касается
В декларации, насколько я помню, есть отдельные строки для доходов и расходов от передачи имправ.
!!!!! Ошиблась я в п.2. Вы написали верно: если рассчитывать налоговую базу как результат "реализации" доли + одновременно воспользоваться нормой п.п.4 п.1 ст.251 НК РФ, то получится следующее:
Доходы = Х - 100
Расходы = 300
Итого НБ = Х - 100 - 300
Т.е. в приведенном Вами примере все было ОК.
Прошу прощения.
1. Верно.
2. Не правильно. НБ = Х - 300.
Что касается
, то это расходы, связанные с реализацией, поскольку под "реализацию" в ст.248 НК отнесены доходы от передачи имущественных прав. Раз доходы - доходы от реализации, то и расходы, очевидно, не внереализационные.К какому виду расходов можно отнести расходы на приобретение доли в соответствии с НК
В декларации, насколько я помню, есть отдельные строки для доходов и расходов от передачи имправ.
!!!!! Ошиблась я в п.2. Вы написали верно: если рассчитывать налоговую базу как результат "реализации" доли + одновременно воспользоваться нормой п.п.4 п.1 ст.251 НК РФ, то получится следующее:
Доходы = Х - 100
Расходы = 300
Итого НБ = Х - 100 - 300
Т.е. в приведенном Вами примере все было ОК.
Прошу прощения.
#25
Отправлено 31 March 2003 - 16:16
lxv
наконец-то для меня все становится на свои места! Ёо!
Реализация с точки зрения ст.39 НК - передача на возмездной основе права собственности на товары и пр. В предусмотренных Кодексом случаях - на безвозмездной основе.
При этом в пп.12 п.2 ст.149 НК косвенно признается реализацией возмездная передача долей в УК - хотя и понимаю, что это спорно. Есть определенная несостыковка в НК.
Когда речь идет о возмездном отчуждении - согласен.
Но это не ст.26 Фз Об ООО, а статья 23 - Приобретение обществом доли в УК. Там прямо предусмотрено, что Общество именно приобретает долю и передает в оплату ее - имкущество/деньги.
А в ст.26 переход доли (не приобретение, не уступка, не продажа) выступает как самостоятельное событие, основанное на законе, а не на сделке между участником и Обществом.
Обязанность же Общества передать имущество в ст.26 никак не привязана к переходу доли, а выступает как самостоятельная безвозмездная передача.
Таково мое толкование ст.26 ФЗ "Об ООО",
возможно повнимательнее прочитав ее и сопоставив со ст.23, 21 вы найдете что-то для себя новое.
С благодарностью, Аптека.
наконец-то для меня все становится на свои места! Ёо!
Реализация с т.з. налогообложения - переход права собственности (ч.1 ст.39 НК), что по отношению к доле в принципе невозможно, поскольку право собственности все-таки право вещное.
Реализация с точки зрения ст.39 НК - передача на возмездной основе права собственности на товары и пр. В предусмотренных Кодексом случаях - на безвозмездной основе.
При этом в пп.12 п.2 ст.149 НК косвенно признается реализацией возмездная передача долей в УК - хотя и понимаю, что это спорно. Есть определенная несостыковка в НК.
Не вижу разницы между возмездным отчуждением доли третьим лицам или отчуждением доли в пользу ООО.
Когда речь идет о возмездном отчуждении - согласен.
Но это не ст.26 Фз Об ООО, а статья 23 - Приобретение обществом доли в УК. Там прямо предусмотрено, что Общество именно приобретает долю и передает в оплату ее - имкущество/деньги.
А в ст.26 переход доли (не приобретение, не уступка, не продажа) выступает как самостоятельное событие, основанное на законе, а не на сделке между участником и Обществом.
Обязанность же Общества передать имущество в ст.26 никак не привязана к переходу доли, а выступает как самостоятельная безвозмездная передача.
Таково мое толкование ст.26 ФЗ "Об ООО",
возможно повнимательнее прочитав ее и сопоставив со ст.23, 21 вы найдете что-то для себя новое.
С благодарностью, Аптека.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
