Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Полный беспредел ВАСа начался


Сообщений в теме: 48

#1 Punisher

Punisher

    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&Mcalan

  • Старожил
  • 1130 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2003 - 11:51

Это уже полный беспредел :) :) Яковлев, вообще ох.. теперь, что по возмещению НДС платить пошлину как по имущественному иску ? :) Типа на выборы денег не хватает :)

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
--------------------------------------------------------------------------------

И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н О Е П И С Ь М О
24 июля 2003 г. N 73

"О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися
применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации*, и в целях обеспечения
единообразных подходов к их разрешению Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на основании статьи 16 Федерального
конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации"
информирует арбитражные суды** о выработанных рекомендациях.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса,
решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную
силу.
В части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно
которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов
государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а
также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия)
указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение
содержится в части 7 статьи 201 Кодекса.
При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в
данном случае речь идет о требованиях организационного, а не
имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких
требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не
предполагаются.
Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из
бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного
(по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа
(должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер
независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования
о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо
посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия
конкретного государственного органа (должностного лица).

Правомерность данного подхода подтверждает толкование во взаимосвязи
положений части 1 статьи 171 и части 1 статьи 174 Кодекса. По смыслу
указанных норм взыскание с ответчика денежных средств должно
осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а
решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика
совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием
денежных средств.
Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании
незаконным бездействия государственного органа (должностного лица),
выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета
определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется,
такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу,
закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, то есть после вступления его
в законную силу.

Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев

_____________________________
* Далее - Кодекс.
** Далее - суды.
  • 0

#2 Mcalan

Mcalan
  • ЮрКлубовец
  • 126 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2003 - 12:07

Чего-то я не врубаюсь...

Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из
бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного
(по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа
(должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер
независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования
о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо
посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия
конкретного государственного органа (должностного лица).
Правомерность данного подхода подтверждает толкование во взаимосвязи
положений части 1 статьи 171 и части 1 статьи 174 Кодекса. По смыслу
указанных норм взыскание с ответчика денежных средств должно
осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а
решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика
совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием
денежных средств.


Разве тут нет противоречия? Сначала говорится, что взыскание может осуществляться посредством обжалования бездействия. А затем утверждается, что решение суда, обязывающее совершить опрделенное действие, не может быть связано со взысканием.
  • 0

#3 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2003 - 12:26

В порядке т.н. административного судопроизводства иск о взыскании заявить вообще нельзя. На этом построена идеология АПК-2002.

Что касается эксп. НДСа, то иск о его взыскании (т.е. имущественный иск) к налоргу нельзя предъявить при самом огромном желании. Налорг деньги не возвращает - он решение выносит.
И интересы тут ни при чем. Ясно, что и при неимущественном иске зачастую косвенно защищаются именно имущественные интересы.

А когда налорги станут (если станут) платить госпошлину, это ж все, направленное против налогоплательщика, в который раз можно будет повернуть и против налоргов.

Кто-нибудь понимает, что происходит?

Это ж полный бред, Вы уж, Вениамин Федорович, извините за столь неформальный язык.
  • 0

#4 Kudesenka

Kudesenka

    Помню, когда мой дядя возвращался не вдухе...

  • продвинутый
  • 672 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2003 - 12:29

всё вяжется... нууу, налорги таперича его распечатают, прошьют, замуслявят и будут водить корявыми пальцами перед судьёй..хоть бы раз ветерок не в ту сторону надул :)

Добавлено:
A_Lex

Что касается эксп. НДСа, то иск о его взыскании (т.е. имущественный иск) к налоргу нельзя предъявить при самом огромном желании.

Вы пробовали?

Добавлено:

Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из
бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного
(по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа
(должностного лица),


о, блин, а мне в Решениях/Заключениях по реальному эскпорту пишут *ЯКОБЫ экпорт*...понятна, где нахватались..аккуратненько так в скобАчках "(по мнению заявителя)" за одно это словцо, будь моя воля, в каталажку!
у кого-нибудь есть иная цель при обжаловании нен_п_а-ов?
  • 0

#5 Mcalan

Mcalan
  • ЮрКлубовец
  • 126 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2003 - 12:37

Только вчера читал вот такое...

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности
                и обоснованности решений (постановлений)
            арбитражных судов, вступивших в законную силу

  от 11 февраля 2000 г.

    Дело N А33-7273/99-С3а-Ф02-71/2000-С1

Пункт 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает наложение ареста с санкции прокурора в качестве способа исполнения решения о взыскании налога, а именно: санкция прокурора необходима в случае, когда обязанность налогоплательщика по уплате налога в определенной сумме не установлена, но не исключена возможность установления таковой в ходе выездной налоговой проверки. Ссылка ООО "Золотая Долина" на несоблюдение требований статьи 74 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом несостоятельна, поскольку административный арест имущества произведен КГО УФСНП РФ по Красноярскому краю, а не ГНИ по Октябрьскому району. ООО "Золотая Долина", оспаривая процедуру ареста имущества, просило признать недействительным постановление налоговой инспекции, которым имущество не арестовывалось.


И про себя подумал. Да, суды позврослели... уже не пьют Тройной одиколон...
А теперь с утра Punisher такое выкладывает... Всет-ки, значит, пьют... и именно его.
  • 0

#6 Муха

Муха
  • Новенький
  • 138 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2003 - 12:38

:) Думаю, что ВАСя разродится кучкой убойных Пленумов.
ВАСя готовит постановление о разъяснении закона об АО , и толкует о запрете на присоединении ОООшек к АО.
С учетом сколько таких реорганизаций совершили наши сырьевые отрасли (в них вся и причина, наверное), оборонка и т.п.
Так что все в одном направлении идет :)

Добавлено:

такого рода интерес носит имущественный характер
.


Ну , другие интересы я вот не могу и вспомнить (что за прикол судится просто так). Ну разве только, когда пивовары судились с МНСником, который сказал, что пивная отрасль способна платить больше налогов. Вот интересно, тута госпошлина какая?
  • 0

#7 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2003 - 12:52

А когда налорги станут (если станут) платить госпошлину, это ж все, направленное против налогоплательщика, в который раз можно будет повернуть и против налоргов.


Я тут внимательно перечитал. Госпошлина не при чем тут. Как платили - так и будем.


Добавлено:
2 Kudesenka

Вы пробовали?


Зачем я буду делать то, что считаю неправильным.
Даже, если кто-то пробовал и у него получилось, что из этого?
Все равно неправильно.
И письмо справедливо это отмечает.

Мне тут как-то говори, что какие-то АСы (какие именно, я так и не узнал) выдают исп. листы по таким делам.
Если это действительно так, то разве не смешно?
  • 0

#8 Zolotko

Zolotko
  • продвинутый
  • 502 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2003 - 13:13

А если построить иск тупо, как буквалбно написано в НК РФ:

"В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении."

И в исковом заявлении написать не вернуть (зачесть), а "обязать ИМНС принять решение о возмещении НДС в соответствии с требованиями ст.176 НК РФ"

Это попадет под письмо ВАС? Или можно открутиться от имущественного иска?
  • 0

#9 АСГ

АСГ

    младениц бис мазгофф

  • Новенький
  • 245 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2003 - 13:19

а ВАся ИМХО, про зачет ничего не сказал..
  • 0

#10 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2003 - 13:27

И в исковом заявлении написать не вернуть (зачесть), а "обязать ИМНС принять решение о возмещении НДС в соответствии с требованиями ст.176 НК РФ"


Нельзя в принципе исполнить решение об обязании кого-либо совершить действия неимущественного характера.
Такие иски предъявлять нельзя.
Они просто в природе не существуют.

Чем плохо - признать недействительнымнезаконным?
  • 0

#11 Zolotko

Zolotko
  • продвинутый
  • 502 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2003 - 13:37

А что я с этого выиграю? Тем более если у меня ИМНС в течении года НЕ ВЫНОСИТ решения?
Ну признаю я незаконным бездействие. По закону (ст.176 НК РФ) они обязаны были по истечению 3-х месяцев принять положительное решение. Этого не сделали. Дальше что делать?
Все равно имущественный иск? И госпошлина?

А как классифицировать иск о требовании заключить Администрацией договора аренды земельного участка (или его продажи при наличии права на бессрочное пользование)?
  • 0

#12 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2003 - 13:46

Все равно имущественный иск? И госпошлина?

Нет, дальше только возбуждение уголовного дела.

А как классифицировать иск о требовании заключить Администрацией договора аренды земельного участка (или его продажи при наличии права на бессрочное пользование)?


Как установительный. Договор считается заключенным в силу решения суда?
  • 0

#13 Kudesenka

Kudesenka

    Помню, когда мой дядя возвращался не вдухе...

  • продвинутый
  • 672 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2003 - 13:47

Даже, если кто-то пробовал и у него получилось, что из этого?
Все равно неправильно.

A_Lex
а даже если так Пленум скажет, всё равно не правильно?)
  • 0

#14 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2003 - 13:50

а даже если так Пленум скажет, всё равно не правильно?)

Ну не могу же я думать, как Пленум. Он, вообще много чего неправильного говорит, или нет?
  • 0

#15 порт

порт
  • Новенький
  • 57 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2003 - 14:11

У нас ситуация по возврату излишне уплаченного налога. НК не предусматриват принятие решения об отказе в возврате. Нам пришло письмо, в котором разъясняют порядок применения норм НК и общий вывод, что нам не положено возврата. Мы пробуем обжаловать решение в форме письма и незаконность бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплатченного налога.
Что будет не знаю, но заседание назначено на 05.08 вероятно суд выразит свою позицию о формулировке исковых требований.
От госпошлины мы, к счастью осовбождены.
  • 0

#16 Хельга

Хельга
  • Новенький
  • 119 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2003 - 14:54

Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из
бюджета денежных средств,

А если требование сформулировать, как возмещение путем зачета в счет предстоящих платежей?

И в исковом заявлении написать не вернуть (зачесть), а "обязать ИМНС принять решение о возмещении НДС в соответствии с требованиями ст.176 НК РФ"

была такая попытка. АС объяснил, что не в судейской компетенции обязывать ИМНС
  • 0

#17 Gus

Gus
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2003 - 15:21

Хельга

А если требование сформулировать, как возмещение путем зачета в счет предстоящих платежей?


Была такая буква. Судья говорит, или уточняйте , уберите зачет, или доказывайте еще и состояние переплата-недоимка, и тут она права. В рамках дела об НДС она не может знать, зачет у нас, возврат али че.

QUOTE
И в исковом заявлении написать не вернуть (зачесть), а "обязать ИМНС принять решение о возмещении НДС в соответствии с требованиями ст.176 НК РФ"

была такая попытка. АС объяснил, что не в судейской компетенции обязывать ИМНС

а вот тут у меня прямо противоположная практика. Приняли решение с удовольствием. признали неправомерным действия по отказу в возмещении, и обязали принять решение (как в АПК - устранить нарушения), тут уже обсуждалося.
Zolotko

По закону (ст.176 НК РФ) они обязаны были по истечению 3-х месяцев принять положительное решение. Этого не сделали. Дальше что делать?
Все равно имущественный иск? И госпошлина?

Опять та же тема. Бездействие признано неправомерным, значит, должны быть устранены нарушения, то есть совершено действие, то бишь, через176 - принято решение. Ничего плохого в том, что суд обяжет его принять, нет.


Добавлено:
А то, чтоPunisher выложил - это не беспредел, это нонсенс просто. Было б первое апреля, я б подумал шутит.
А так, ... перегрелись они тама, видать... Совсем.
  • 0

#18 Kudesenka

Kudesenka

    Помню, когда мой дядя возвращался не вдухе...

  • продвинутый
  • 672 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2003 - 16:01

A_Lex Ваша стойкость мнения заслуживает уважения
Мне тут как-то говори, что какие-то АСы (какие именно, я так и не узнал) выдают исп. листы по таким делам. (цит)Может быть. не совсем по таким??.Смешного вообще нет ничегошеньки). Заявлен имущественный иск - будь добЕр выдай и/л
А ещё: вернулись к старой теме...здесь это уже оффтоп


пробуем обжаловать решение в форме письма и незаконность бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплатченного налога

порт
а зачем Вам обжаловать и решение (в форме письма) и бездействие? или-или..результат-то один

А если требование сформулировать, как возмещение путем зачета в счет предстоящих платежей?

Хельга
всё равно у Вас фактической целью будет взыскание (возмещение)

перегрелись они тама

Gus ага, и заметьте, :) с какой стороны припекает


Добавлено:
АСГ ВАС сказал. в слове возмещение
  • 0

#19 Хельга

Хельга
  • Новенький
  • 119 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2003 - 16:41

Gus

доказывайте еще и состояние переплата-недоимка

а если акт сверки сделать?

обязали принять решение (как в АПК - устранить нарушения)

Здорово! А как с подведомственностью?На какую статью ссылались?
  • 0

#20 Gus

Gus
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2003 - 16:46

Хельга
в рамках процесса о правомерности применения ставки0% и вычетов Вам придется доказывать еще и состояние лицевого счета, и право на возврат. Кроме того, для возврата установлен особый досудебный порядок. Пока нет решения суда, нет возмещения, следовательно, нет у Вас права на возврат, а у налорга нет обязанности все действия, связанные с возвратом, совершать. Так что лучче не морочиться.


Добавлено:
Хельга

А как с подведомственностью?На какую статью ссылались?

А на п..п.3 п.4 ст201.и пп 3 п.5 ст201(читайте указание... на обязанность соответствующих органов..... принять решения и иным образом...)
По-моему, не только противоречия нет, но и.. Прямо же сказано. Указание на обязанность принять решение. Просто в Вашем случае судьи почти за год АПК до 201 ст. не дочитали исчо, а на семинарах вопрос не стоял..
  • 0

#21 Стерх

Стерх
  • ЮрКлубовец
  • 312 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2003 - 19:40

Уважаемые коллеги,

полагаю, что Председатель ВАС просто несколько неудачно выразился. Цель письма ВАС в том, чтобы прекратить практику приведения к немедленному исполнения судебных решений об обжаловании бездействий налоговых органов, конкретно, по возмещению НДС. Не могу поддержать в этом стремлении ВАС, так как по факту и так государство получает добрую отсрочку в возврате НДС (пока заявление налоговому органу кинешь, пока ответа ждешь, (а его еще может и не быть), пока заявление отправишь, пока назначат, пока рассмотрят ..., вообщем, не мне Вам это все рассказывать). Но в целях единообразия исполнительной практики такое письмо, вероятно, необходимо.

Не думаю, что АСы начнут требовать уплаты пошлины исходя из суммы НДС, на возмещении которой настаивает налогоплательщик. Заявление об оспаривании бездействия государственного органа - "висит" в специальной главе АПК 2002, оно рассматривается в специальном, неисковом производстве. Обратите внимание, в подобных заявлениях Вы не денежные средства взыскиваете (статья 103 АПК 2002), а, значит, и цены иска нет. Не случайно, письмо касается исключительно стетей 182 и 201, а не применения закона "О государственной пошлине".

Более "забавным" представляется случай, когда в арбитражный суд обращается за признанием права собственности на недвижимость, то пошлина 1000 рублей, а когда в суд общей юрисдикции - то со стоимости недвижимого имущества (а его еще у истца и нет, и сколько оно стоит - неизвестно).

Стерх
  • 0

#22 Zolotko

Zolotko
  • продвинутый
  • 502 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2003 - 19:42

Gus
Так признать незаконным бездействие это хорошо конечно, но если не акцентировать в решении суда на принятие положительного решения о возврате, то формально исполнив решение суда ИМНС принимает отрицательное решение о возврате и его придется опять оспаривать 8-(.

Может я чего не понимаю? Как обойти эту проблему?
Деньги-то в конце-концов возвращает не ИМНС, как уйти от имущественного иска при бездействии? Может кто посоветует?
  • 0

#23 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 August 2003 - 02:06

2 Kudesenka

Может быть. не совсем по таким??.Смешного вообще нет ничегошеньки). Заявлен имущественный иск - будь добЕр выдай и/л


За добые слова - спасибо. Только речь шла именно о неимущественных исках - признание недейств. ненорм п.а. Как говорится, за что купил - за то и продаю.
  • 0

#24 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 August 2003 - 17:58

2 Kudesenka

Может быть. не совсем по таким??.Смешного вообще нет ничегошеньки). Заявлен имущественный иск - будь добЕр выдай и/л


Спасибо за добрые слова. Только речь, действительно, шла о неимущественных исках - признание недействительным ненорм. па. Как говориться, зачто купил - за то и продаю.
  • 0

#25 Kudesenka

Kudesenka

    Помню, когда мой дядя возвращался не вдухе...

  • продвинутый
  • 672 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 August 2003 - 10:25

Стерх

Цель письма ВАС в том, чтобы прекратить практику приведения к немедленному исполнения судебных решений об обжаловании бездействий налоговых органов, конкретно, по возмещению НДС

сложно прекратить практику которой нет
Zolotko

формально исполнив решение суда ИМНС принимает отрицательное решение о возврате и его придется опять оспаривать 8-(.

какое Вам дело до Решения (бездействия)налорга на этапе после подачи Заявления об обжаловании?Теперь Ваша цель - возмещение в форме. А решения налорга здесь уже не танцуют

как уйти от имущественного иска при бездействии? Может кто посоветует?

пишите буквально следующее : прошу признать недействит/незаконным и обязать возместить путём ... Далее: требование об обязании возместить не является самостоятельным, а является выткающим из требования о признании недейств/незак, в связи с чем ГП по данному Заявлению оплачивается как по неимущественным требованиям A_Lex извините, грубить совершенно не хотела.
А у Вас были возбуждённые уголовные дела по ст. 315 УК РФ? У меня и неоднократность и суммы достатошные, только вот кроме предписания об устранении допущенных нарушений ничего не добилась.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных