Обеспечительные меры

Сижу и жду истечения суток , отведенных на вынесение определения о мерах по обеспечению в виде запрета налоргам вытряхать деньги.
Обжалуем решение по выездной проверке и выставленные на основании его требования.
Волнуюсь, патаму как был случай, когда мне в обеспечительных мерах отказали "патаму чта не доказал, что их непринятие могет затруднить исполнение или прищемить мои антиресы".
Смотрел практику, вроде все за меня. Но меры чичас очень важны, инкассо висит второй день.
Ну, что, успокойте миня, или наоборот, взбодрите.
Тока не надо тему из налоговых убирать, тк интересуют именно обеспечительные меры в делах с налоргами.

Gus После вступления в силу нового АПК (впрочем и раньше тоже) не было еще ни одного прецедента, чтобы отказали в принятии мер обеспечения. Только один раз судья попросила принести копию инкассо (но это исключительный случай). Опыт достаточно большой (порядка 5 новых процессов в месяц).

Прецедент был, у меня, что и вызвало беспокойство. Правда, инкассового еще не было на момент обращения с заявлением.
Но у меня и сейчас в руках его нет, оно тока в банке, который на этот раз гадит.
А вообще, вопрос снят тока что отзвонился, меры есть, пасиб за успокоение.
А насчет кол-ва судилищ - тоже хватает, но вот этот самый единственный отрицательный опыт позволил вкрасться червю сомнения в мой череп.

Gus, да как привилдо не отказыавют.
Но у меня такой опыт был. Обжаловали решение налоговой, тоже ходатайствовали о применении обеспечительных мер. Три раза отказывали. Абсурд полный, особенно учитывая, что решение впоследствии было признано недействительным.

Вот и у меня такой печальный опыт случился.
Самое интересное, что одновременно обжаловал два решения налоговой - по тому, которое "покрупнее", судья ходатайство удовлетворил, а по тому, которое "поменьше", в пух и прах разнес (при этом ходатайства были чуть ли не идентичны).
Может, это от настроения у них зависит...

Сообщение отредактировал Aklenord: 27 April 2006 - 18:46

Aklenord

Может, это от настроения у них зависит...

По большей части от него всё и зависит...

Gus
У нас иногда просят принести баланс и отчёт о прибылях и убытках. Смотрят, насколько размер инкассо соразмерен доходам за прошлый год.

А у меня в процесе о призаннии решения выездной проверки незаконным судья для приостановления решения, предложил внести встречное обеспечение (КРАС ХАБАРОВСКОГО КРАЯ), времени спорить у нас небыло и мы внесли , до сих пор меня интригует вопрос читал ли судья соответвующую норму АПК РФ.

С уважением,


АлександрБ

нам тоже отказывали в применении мер. а в последний раз предложили внести суммы налога на счет АС...

удовлетворили, после зачисления на депозит 50% суммы налоговых санкций...

Вопрос - приостановить приостановили, последствия какие? ИНФС уже успели на так называемые субсчета приостановку следать....Отменяется ли теперь приостановка или нет? будет ли необходимо дополнительно обжаловать решение о приостановке операций по счету?

Вопрос - приостановить приостановили, последствия какие? ИНФС уже успели на так называемые субсчета приостановку следать....Отменяется ли теперь приостановка или нет? будет ли необходимо дополнительно обжаловать решение о приостановке операций по счету?

Надо изменять предмет заявы и дополнять ее новым требованием - признать решение о приостановке недействительными. Кроме того, надо получать новые обеспечительные меры по запрету банку исполнять решения о приостановке, а налоргу выставлять новые. Я подавал такое:

ХОДАТАЙСТВО
О ЗАМЕНЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР НОВЫМИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫМИ МЕРАМИ ПО ДЕЛУ№ ***
И ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ДЕЙСТВИЯ ТРЕБОВАНИЯ ИФНС РОССИИ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ РАЙОНУ Г. ВОЛГОГРАДА № *** от 21.06.2007г.
18.06.2007 года Арбитражный суд Волгоградской области вынес Определение об обеспечении заявления о признании недействительным Решения ИФНС России по Центральному району города Волгограда от 06.06.2007 года № *** (далее – Решение) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным определением от 18.06.2007:
во-первых, приостановлено действие Решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере  40 141 руб. - за неполную уплату налога на прибыль;   1983 руб. - за неполную уплату налога на имущество;  1 124 761,7 руб. - за неполную налога на добавленную стоимость;  о до начислении налога на прибыль в сумме 200 707 руб., на имущество - 9 916 руб., НДС - 5 639 992,7 руб., а также доначисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 21 285,53 руб., на имущество - 1 773,62 руб., НДС - 6 865 100,5 руб., по НДФЛ - 8 359,2 руб.  -  до рассмотрения спора по существу.
во-вторых, было запрещено Ответчику осуществлять действия, предусмотренные ст. ст. 69, 70, 46 и 47 НК РФ по принудительному взысканию налогов, указанных в Решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 НК РФ  в виде штрафа в размере  40 141 руб. - за неполную уплату налога на прибыль; 1983 руб. - за неполную уплату налога на имущество;  1 124 761,7 руб. - за неполную налога на добавленную стоимость;  о до начислении налога на прибыль в сумме 200 707 руб., на имущество - 9 916 руб., НДС - 5 639 992,7 руб., а также доначисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 21 285,53 руб., на имущество - 1 773,62 руб., НДС - 6 865 100,5 руб., по НДФЛ - 8 359,2 руб.
Однако, 21 июня 2007 года несмотря на вынесенное Определение суда Заместителем начальника ИФНС России по Центральному району города Волгограда, Советником государственной  Гражданской службы РФ 1 класса *** было вынесено Требование № *** (далее – Требование, копия прилагается) об уплате задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам на общую сумму 44 267 829,8 руб. Как следует из текста Требования № ***, оно вынесено на основании Решения ИФНС России по Центральному району города Волгограда от 06.06.2007 года № ***, которое обжалуется в настоящем деле.
В силу выставленного Требования, заявителю предложено в срок до 03.07.07г. уплатить в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ (Волгоградской области) доначисленные налоги на общую сумму 36 231 613,80 руб., штрафов на общую сумму         1 166 817,70 руб. и пени на общую сумму 6 869 398,30 руб. а всего в размере                         44 267 829,80 руб.
Считаем действия Ответчика по направлению Заявителю Требования нарушающими ст.ст. 69, 70 НК РФ и ст.ст. 91, 96 АПК РФ, а так же противоречащими Определению Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.07 о принятии обеспечительных мер по делу об обжаловании Решения, поскольку:
- действие указанного Решения было приостановлено;
- ответчику, было запрещено  осуществлять действия, предусмотренные ст.ст. 69, 70, 46 и 47 НК РФ по принудительному взысканию налогов, указанных в Решении ИФНС России по Центральному району города Волгограда.
С другой стороны, считаем, что бесспорное, единовременное взыскание налогов, пени и штрафов на общую сумму 44 267 829,80 руб. не только причинить значительный вред заявителю, но, и приведет  к банкротству предприятия, так как,
- лишит возможности распоряжаться принадлежащим на праве собственности имуществом (в т.ч. денежными средствами, товаром и т.п.), которое необходимо предприятию для уплаты налогов, начисленных в результате планируемой текущей хозяйственной деятельности (справочно – планируемая налоговая обязанность Заявителя на III квартал 2007г. составляет 2 664 829 руб. – имеется в материалах дела), выплаты заработной платы работникам (справочно – планируемая к выплате заработная плата работникам Заявителя в III квартале 2007г. составляет       3 001 500 руб. – имеется в материалах дела), погашению текущей кредиторской задолженности (справочно – планируемые к оплате счета поставщиков и иных кредиторов Заявителя в III квартале 2007г. составляет 82 662 384 руб. –имеется в материалах дела) и др.
- ухудшит финансовое состояние предприятия, что негативно скажется на экономических показателях общества и лишит акционеров права на получение дивидендов на несколько лет вперед.

Более того, из отчета о прибылях и убытках ЗАО «***» за 1 квартал 2007г. следует, что деятельность предприятия в 2007г. убыточная – убыток составил 1 920 тыс.руб. (строка 190 Отчета о прибылях и убытках - имеется в материалах дела), это означает, что возникшие в 2007 году обязательства компании перед кредиторами не полностью удовлетворены активами. В то же время согласно бухгалтерскому балансу ЗАО «***» по состоянию на 01.04.2007 (имеется в материалах дела) текущие оборотные активы в размере 417 875 тыс. руб. покрывают кредиторскую задолженность, имеющуюся у Заявителя на ту же дату в сумме 409 524 тыс. руб.

Списание налоговым органом оспариваемой суммы в общем размере 44 267 829,80 руб. приведет к невозможности удовлетворить имеющимися активами ЗАО «***» требования всех кредиторов, а также создаст новую задолженность (перед работниками по заработной плате, перед бюджетом по уплате текущих налоговых платежей и перед контрагентами по исполнению договоров), что причинит настолько значительный вред обществу, что может повлечь за собой банкротство Заявителя.

Расчет коэффициентов финансовой устойчивости ЗАО «***» (имеется в материалах дела) наглядно показывает, что при взыскании налоговых претензий, финансовое состояние общества резко ухудшится, и оно перестанет отвечать признакам платежеспособного предприятия.

Также, списание суммы налога затруднит и исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу, поскольку в случае признания Решения недействительным, возврат взысканных сумм налогов, пени и штрафов на общую сумму        44 267 829,80 руб., с учетом сложившейся практики, осуществляется в очень длительный срок и требует дополнительных материальных затрат.
Исходя из изложенного, ЗАО «***» на основании ст.ст.90, 91, 92, 95  и  п.3 ст. 199 АПК РФ

ХОДАТАЙСТВУЕТ:
О замене первоначально принятых обеспечительных мерах в рамках вынесенного Определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.07г. по Делу № *** на новые:

1.1. Приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу действие Решения №*** от 06.06.2007г.  о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, вынесенного Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Волгограда - В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.
1.2. Запретить Инспекции ФНС России по Центральному району г.Волгограда до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу осуществлять действия, предусмотренные ст.ст. 69, 70, 46 и 47 НК РФ, по принудительному взысканию налогов, штрафов и пени, указанных в Решении №*** от 06.06.2007г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений - В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.
2.1 Приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу действие Требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 674 от 21.06.2007г. о взыскании сумм налогов, пени и штрафов на общую сумму  44 267 829,80 руб. в том числе:
- налога на добавленную стоимость 36 020 990,80 руб.
- налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет 45 205,00 руб.
- налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет 12 205,00 руб.
- налога на имущество 9 916,00 руб.
- налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ 143 297,00 руб.
- пени за неуплату налога на добавленную стоимость 6 854 547,34 руб.
- пени за неуплату налога на доходы физических лиц 8 359,20 руб.
- пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет 1 324,79 руб.
- пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет 3 802,96 руб.
- пени за неуплату налога на имущество организаций 1 364,01 руб.
- штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость 1 124 761,70 руб.
- штрафа за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет 9 041,00руб.
- штрафа за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет 2 441,00руб.
- штрафа за неуплату налога на имущество организаций 1 915,00 руб.
- штрафа за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ 28 659,00руб.

2.2. Запретить Инспекции ФНС России по Центральному району г.Волгограда до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу осуществлять действия, предусмотренные ст.ст. 69, 70, 46 и 47 НК РФ, по принудительному взысканию сумм налогов, пени и штрафов указанных в Требовании ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № *** от 21.06.2007г. на общую сумму  44 267 829,80 руб. в том числе:
- налога на добавленную стоимость 36 020 990,80 руб.
- налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет 45 205,00 руб.
- налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет 12 205,00 руб.
- налога на имущество 9 916,00 руб.
- налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ 143 297,00 руб.
- пени за неуплату налога на добавленную стоимость 6 854 547,34 руб.
- пени за неуплату налога на доходы физических лиц 8 359,20 руб.
- пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет 1 324,79 руб.
- пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет 3 802,96 руб.
- пени за неуплату налога на имущество организаций 1 364,01 руб.
- штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость 1 124 761,70 руб.
- штрафа за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет 9 041,00руб.
- штрафа за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет 2 441,00руб.
- штрафа за неуплату налога на имущество организаций 1 915,00 руб.
- штрафа за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ 28 659,00руб.


Приложение:
1. Платежное поручение № 2957 от 03.05.07г. об оплате госпошлины;
2. Почтовая квитанция №______  от  ___________г. – копия;
3. Копия требования № *** от 21.06.2007.


Генеральный директор

Удовлетворили.
PS: а что это за "субсчета" такие?

Сообщение отредактировал Findirector: 03 August 2007 - 11:55

а что это за "субсчета" такие?

у обособленных подразделений (магазинов)...текущий счет=))) в договоре указано "субсчет" вот и написал...

Добавлено в [mergetime]1186393211[/mergetime]

Кроме того, надо получать новые обеспечительные меры по запрету банку исполнять решения о приостановке, а налоргу выставлять новые.

спасибо)))

Попробывал сегодня ИФНС напугать - попросил отменить решения о приостановке, поскольку решения о приостановке вынесено на основаниие приостановленного решения))))) жду реакции))))

Сообщение отредактировал Kazancev: 06 August 2007 - 15:37

Ходатайство о замене первоначальных обеспечительных мер суда
новыми обеспечительными мерами по делу А76 – 12306/2007-38-536


Определением Арбитражного суда от 03.08.2007 года, на основании ходатайства истца, было приостановлено действие Решения ИФНС Центрального района г. Челябинска № 38/12 от 28.04.2007 года.
06 августа 2007 года, истцом было получено Решение № 28085 от 27.07.2007 года ИФНС Тракторозаводского района г. Челябинска о 28085 от 27.07.2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и Решения ИФНС Тракторозаводского района г. Челябинска №№ 26140, 26139, 26142 и 26141 от 27.07.2007 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке. Указанные решения вынесены на основании Решения ИФНС Центрального района г. Челябинска № 38/12 от 28.04.2007 года и Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 948 от 16.07.2007 года. Данные Решения направлены в кредитные учреждения для исполнения.
На основании того, что ИФНС Тракторозаводского района г. Челябинска осуществляет действия, предусмотренные ст. 46, 47, 72–77 Налогового Кодекса РФ, которые могут повлечь для налогоплательщика нанесение значительного ущерба, у суда нет оснований полагать, что в случае отказа в исковых требованиях взыскание с истца сумм налогов, штрафов и пеней будет затрудненно или невозможно; истцом предоставлено встречное обеспечение, в силу статей 91, 95 АПК РФ, просим суд произвести замену первоначальных обеспечительных мер новыми обеспечительными мерами:
1. Приостановить действие Решения № 28085 от 27.07.2007 года ИФНС Тракторозаводского района г. Челябинска о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
2. Приостановить действие Решения ИФНС Тракторозаводского района г. Челябинска № 26140 от 27.07.2007 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке - до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
3. Приостановить действие Решения ИФНС Тракторозаводского района г. Челябинска № 26141 от 27.07.2007 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке - до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
4. Приостановить действие Решения ИФНС Тракторозаводского района г. Челябинска № 26139 от 27.07.2007 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке - до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
5. Приостановить действие Решения ИФНС Тракторозаводского района г. Челябинска № 26142 от 27.07.2007 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке - до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
6. Запретить ИФНС Тракторозаводского района г. Челябинска до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по настоящему делу, осуществлять действия, предусмотренные ст.ст. 69, 70, 72-77, 46, 47 НК РФ, по принудительному взысканию с истца налогов, штрафов и пени, указанных в Решении ИФНС Центрального района г. Челябинска № 38/12 от 28.04.2007 года – В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.
7. Запретить ИФНС Тракторозаводского района г. Челябинска до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по настоящему делу, осуществлять действия, предусмотренные ст.ст. 69, 70, 72-77, 46, 47 НК РФ, по принудительному взысканию с истца налогов, штрафов и пени, указанных в Требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 948 от 16.07.2007 года – В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.
8. Приостановить действие вступившего в силу Решения ИФНС Центрального района г. Челябинск от 28.04.2007 года № 38/12 о привлечении ООО «Дикси-Челябинск» к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Приложение:
1. Платежное поручение об оплате госпошлины – 1 экз.
2. Копия Решения № 28085 от 27.07.2007 года ИФНС Тракторозаводского района г. Челябинска о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – 1 экз.
3. Копия Решения ИФНС Тракторозаводского района г. Челябинска № 26140 от 27.07.2007 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке – 1 экз.
4. Копия Решения ИФНС Тракторозаводского района г. Челябинска № 26141 от 27.07.2007 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке – 1 экз.
5. Копия Решения ИФНС Тракторозаводского района г. Челябинска № 26139 от 27.07.2007 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке – 1 экз.
6. Копия Решения ИФНС Тракторозаводского района г. Челябинска № 26142 от 27.07.2007 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке – 1 экз.
7. Копия Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 948 от 16.07.2007 года – 1 экз.





Представитель по доверенности Казанцев В.Н.


СРАБОТАЛО!!! УРЯ!!!

Findirector
Огромное спасибо за помощь. должник теперь я ваш (твой).

Kazancev

Findirector
Огромное спасибо за помощь. должник теперь я ваш (твой).

Рад за вас!