Ни у кого практики не было по применению ст.70 АПК РФ при оспаривании решений ИМНС об отказе в возмещении экспортного НДС. Ведь часто в решении отмечаются что документы удовлетворяют требованиям.... Однако цепочка не подтверждена и т.д.
Так зачем опять доказывать, что ты исполнил требования ст.165 НК РФ и тащить весь ворох документов?
Может у кого нет практики, но есть мысли о судьбе такого ходатайства 8-)?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 10
#2
Отправлено 19 August 2003 - 16:48
пытались (правда по старому АПК) аппелировать к суду, что в этой части налоорг документы исследовал и претензий к ним нет, а нефига сказал суд - встесторонне и объективно, тащите доки. Да и налогорг (по аналогии с возможностью отказаться от иска) никогда ничего не подпишет, по моему
)
#3
Отправлено 20 August 2003 - 09:44
Муха
А суд, аднака, все равно весь пакет хочет.
Не только подписывал, но и прямо в решении указывал - все, дескать, ОК.никогда ничего не подпишет
А суд, аднака, все равно весь пакет хочет.
#4
Отправлено 20 August 2003 - 10:27
Привет.
поздравляю, прогресс. Тогда какого ... до суда дело дошло?
Не только подписывал, но и прямо в решении указывал - все, дескать
поздравляю, прогресс. Тогда какого ... до суда дело дошло?
#5
Отправлено 20 August 2003 - 10:43
Как какого? Даю формулировку налорга:
- документы представлены полностью.
- подтвердается экспортный характер реализации и поступление выручки...
- отказать в возмещени в связи с тем, что не получены ответы на запросы (при этом, еще была фраза о том, что по месту учета НАШЕГО поставщика (тоже наша контора) им ИМНС ответила, но он я вляется перпродавцом, поэтому надо .. всю цепочку ).
Во какие бывают решения, но вот это было самое легкое в обжаловании, кажется, январь прошлого года.
- документы представлены полностью.
- подтвердается экспортный характер реализации и поступление выручки...
- отказать в возмещени в связи с тем, что не получены ответы на запросы (при этом, еще была фраза о том, что по месту учета НАШЕГО поставщика (тоже наша контора) им ИМНС ответила, но
он я вляется перпродавцом, поэтому надо .. всю цепочку ). Во какие бывают решения, но вот это было самое легкое в обжаловании, кажется, январь прошлого года.
#6
Отправлено 20 August 2003 - 15:29
У меня те же формулировки, но судья ходатайство по ст.70 отклонила, да и ИМНС отказался подписывать протокол 8-(.
GUS, а поделитесь, что было самое трудное в деле...
С меня пока требуют:
подтверждение полномочий подписавших счета/фактуры (блин, ситуация - доказывай что не верблюд, на обязанность доказыват обратное ИМНС - плюют 8-/ ).
Подтверждения оприходывания товаров (думаю отбиться книгой учата доходов и расходов ПБОЮЛ)
Подтверждения оплаты счетов/фактур, т.к. в некоторых платежках отсутствуют прямые на них ссылки (там один поставщик - собираюсь предоставить акт-сверки с ним).
GUS, а поделитесь, что было самое трудное в деле...
С меня пока требуют:
подтверждение полномочий подписавших счета/фактуры (блин, ситуация - доказывай что не верблюд, на обязанность доказыват обратное ИМНС - плюют 8-/ ).
Подтверждения оприходывания товаров (думаю отбиться книгой учата доходов и расходов ПБОЮЛ)
Подтверждения оплаты счетов/фактур, т.к. в некоторых платежках отсутствуют прямые на них ссылки (там один поставщик - собираюсь предоставить акт-сверки с ним).
#7
Отправлено 20 August 2003 - 18:39
В нашем случае вообще доходило до смешного:
- документы - ок;
- 0 ставку подтвердить;
- отказать в возмещении на основании того, что недостоверно (якобы) указан грузоотправитель отправленного на экспорт товара в счет-фактуре, выставленной нам...
я уже не говорю о том, что ст.169 НК РФ ни каким словом не оговаривает достоверность данных... но у нас есть и ж/д накладная, в которой тот самый грузоотправитель...
или такие же "подтверждения" в решении налоговой, но не возмещают только потому, что "прервалась" цепочка поставщиков, и поэтому НДС на стадии перепродажи поступил в бюджет не полностью...
- документы - ок;
- 0 ставку подтвердить;
- отказать в возмещении на основании того, что недостоверно (якобы) указан грузоотправитель отправленного на экспорт товара в счет-фактуре, выставленной нам...
я уже не говорю о том, что ст.169 НК РФ ни каким словом не оговаривает достоверность данных... но у нас есть и ж/д накладная, в которой тот самый грузоотправитель...
или такие же "подтверждения" в решении налоговой, но не возмещают только потому, что "прервалась" цепочка поставщиков, и поэтому НДС на стадии перепродажи поступил в бюджет не полностью...
#8
Отправлено 20 August 2003 - 20:26
Ира, бредовые заключения налоговой известны, а что суд по этим вопросам?
#10
Отправлено 21 August 2003 - 10:07
Zolotko
.
С меня пока требуют:
Не требуют, а предлагают представить в дело доказательства, а предмет доказывания, его объем - определяйте самостоятельно.
подтверждение полномочий подписавших счета/фактуры
Вообще-то, важнее
Подтверждения оплаты счетов/фактур,
Не надо паники. суд просто хочет обезопасить себя от нового рассмотрения по жалобам ИМНС, поэтому и собирает в дело все, что можно.а что суд по этим вопросам?
Именно в этом деле самое трудное было - добраться до здания суда, целых ведь полчаса ездыGUS, а поделитесь, что было самое трудное в деле...
.С меня пока требуют:
Не требуют, а предлагают представить в дело доказательства, а предмет доказывания, его объем - определяйте самостоятельно.
подтверждение полномочий подписавших счета/фактуры
Вообще-то, важнее
Подтверждения оплаты счетов/фактур,
#11
Отправлено 25 August 2003 - 13:55
GUS, а у Вас практики не было, что в суде понимают под "соответсвующими первичными документами"? Мои первичные, подтверждающие принятие на учет товаров? Или ОБЯЗАТЕЛЬНО первичные бухгалтерские поставщиков: накладные и т.п. Мне намек сделали, насчет оприходования, но не понятно что предъявлять в качестве доказательств. У меня ПБОЮЛ - первичные документо у него только Книга доходов и расходов, а налоговая в совем отзыве кидает камешек в оформление доставки товаров к нам.... А накладных нет (стремимься восстановить, но не знаю успею ли 8-/ ), оприходовали по счетам/фактурам с проставлением штампа приходного материального ордера и отражали в книге доходов и расходов....
Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов
1. ....
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов
1. ....
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
