Перейти к содержимому






- - - - -

Посмотрите,пожалуйста, заявление, кому не лень...


Сообщений в теме: 30

#1 -Guest-

-Guest-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2003 - 15:11

Господа, посмотрите пожалуйста заявление...все нормально?
замечания и пожелания приветствуются...
заранее спасибо.
P.S файлом не вставляется, поэтому выкладываю так...
ОАО «»
исх.№______от________________2003г.

вх. №______от________________2003г.


В Арбитражный суд
Санкт-Петербурга и Ленинградской области Адрес: 193015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50/52
Заявитель: Открытое акционерное общество «»
Местонахождение:
193230, Санкт-Петербург,
Ответчик: ИМНС России по Невскому району
Санкт – Петербурга
Местонахождение:
193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., 78.


Госпошлина 4150,21 руб.




Заявление
О признании недействительным решения государственного органа

ОАО «» 20 июня 2003 года предоставило в ИМНС России по Невскому району Санкт – Петербурга декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за май 2003 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 1365418 рублей налога на добавленную стоимость. К декларации заявитель приложил предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса РФ пакет документов в подтверждение права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за указанный период. Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации и документов Заявителя, по материалам которой Заместителем руководителя ИМНС России по Невскому району Санкт – Петербурга 19 сентября 2003 года вынесено решение (мотивированное заключение от 22 сентября 2003 года) об отказе в возмещении ОАО «» налога на добавленную стоимость в сумме 82 053 рубля. По мнению налогового органа, ОАО «» в нарушение п.п.2 п. 1 ст.165 Налогового кодекса РФ неправомерно предъявил к налоговым вычетам сумму налога на добавленную стоимость и применил ставку 0% в связи с осуществлением экспорта. Основанием для отказа является тот факт, что зачисление денежных средств на расчетный счет ОАО «» произведено на основании платежных, в которых плательщиком является ФОАО «Казкоммерцбанк», Темиртау, через «Сбербанк России», г. Москва и ОАО «Промстройбанк» филиал «Невский» г. Санкт-Петербург, таким образом, ОАО не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя припасов на счет налогоплательщика в российском банке.
Заявитель считает решение ИМНС России по Невскому району Санкт – Петербурга от 19 сентября 2003 года незаконным и принятым с нарушением налогового законодательства, по следующим основаниям:
Довод налогового органа о том, что представленная выписка (за 21.11.2002) из банка не подтверждает факт получения экспортной выручки, ОАО «» считает несостоятельным, т.к. в графе «номер документа», указанной выписки, имеется сведение о платежном поручении № 921 от 20 ноября 2002 года, которое содержит указание на иностранное лицо-плательщика ОАО «Испат Кармет» и контракт №РП-251/1/02 от 21 октября 2002 года, по которому осуществлялся экспорт.
Нормы главы 21 НК РФ, определяющие порядок возмещения налога на добавленную стоимость при налогообложении по ставке 0%, не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета с использованием иностранным покупателем какого-либо конкретного счета, в конкретном банке.
Согласно пп.2 п.1 ст.165 НК РФ при реализации товаров в режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговый орган представляется, в частности, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.
В данном случае факт поступления экспортной выручки от иностранного лица-покупателя на счет Общества подтверждается выпиской банка, платежным поручением, а также ведомостью банковского контроля ОАО «Промышленно-строительный банк» ф-л Невский от 18 ноября 2003 года.
В соответствии с п.4 ст.176 НК РФ при нарушении сроков установленных на возмещение НДС, на сумму подлежащую возврату налогоплательщику начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ(16 % годовых, 0,04% в день). Размер процентов с 02 октября 2003 года составляет 2 954 руб., исходя из следующего расчета 82 053 руб. х 90 дней х 0,04 = 2 954 рубля.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 176 НК РФ , 198, 201 АПК РФ
ПРОШУ:
1. Признать недействительным решение ИМНС России по Невскому району Санкт-Петербурга.
2. Обязать ИМНС России по Невскому району Санкт-Петербурга возместить путем возврата НДС в сумме 82 053 рубля с начислением процентов за нарушение сроков возмещения НДС в сумме 2 954 рубля.


Приложения:
1. Мотивированное заключение ИМНС России по Невскому району Санкт-Петербурга.
об отказе в возмещение НДС от 22 сентября 2003 года (копия).
2. Договор № РП-251/1/02 от 21 октября 2002 года (копия).
3. Копия выписки ОАО «Промышленно-строительный банк» ф-л Невский с лицевого счета ОАО «» от 21 ноября 2002 года.
4. Копия платежного поручения № 921 от 20 ноября 2002 года.
5. Копия Ведомости банковского контроля ОАО «Промышленно-строительный банк» от 18 ноября 2003 года.
6. Уведомление о вручении, подтверждающее направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
7. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
8. Копия свидетельства о регистрации юридического лица.
9. Выписка из протокола №11 от 16 мая 2003 года, подтверждающая полномочия лица на подписание заявления.


Генеральный директор
ОАО «»
  • 0

#2 razboeff

razboeff
  • продвинутый
  • 581 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2003 - 18:04

Если требуешь возврат обоснуй отсутствие недоимки в тексте искового.
В приложение добавь документы подтверждающие экспорт и вывоз(ПОЛНОСТЬЮ)
Гос.пошлина - 2000 р. (два требования- недейст. и возвратить) В заглавие перемести текст который после слова "прошу" Всё остальное тебе скажут на предварит. заседании.
Тактика - по поручению клиента осуществил платёж банк РФ в котором находились средства клиента. В основании платежа (платёжное поручение)при этом указанно на какие цели
УДАЧИ.
  • 0

#3 Gus

Gus
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2003 - 18:50

произведено на основании платежных, в которых плательщиком

платежных чего?
Всегда, когда речь об экспорте, судьи хотят видеть полный пакет и полную картину. Они не хотят связываться доводами налорга и смотрят все, особенно если речь об обязании. Так что лучше дополнить, чтобы не получить потом новое рассмотрение.

В приложение добавь документы подтверждающие экспорт и вывоз(ПОЛНОСТЬЮ)

так что тут я с
razboeff согласен полностью.
По поводу

Гос.пошлина - 2000 р. (два требования- недейст. и возвратить

не согласен. ГП оплачивается ЗА ЗАЯВЛЕНИЕ, а не за требование, хотя однажды получал от судьи пожелание увидеть уплату гп за два требования. Если времени, чтобы рисковать и бодаться нет, лучше, конечно, не рисковать и 2000 уплатить.
Еще по поводу возврата - не будем сейчас обсуждать обоснованность, но есть куча практики, объединяющей общий порядок возврата (ст78) и возврат по ст176. Так вот, судьи, прежде чем обязать ВОЗВРАТИТЬ, хотят обычно убедиться в том, что налогоплательщиком подано заявление на возврат не менее чем за 3 мес до предполагаемого возврата. Если не хотите нового рассмотрения, подайте хотя бы сейчас и приложите.
Кроме того, срок, с которого проценты на возврат считать, здесь уже обсуждался, надо бы накинуть. Но это ладно, потом уточните.
  • 0

#4 -Гость-Unregistered-

-Гость-Unregistered-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2003 - 19:18

а если я напишу зачесть, а не возвратить, проценты не начисляются?
и заявление о зачете все равно нужно подавать?
  • 0

#5 -Гость-Unregistered-

-Гость-Unregistered-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2003 - 19:53

и еще...я совсем запуталась. НК ведь не ставит в обязанность досудебное урегулирование спора? а тут нашла постановление ФАС СЗО и там:
" Закрытое акционерное общество "МТА-Инженеринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 20.03.2003 N 16/9629 об отказе в возмещении 108047 рублей налога на добавленную стоимость по экспорту за ноябрь 2002 года и об обязании налогового органа возвратить названную сумму налога.
Суд решением от 30.06.2003 признал недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа, в остальной части оставил заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора."

поясните, обязательно жалобу подавать или нет? или заявление о зачете/возврате и есть досудебный порядок?
  • 0

#6 Kirill SPb

Kirill SPb
  • продвинутый
  • 116 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2003 - 20:08

Гость-Unregistered, привет.
Вот тут уже по тексту народ высказался.
Заявление о возврате обязательно (это и имелось ввиду как досудебка), в противном случае обязанности у налорга вернуть дЭньги нет.
В АС СПб и ЛО, повторюсь, госпошлину хотят как с имущественных.
  • 0

#7 razboeff

razboeff
  • продвинутый
  • 581 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2003 - 21:25

ГП оплачивается ЗА ЗАЯВЛЕНИЕ, а не за требование

В заявлении ДВА требования.

Заявление о возврате обязательно

Какое заявление если решения о возврате небыло. И потом абз.12 п.4 ст.176 НК РФ не связывает заявление и проценты и говорит , что проценты на сумму положенную к возврату. А данная сумма может возникнуть не из заявл., а из решения суда. При этом суд подтверждает, решение о возврате должно быть ..... см.абз.2-5 п.4 ст.176 НК. И если заявл. о возврате подать перед походом в суд-ничего страшного , это одно из условий к удовлетворению требования о возврате. После этого можно включить абз.12 п.4 ст.176 (т.е. проценты на сумму положенную возврату)
  • 0

#8 -Many-

Отправлено 05 December 2003 - 21:25

Хочу внести свою лепту в благое дело.
1. По "шапке" - лучше стороны обозначить как "заявитель" и "заинтересованное лицо" - ст.40 АПК РФ.
2. Пошлина все-таки 1000 рублей, так как требования о возрате НДС и процентов в данном случае будет являться способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. По крайне мере Арбитражный суд Москвы и ФАС МО рассценивает именно так.
3. По заявленным требованиям предлагаю изложить так:
"Признать недействительным ненормативный акт государственного органа - Решение Инспекции МНС № ________ от____________года, как несоответствующее действующему законодательству Российской Федерации и нарушающее законные интересы Общества, и обязать Инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Истца, возместив из федерального бюджета НДС в размере __________ рублей за _________ 2003 года путем зачета предстоящих налоговых платежей в федеральный бюджет." Аналогично если будет не возмещение, а возврат плюс безусловное начисление процентов в соответствии с абз.12 п.4 ст.176 НК РФ за период с _________ по день фактического возврата суммы налога.
4. Указатьв приложении документ, подтверждающий отправку настоящего заявления заказным письмом с уведомлением другой стороне.

Вроде бы все, что хотела бы сказать. Удачи!
  • 0

#9 razboeff

razboeff
  • продвинутый
  • 581 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2003 - 21:29

Пошлина все-таки 1000 рублей, так как требования о возрате НДС и процентов

А признание решения незаконным - чем оплачивается.


Добавлено:

в возмещении 108047 рублей налога на добавленную стоимость по экспорту за ноябрь 2002 года и об обязании налогового органа возвратить названную сумму налога.
Суд решением от 30.06.2003 признал недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа, в остальной части оставил заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора."

Это к тому , что не было заявления о возврате. Суд признал долг, а т.к. не было заявл. в МНС, возвратить не смог - не соблюдён ПОРЯДОК возврата на рс до суда.


Добавлено:
Gus

Так вот, судьи, прежде чем обязать ВОЗВРАТИТЬ, хотят обычно убедиться в том, что налогоплательщиком подано заявление на возврат не менее чем за 3 мес до предполагаемого возврата

Ну и чем этот "хотюнчик" подтверждается в свете п.4 ст.176
  • 0

#10 Kirill SPb

Kirill SPb
  • продвинутый
  • 116 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2003 - 21:47

razboeff, Many, Gus, не путайте человека,всем прекрасно известно, что по АПК сумма ГП это 1000 или 2000 (как хотите, это можете спорить), я считаю, что это 1 тысяча. Также всем известно, что разные суды подходят по разному к этому вопросу. АС СПб и ЛО говорит, что платить как с имущественных требований, а если примет с маленькой ГП - неожиданное везение.
:)
  • 0

#11 razboeff

razboeff
  • продвинутый
  • 581 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2003 - 21:56

что платить как с имущественных требований,

Вот остаётся только вопросик - после суда кто, с какого счёта и из какого бюджета будет платить ГП.
МНС - ТОЛЬКО НАЛОГИ.
Казна - только убытки
Бюджет - не предусматривает ст. расходов таких как ГП.
  • 0

#12 Kirill SPb

Kirill SPb
  • продвинутый
  • 116 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2003 - 21:58

razboeff, вопрос вопросом, а у меня еще ни разу не было случая, чтобы суд справку на возврат ГП по таким делам не выдал
  • 0

#13 razboeff

razboeff
  • продвинутый
  • 581 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2003 - 22:02

справку на возврат ГП по таким делам не выдал

Так очень интересно - по справке деньги вернули, ведь не налоги заплатил поэтому МНС такие деньги зачесть не может.
  • 0

#14 Kirill SPb

Kirill SPb
  • продвинутый
  • 116 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2003 - 22:04

razboeff

Так очень интересно - по справке деньги вернули, ведь не налоги заплатил поэтому МНС такие деньги зачесть не может.


Что-то я не понял смысл этой фразы. :)
  • 0

#15 razboeff

razboeff
  • продвинутый
  • 581 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2003 - 22:08

Смысл очень прост- каков статус этих денег , которые должна вернуть налоговая по решению суда.
  • 0

#16 Kirill SPb

Kirill SPb
  • продвинутый
  • 116 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2003 - 22:11

razboeff,

каков статус этих денег , которые должна вернуть налоговая по решению суда.


каких ЭТИХ?
те которые налоги и проценты?
или те которые по справке на возврат ГП?
:)
  • 0

#17 Gus

Gus
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 December 2003 - 12:55

Kirill SPb
razboeff
Ушли от темы. Вроде, по существу достаточно наговорили.
razboeff

Какое заявление если решения о возврате небыло

Повторюсь, в том-то и беда, что некоторые суды ставят наличие поданного заявления плательщика (если по его данным переплата) в ряд
условий для возврата.

В заявлении ДВА требования.

Ну и что? ГП-то за ЗАЯВЛЕНИЕ. Хотя, я уже говорил, спорить по этому поводу смысла нет.
Насчет имущественных - у нас в ПО определились насчет 73-го письма - оно, дескать, для целей ИСПОЛНЕНИЯ писано. О том же говорили судьи из ВАСи на семинаре в Самаре.
Many
Про формулировку требований полностью согласен. Потому как ярче становится неимущественный характер заявы и взаимосвязанность нарушения и обязания.
Гость

а если я напишу зачесть, а не возвратить, проценты не начисляются?
и заявление о зачете все равно нужно подавать?

Зачет автоматом, поценты - только на возврат - ст78, 176.
razboeff

Ну и чем этот "хотюнчик" подтверждается в свете п.4 ст.176

Я уже говорил - ничем (просто есть у них практика применения кроме 176 еще и 78 ст), но в данном случае человек не прецедент рождает, а денег хочет..
Вроде все.


Добавлено:
ЗЫ Эка мы активно и по дело завелись!!! ЮК-Халява в действии, блин.

Добавлено:
ЗЗЫ А как народ считает - лучше после обсуждения эту темку прибить, дабы не разводить халяву типа "хочу рыбку с Вашими поправками" или наоборот, на видное место ее, дабы не возвращаться? Если есть мнения, ответы можно в личку.
  • 0

#18 -Ева-

-Ева-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 06 December 2003 - 19:01

Молодец, все правильно пишешь! У меня такое было. Хотя надо было ИСКОВЫМ заявлением оформить... Насчет выписок - см. банковское законодательство. Выписка из лицевого счета отражает только самую последнюю проводку, и не может показать все движение денежных средств, если они, к тому же, проходили через несколько банков. В этом и заключаются особенности банковской системы. Кроме того, налаговая в случае сомнения вправе (на практике - всегда) запрашивает у банка подтверждение. Так что - ВПЕРЕД!!!
  • 0

#19 brunette

brunette
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 December 2003 - 15:42

Всем огромное спасибо. С вашей помощью вроде во всем разобралась и чувствую себя намного увереннее.))))
Gus
я конечно понимаю, что на халяву консультацию поимела, но с другой стороны, заяву я же сама писала, а не рыбу просила....(хотя я рыбу тоже просила, но увы.. и ах..)
в любом случае, в будущем обязуюсь не злоупотреблять....
  • 0

#20 -Гость-Folco-

-Гость-Folco-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 17 April 2004 - 19:12

Начнем с того, что тут два неимущественных требования: признать недействительным решение государственного органа и обязать вернуть НДС. Так что НДС все же 2000р. Как показывает практика(а она у меня есть) последнего можно и не требовать- на основании решения суда ИМНС обязано принять новое решение о возврате НДС.
Если у Вашего клиента по НДС задолженность, проценты можете не требовать (смотрите практику ВАС).
Желательно сослаться на реквизиты экспортного контракта. Если оплата была в ин.валюте, то по идее, должен быть CVIFT-сообщение. Нужно приложить.
Можно письменно запросить банк клиента о поступлении на счет Вашего клиента денежных средств по экспортному контракту. Положительный письменный ответ на запрос является весьма хорошим доказательством. Можно также запросить на фирме -инопокупателе информацию об оплате: тоже доказательство.
Никакой обязательной досудебной процедуры решения спора нет. Возможно, под таковой ФАС, на который сослалась одна из гостейфорума, подразумевает процедуру оформления разногласий на акт налоговой проверки. Есть такое, но не процедура не обязательна.

К формулировкам иска не придираюсь- слишком сложно из текста иска понять реальную суть дела.
С уважением. Д. Белобородов
  • 0

#21 Folco

Folco
  • Новенький
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 April 2004 - 19:39

Извините, опечатался. Предложение"Так что НДС все же 2000 р." следует читать: "Так что госпошлина все же 2000 рублей". Извините, пожалуйста.
Д.Белобородов
  • 0

#22 Alex_Say

Alex_Say

    Последний Самурай.

  • продвинутый
  • 470 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2004 - 06:16

Начнем с того, что тут два неимущественных требования: признать недействительным решение государственного органа и обязать вернуть НДС. Так что НДС все же 2000р.

Я одно время писал так:

4. Относительно оспаривания четырех документов (два блока) и размере государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Связанными между собой явля-ются требования, зависимые одно от другого, вытекающие из одного и того же ос-нования и т.п. Действующий АПК впервые законодательно закрепил альтернатив-ные критерии связанности требований, отнеся к ним схожесть юридических фак-тов, лежащих в основании исков ("основания возникновения"), и совпадение в кон-кретных доказательствах. Можно предположить, что данная новелла ничего ново-го в практику применения не привнесет, поскольку ранее Пленум Высшего Арбит-ражного Суда РФ сформулировал аналогичное правило (абз. 1 п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О примене-нии Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмот-рении дел в суде первой инстанции). Следует, однако, обратить внимание на то, что по смыслу ч. 1 ст. 130 АПК соединение исковых требований по представлен-ным доказательствам предполагает, что истец не просто ссылается на эти доказа-тельства, но и фактически приобщает эти доказательства к арбитражному делу. Это вполне разумно, поскольку арбитражный суд должен иметь возможность про-верить действительную связанность исковых требований.
В соответствии с действующим законодательством, оплате государственной пошлиной подлежит не количество представленных документов, а заявленный иск. Конечно, при соблюдении вышеперечисленных условий. А в 103 статье АПК говорится о сумме иска при наличии нескольких самостоятельных требований. Причем, эта замечание относится, прежде всего, к искам имущественного харак-тера. Считаю, что в данном случае требования являются не имущественными, не самостоятельными, а связанными между собой, зависимыми одно от другого, вы-текающими из одного и того же основания – неправомерных действий руководства налогового органа.

С уважением.
  • 0

#23 Cromalin

Cromalin
  • ЮрКлубовец
  • 172 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 November 2005 - 17:40

Уважаемые господа! Прошу помощи, так как увы в налогах не сильна.
Ситуация классическая. ИФНС приняло решение об отказе в возмещении НДС. Идем в суд. Составляем заявление о признании незаконным этого решения.
1. Есть ли какая-нибудь практика последняя по госпошлине (1000, 2000, имуществен.) или "а воз и ныне там" и смотря на какого судью нарвешься (заявление в АС г. Москвы).
2. Ничего понять не могу по поводу досудебки и по поводу заявления о возврате (по ст. 78 НК). Как я это заявление подать могу, если у меня решение об отказе имеется? Могу я в понедельник это заявление отнести в налоговую, штампик о принятии поставить, а во вторник уже в суд с исковым (заявлением)?
  • 0

#24 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 November 2005 - 18:47

Cromalin

заявление о признании незаконным этого решения

Недействительным... :)

2000,

За неимущественное.

заявления о возврате (по ст. 78 НК

НДС - по ст.176.

Подавайте заявление о возврате на р/с в налорги.

Пишите заявление о признании...

Потом прямо в дело принесете дополнения с возвратом. Не забудьте тока г/п проплатить как с имущественных - с суммы возврата.
Возвратят только, если на момент рассмотрения не будет текущей недоимки по НДС...
  • 0

#25 Cromalin

Cromalin
  • ЮрКлубовец
  • 172 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 November 2005 - 20:13

Lbp
Спасибо, огромное за оперативный ответ, очень Вы мне мозги прочистили, а то я начиталась кучу практики и материалов и уже собралась идти дворником работать, машешь себе метлой, о прекрасном думаешь... :) :)

Подавайте заявление о возврате на р/с в налорги

Так ведь 78 статья предусматривает месячный срок для возврата, т.е. я должна подать в налорг заявление и ждать еще месяц, прежде чем в суд идти. И как такое заявление выглядеть должно, типа ну декларация - в мае, решение Вы должны были вынести в течение 3-х месяцев - в августе, а вынесли в октябре, таким образом, в соответствие с п. 4 ст. 176 обязаны вынести решение о возврате, поэтому будьте любезны верните на расчетный счет денюжку, несмотря на решение об отказе.

В суде мне не скажут - а идите ка вы девушка, подождите ка месяц, а вдруг одумается налоговая инспекция, возьмет да и возвратит вам денюжку.

Вот чего боюсь.

Потом прямо в дело принесете дополнения с возвратом


Я все-таки, придерживаюсь мнения, что формулировочку надо просто в Заявлении в АС составить по образу и подобию ст. 202 АПК, и пронесет. Во всяком случае в АС Московской области, насколько я знаю, проходит, а вот по Москве таких данных у меня нет...

Сообщение отредактировал Cromalin: 02 November 2005 - 20:14

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных