Имущественный или нет?

Раньше как всегда, а теперь….
Исчок в суд по экспортному НДС, требования как обычно:
-признать недействительным решение налогорга
-восстановить нарушенное право, обязать принять решение о возврате из соответствующего бюджета

Суд становится в позу: «У Вас два самостоятельных требования, первое-пошлина 1000 второе как имущественный иск пошлина соответственно»
Мотивировка информ письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. N 73
Возражаю: «Там ни слова о пошлине, лишь о сроках исполнения решения, кроме того заявление рассматривается в порядке особого производства нет ни истца ни ответчика, инспекция не осуществляет возврат, она лишь принимает решение и направляет его на исполнение ОФК в соответствии со ст 201 п.3 Вы обязаны при принятии решения и указать налогоргу каким образом должно быть восстановлено наше нарушенное право, считаю что второе требование это не самостоятельное а как следствие из первого и в таком случае поясните каким образом будет восстановлено наше нарушенное право?»
В ответ глубокое молчание, затянувшаяся пауза и в итоге скромный ответ: «Оплатите как имущественный приму, нет – в этой части откажу».

Поискал практику, что то ни чего не нарыл, если есть у кого практика, мысли поделитесь, плиз.

Цитата

Оплатите как имущественный приму, нет – в этой части откажу

Не оплатите - тогда они не отказать, а оставить без движения мгут, наверное.
На самом деле такие заскоки с судьями еще до письма №73 случались, причем в одном и том же суде судьи по-разному мыслят.
про практику - руководящей и направляющей не было. То, что придумали сие мудрое письмо только для целей исполнения - это правда, я специально на семинаре судьям из ВАСи вопрос задавал насчет ГП - ответили

Цитата

Там ни слова о пошлине, лишь о сроках исполнения решения

Так что выходов два - обжаловать определение - долго и не факт, что апелляция за Вами или заплатить, потом вернуть - тоже деньги жалко.
Можно вот что - взять справку из налоговой о наличии счетов и на каждом на денек устроить нулевой остаток, о чем взять справку. Тогда есть основания просить отсрочку.

Цитата

признать недействительным решение налогорга

Загвозка я думаю здесь.Чтобы "включить" пп.3п.5 ст. 201 нужно оспаривать бездействие по невозврату НДС(п.5 ст.201). В данном, твоём , иске усматривается основание по п.4 ст.201 следовательно суд признает его незаконным и заставит МНС его отменить(пп.3п.4ст.201) и всё.
Тебе нужно возвратить деньги.
Я делал так - признавал бездействие по невозврату НДС незаконным и обязании совершить действия по возврату суммы по контракту .......
.это при условии , что нарушены сроки абз.2-5 п.4 ст.176 НК
Если они не нарушены пускай в этом суде признают решение незаконным, а следующий иск подвай через месяц ( см.выше).
Ситуация для ухода от госпошлины.
Интересовался насчёт возврата госпошлин при условии если МНС проигрывает - кто платить будет. Выяснил, что в бюджете 2003 (тоже закон) нет такой статьи расходов, и в МНС нет такой ст.расходов там только налоги.

Цитата

бюджете 2003 (тоже закон) нет такой статьи

Так ведь она возвращается из средств, формируемых за счет уплаты. соответственно, возврат бывает только УПЛАЧЕННОЙ ГП, так зачем ьтам статья расходов? Скорее всего, они доходы, полученные от уплаты ГП в бюджете формировали уже с учетом того, что часть вернется.
А насчет формулировки заявленных требований - это, действительно, первое, что наталкивает судей на мысль о том, чтобы ГП содрать. Так что от резолютивной части заявления многое зависит.

Есть дополнительный вопрос по применение АПК.
Есть Решение ИМНС о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа. Надо обжаловать. Это - пар. 2 главы 25 АПК, правильно? Следовательно, ч. 4 ст. 208 АПК - госпошлины нет. Срок - 10 дней.
Но в этом же Решении еще и доначисление суммы налога и предложение его уплатить. Это уже глава 24 АПК? Следовательно, пошлина 10 МРОТ. А какой срок?
И можно все это соединить в одном заявлении?
Заранее спасибо за ответы.

Елизавета
24 Глава однозначно. Решение никакого отношения к административному производству не имеет. Налоговая рассматривает административные дела только по трем статьям КоАПа. А здесь у вас налоговые отношения.

Цитата

Решение ИМНС о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа.

Решение органа о взыскании штрафа - эт-т-то что то новое. Я всегда думал, что штраф только через суд. Ведь не могут они взыскать штраф в принудительном (своём) порядке на основании своего решения.
По одному этому мотиву можно отменить "общее" решение.

Цитата

Решении еще и доначисление суммы налога и предложение его уплатить.

Что это за решение "с предложениями". Чтобы "предложения" оформлялись в виде решения, что то не встречал.

Цитата

Решение органа о взыскании штрафа - эт-т-то что то новое. Я всегда думал, что штраф только через суд. Ведь не могут они взыскать штраф в принудительном (своём) порядке на основании своего решения.
По одному этому мотиву можно отменить "общее" решение.

Бред!
Речь шла о привлечении к ответственности, а о взыскании никакой речи не шло.

Цитата

Что это за решение "с предложениями". Чтобы "предложения" оформлялись в виде решения, что то не встречал.

Значит вы мало встречали в последнее время решений.

Цитата

Значит вы мало встречали в последнее время решений.

С экзотическими решениями не встречаюсь воо бще , не хочу.
Прежде чем "встретиться" обращаюсь к ЗАКОНУ. Данная жизненная позиция экономит нервы.
Теперь относительно -

Цитата

Бред!

.......... уважаемый - без комментариев.

Rudolf
Советую внимательно посмотреть на заглавие + пояснение к данной теме.
Насколько мне известно решение по п.4 ст.176 НК РФ принимается либо об отказе в возмещении либо о возмещении И ТОЛЬКО. В соответствии с данной ст. не предусмотренны - решения о привлечении к штрафу, а тем более решения о начислениях.
Решения о привлечении бывают см.101 НК РФ.
Решений по ст.88 не бывает, а бывает абз.3 ст.88.
А теперь вопрос - решение о привлечении при проверке экспорта не экзотика ли.

Цитата

А теперь вопрос - решение о привлечении при проверке экспорта не экзотика ли.

Нет. На основании камеральной проверки. Все время, особенно в г.Москве.

Цитата

Насколько мне известно решение по п.4 ст.176 НК РФ принимается либо об отказе в возмещении либо о возмещении И ТОЛЬКО.

Решение принимается по материалам камеральной проверки и кроме этой статьи существуют и другие.

Цитата

экзотическими решениями не встречаюсь воо бще , не хочу.
Прежде чем "встретиться" обращаюсь к ЗАКОНУ. Данная жизненная позиция экономит нервы.
Теперь относительно -

У Вас мало работы или Вы не особо хотите работать, если не хотите встречаться с теми решениями, которые есть у клиента. (без обид).

Цитата

Советую внимательно посмотреть на заглавие + пояснение к данной теме.
Насколько мне известно решение по п.4 ст.176 НК РФ принимается либо об отказе в возмещении либо о возмещении И ТОЛЬКО.

razboeff, свой вопрос я задавала не об этом. Просто не хотела плодить новую тему, присоединилась к тому, что нашла по поиску.

Цитата

Речь шла о привлечении к ответственности, а о взыскании никакой речи не шло.

Так и есть.

Цитата

Что это за решение "с предложениями". Чтобы "предложения" оформлялись в виде решения, что то не встречал.

Так и написано: "Предложить ... уплатить ... суммы а) налоговых санкций... б) неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в сумме ..."

Rudolf, мне кажется, я поняла Ваш совет, спасибо.

Цитата

Решение принимается по материалам камеральной проверки и кроме этой статьи существуют и другие.

Ссылочку пожалуйста на норму закона (честно говоря это для меня новелла). И "какие такие" другие, касающиеся экспорта.
Елизавета
Готов помочь земляку безвозмездно если это необходимо. Подробности твои и мои по e-mail

Цитата

если не хотите встречаться с теми решениями, которые есть у клиента

Если у клиента есть "такие" решения то в суде я считаю что их нет и суд меня обычно поддерживает . Произвожу возмещение по контрактам не обсуждая экзотику.

Цитата

Если у клиента есть "такие" решения то в суде я считаю что их нет и суд меня обычно поддерживает . Произвожу возмещение по контрактам не обсуждая экзотику.

То бишь вы не ожалуете решения, а предъявляете исковые требования?

Цитата

а предъявляете исковые требования?

Да нет, обжалую бездействие и принуждаю принять решение по ст.176 о ВОЗМЕЩЕНИИ, а в суде уточняю - возмещение путём возврата

Цитата

обжалую бездействие и принуждаю принять решение по ст.176 о ВОЗМЕЩЕНИИ, а в суде уточняю - возмещение путём возврата

Можно подробнее? Несмотря на принятое налоговым органом решение? И что суд не касается аргументов, приведенных в решение и повторяемых ИМНС в процессе и отзыве? Или как?

Rudolf
Если интересно отвечу через л.почту

Цитата

Несмотря на принятое налоговым органом решение

Всё зависит от слов после слова Решил, и от сроков.

Много-много написано.
Практика АС СПб и ЛО:
1000 + пошлина как за имущественные требования.
Выиграл - получи справку на возврат (на всякий случай в требованиях пишется "Прошу выдать справку на возврат госпошлины из бюджета"). Справка отправляется в ИМНС, и пошлину нам всегда возвращали без проблем.
И не надо головой мучится.
Кстати, моя коллега последний раз попробовала заплатить 1000 руб., так оставили без движения и обязали доплатить как за имущественное требование.
Можно, конечно, создать прецедент, если прынципиально и времени есть...

С

Цитата

1000 + пошлина как за имущественные требования

Вопрос в том, что если ты не платил сверх 1000 р. , а взял справку из МНС и потом выиграл суд .Суд взыскивает в доход фед. бюджета с ........
кого.

Цитата

Много-много написано.
Практика АС СПб и ЛО:
1000 + пошлина как за имущественные требования.
Выиграл - получи справку на возврат (на всякий случай в требованиях пишется "Прошу выдать справку на возврат госпошлины из бюджета"). Справка отправляется в ИМНС, и пошлину нам всегда возвращали без проблем.
И не надо головой мучится.
Кстати, моя коллега последний раз попробовала заплатить 1000 руб., так оставили без движения и обязали доплатить как за имущественное требование.
Можно, конечно, создать прецедент, если прынципиально и времени есть...

А в МАС одни судьи считают, что всего 1000р., другие, что две тысячи, третьи - 3000, но никто не заставляет оплачивать как имущественные требования, так что насчет головы...
Между прочим эту позицию подтверждает и две последующие инстанции. Представьте пошлину, где НДС составляет несколько десятков миллионов и ...

Rudolf

Представьте пошлину, где НДС составляет несколько десятков миллионов и ...


Это у нас. Платим, выигрываем, получаем обратно. Ишшо живы и без проблем.

Rudolf

Цитата

Представьте пошлину, где НДС составляет несколько десятков миллионов и ...

Дык, вроде максимум по заявлениям имущественного характера 1000 МРОТ, итого получается 101 тыр (1000 + 10 МРОТ), или???

Долго молчал, хотелось поделиться процессом по его окончании. Вчера судья вынесла решение, на память приблизительно: «Признать недействительным п …, ИМНС возместить истцу НДС в сумме …
На мой вопрос: «А каким образом возместить то НК предусматривает как зачет, так и возврат из соответствующего бюджета на р/с» - судья ответил «Пусть ИНМС сама решает каким именно образом, а ответы на ваши доводы по поводу не имущественного характера заявления, диспозитивной нормы в пределах трехмесячного срока с момента подачи декларации (как зачет, так и возврат по заявлению налогоплательщика) и императивной (обязана возвратить на р/с) по истечение трех месячного срока, Вы можете найти в тексте протокола». На вопрос, а что мне до Вашего протокола, Вы б мне определение какое об оставлении без движения али еще чего, что мне с протоколом то делать как его обжаловать? (по крайне мере в моей практике такого не было, замечания то по нему возможно, но в данном случае это мысли суда которые ИМХО должны выливаться в определение) В общем, ответ суда таков: «Вы юрист, вы и думайте».
Немного отвлеченного. По другому делу получил решение апелляционной инстанции с резолютивкой: "ИМНС возместить ...." и не слова о признании недействительным решения ИМНС недействительным?????? Вот думаю касация завернет, али пропустит? В остальном в решении все тип-топ.

Цитата

«Признать недействительным п …, ИМНС возместить истцу НДС в сумме …

Что просил, то и получил, если иск (после прошу) звучит иначе - обжалуй.

Цитата

делу получил решение апелляционной инстанции с резолютивкой: "ИМНС возместить ...." и не слова о признании недействительным решения ИМНС недействительным?????? Вот думаю касация завернет, али пропустит?

Прежде чем кас. разберись - апелл. оставило в силе первое реш. суда или приняла новое.

В окончательном варианте по идее должно быть "признать недействительным" и "обязать возместить путем...". Ну и "выдать справку на возврат госпошлины в сумме..."
Потом сию справку мы направляем в ИМНС, и они нам перечисляют пошлину. Еще раз говорю, чтор проблем с возвратом не было. Пишем заявление, прикладываем справку, подлинник платежки на госпошлину и копию решения арбитража и постановления апелляции.

С уважением