2 требования в одном иске?

16-я налоговая (г.Москва) провела выездную проверку и начислила 2 суммы по ндс.

Одну сумму организация не подумав заплатила.

Теперь я иду в суд с заявлением о признании решения недействительным
и думаю могу ли я в этом же заявлении потребовать обязать налоговую зачесть или возвратить уплаченный НДС или лучше потом после решения Суда в налоговую заявление написать?
А вдруг откажут? Опять в суд идти.
Потом часть суммы проплатили платежкой, а часть налоговая зачла т.к. была переплата.
Из акта сверки ничего конкретно не видно. Если в суд идти как доказывать? Просить, чтобы суд сверку назначил?
Вобще, если просить о возврате реально ли живые деньги в разумный срок получить?

P.S. Очень много вопросов задала, если хоть что-нибудь объясните буду рада.

Стела
есть мнение, что так делать можно. Правда одно требование нематериальное, а другое материальное - возврат излишне уплаченного.
В нашем суде (Мурманской обл) за требование о возврате просят платить пошлинку исходя из суммы требования, что местами бывает накладно.

а зачли с оформлением решения о зачете по Вашему заявлению, ну или уведомления о вынесенном решени?

А зачем сверяться? Есть платежка, там же указано что оплатили + есть (если есть) решение о зачете. Все очевидно.

НУ Выскажетесь кто-нибудь еще.

Цитата

и думаю могу ли я в этом же заявлении потребовать обязать налоговую зачесть или возвратить уплаченный НДС

требуйте
П.п. 3 п. 4 ст.201 АПК РФ -в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: «указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части».
Таким образом, решение о признании ненормативного правового акта недействительным (незаконным) помимо самого признания должно содержать указание каким именно образом орган, принявший незаконное решение, должен устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Кроме того, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным суд обязан, в независимости от наличия соответствующего требования в заявлении лица, чьи интересы нарушены, в резолютивной части своего решения указать органу, принявшему незаконный акт, об обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2003г. № КА-А40/3999-03.

Цитата

А вдруг откажут? Опять в суд идти

Мое мнение: "Биться до конца" к тому же пока в процессе то есть работа, соответственно достаток.

Цитата

Из акта сверки ничего конкретно не видно. Если в суд идти как доказывать? Просить, чтобы суд сверку назначил?

Если речь идет о балансе расчетов который у Вас на руках то вы от туда и ничего не увидите. Ходатайствуйте об истребовании баланса расчетов ДСП (для служебного пользования со всеми расшифровсками) картина должна проясниться.

Цитата

Вобще, если просить о возврате реально ли живые деньги в разумный срок получить?

возникают проблемы, суды исходят из того что требование имущественного характера, налоговая исполняет, в случае удачи как правило 2-4 месяца, зато после про проценты подумать можно , у кого какая фантазия и намерения.

Цитата

указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части».

Суд указал - незаконно.
А т.к есть письмо МНС РФ от 06.04.2001г. Суд "устраняет нарушение прав" - решение отменить.
Дальше , на практике, происходит следующее:
МНС отменяет своё решение и принимает ещё более "справедливое".
Я так думаю Истцу надо деньги вернуть, а не судится по поводу решений. И поэтому конкретика может воникнуть только из п.5 ст.201 АПК.

Цитата

Я так думаю Истцу надо деньги вернуть, а не судится по поводу решений. И поэтому конкретика может воникнуть только из п.5 ст.201 АПК.

П. 5 от п.4 ст.201 НК РФ отличается только тем, что в первом обжалуется действие (бездействия) налорга, а во втором ненормативный акт порожденный им. Учитывая, что наш коллега имеет на руках решение, незаконное по его мнению, обжаловать нужно именно его ИМХО. Что же до конкретики, то она порождается как из п.4, так и из п.5 ст 201 НК РФ, п.п. 3 к каждому из перечисленных пунктов (….обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя…). Таким образом при обжаловании как решения, так и действий (бездействии) в заявлении желательно, во избежания недопонимания, указать каким именно образом заявитель желает чтобы его права и интересы были восстановлены. А заявление в суд необходимо составлять таким образом, что бы, как Вы справедливо заметили, решение суда не порождало череду следующих незаконных решение налорга.
С уважением



Добавлено:
Прошу прощение, по запарке, конечноже не НК РФ, а АПК РФ

Спасибо большое за такие подробные ответы!