Quis? Quid? Ubi? Quibas auxiliis? Cur? Quomodo? Quando?
Но если серьезно. Сначала спасибо veny, с которым мы предварительно обсудили этот вопрос по аське.
Мысли есть, давайте обсудим.
Итак, прецедент. Стараюсь писать абстрактно и коротко.
Определение 1.
Прецедент - есть ранее вынесенное решение по делу.
Обычно, термин "прецедент" используется вместо "обязательный прецедент", т.е. прецедент, которому не моет противоречить новое решение.
Тезис 1.
Во всякой системе, в которой принимаются решения, возникают и существуют прецеденты.
Аргументы в поддержку тезиса 1.
1. Отрицание прецедента снижает эффективность принятия решений.
2. И этого достаточно.
Решения, принимаемые в системе, в свою очередь, образуют систему. Систему принятых решений.
Тезис 2. Возможно, лишний.
Основным требованием к системе решений является требование отсутствие логических противоречий элементов системы.
Тезис 3.
Прецедент является имманентным свойством системы решений (т.е. свойственнен ей по природе).
Рассмотрим вышеприведенные умствования применительно к судебной системе и системе судебных решений.
Я считаю, что в судебной системе, даже если слово "прецедент" считается крамольным применительно к ней, прецедент всегда будет. Потому что:
Тезис 4.
Из принципа равенства всех перед законом и судом следует, что по двум делам, по которым установлена одинаковая совокупность обстоятельств, имеющих юридическое значение, должно быть вынесено одинаковое решение. Таким образом, решение, принятое ранее автоматичемки становится прецедентом (т.е. обязательным прецедентом).
Следствие 4.1.
Ранее вынесенное судом решение становится обязательным прецедентом для этого суда.
Следствие 4.2.
Ранее вынесенное вышестоящим судом решение становится обязательным прецедентом для нижестоящего суда.
Так вот, коллеги. Я считаю, что несмотря на то, что следование прецеденту является абсолютно логичным, суд первой инстанции Российской Федерации, установив, что прецедент противоречит законодательству, ДОЛЖЕН аргументированно отказаться от следования прецеденту.
Прошу...
