Юрий Деточкин и моральный вред

Надеюсь, с разделом угадал

Некто, назовём его Юрий Деточкин, подобрал ключи к ближайшему районному суду и, используя портативный сканер, ночью сосканировал определенное количество судебных решений и приговоров из дел хранящихся в архиве суда.
Все решения (приговоры) были вступившими в силу и из дел рассмотренных в открытых судебных заседаниях.
После этого он вывесил указанные решения (приговоры) в Инете указав свои персональные данные для желающих обратиться.

После этого, два гражданина (один - ответчик по гражданскому делу, решение по которому Деточкин вывесил, другой - подсудимый по уголовному) обратились в суд по взысканию с Деточкина морального вреда (за причиненные им нравственные страдания).

Каковы, по-вашему, перспективы данных исков??

NVV Хм. моральный вред возник в результате чего? что о состоявшихся судебных решениях узнала общественность? судопроизводство открытое, решения достоверные. к конфиденциальной информации о частной жизни такие сведенья не отнесешь. в общем дам не более 20% на победу, если рядом с решениями нет другой инфы (что в совокупности может составить порочащее мнение)

Моральный вред возмещается только при противоправных действиях.
Если ответчик откажется от объяснений, как у него оказались судебные акты, то я не дам и процента, что с него что-то взыщут.
Если лицо плохо учится, то я могу всем говорить: он - двоечник. И не важно, страдает ли морально этот самый двоечник. Моя информация соответствует дейстивтельности, и я не могу быть привлечен к ответственности.
Если факт совершения лицом преступления установлен вступившим в судебную силу решением суда, то я могу на каждом углу и всем кричать: он - преступник.
Вот в США, насколько я знаю, запрещено целенаправлено в целях дискредитации распространять порочащие сведения даже в том случае, если они соответствуют действительности.
У нас такого нет.

NVV
а он сам сказал, что проник в суд? ну, ну....

Очень похоже на какую-нить задачку для студентов.

XXL

что о состоявшихся судебных решениях узнала общественность?

Угу. Скажем так: "широкая общественность".

если рядом с решениями нет другой инфы

Относительно вывешенных решений - нет.

Лабзин Максим

Если ответчик откажется от объяснений

Он не отказывается.

я не могу быть привлечен к ответственности

Может судебную практику приведёте?

pavelser

ну, ну....

И что??

Evguenia

Очень похоже на какую-нить задачку для студентов

Неужели Вам такие задавали?!
Могу лишь сказать, что на днях задал эту "задачку" 4-м судьям (из разных (!) регионов - у каждого судейский стаж от 10 лет и выше - все члены ККС), так ни один не рискнул решить её с ходу...

Если решения потом были отменены вышестоящей инстанцией, то шансы получить компенсацию у них есть.
Если Деточкин публично признался что незаконно похитил решения из здания суда, то у них есть шансы прилично ему навредить, только уже в рамках уголовного судопроизводства

Могу лишь сказать, что на днях задал эту "задачку" 4-м судьям (из разных (!) регионов - у каждого судейский стаж от 10 лет и выше - все члены ККС), так ни один не рискнул решить её с ходу...

Ну так н то они и судьи

Лабзин Максим

Моральный вред возмещается только при противоправных действиях.

всегда ли? см. ст.1100 ГК
-XXL

судопроизводство открытое

настолько ли оно открытое?
согласен, что шанс очень маленький, но он есть.

esokey

шансы получить компенсацию у них есть

Основание??

в рамках уголовного судопроизводства

Статья УК какая??

hiver

настолько ли оно открытое?

Поясните, плиз.

шанс очень маленький, но он есть

И какая у суда будет мотивировка??

NVV

Поясните, плиз.

а что, открытость судебного заседания предполагает публикацию решения (приговора)?
Если сопоставить принцип глассности, открытости суд.заседания с исключением из общего правила - закрытое осуществление суд.заседаний, то не трудно придти к выводу, о том, что речь идет о характере юридической процедуры - суд.заседание.
Где говорится о публикации судебных актов?
Закон предполагает лишь публичное обявление (ст.10 ГПК, 11 АПК).
Осуждение, решение об удовлетворении иска не могут умалять права и интересы осужденного и ответчика (ст.ст.2, 7, 18 и 23 Конст).
По сути публикация - дополнительное наказание, не предусмотренное законом.
Глассность суд.разбирательства ограничивается объявлением акта суда.
Из вышеизложенного вытекает возможность моральных переживаний субъекта, права которого нарушены выходом за пределы глассности.

И какая у суда будет мотивировка??

Возможно: см. выше.

NVV

Неужели Вам такие задавали?!

мне нет. Когда я училась интернета и в помине еще не было

hiver - интересная позиция
Надеюсь не против подискутировать:

Где говорится о публикации судебных актов?

А ч. 4 ст. 29 Конституции??

Закон предполагает лишь публичное обявление

Чёт я в Кодексах слова "лишь" не заметил...

публикация - дополнительное наказание

Круто. А если приговор бабушки на скамейке будут обсуждать - в турму их?

не предусмотренное законом

См. выше.

hiver

согласен, что шанс очень маленький, но он есть.

настолько маленький при хорошем защитнике, что можно не считать.


NVV

И какая у суда будет мотивировка??

в результате публикации был приченен моральный вред в виде нравственных страданий.

Evguenia
Хорошо сохранились (см. аватарку)

Так неужели не поделитесь мнением (как старожил старожилу )?
Добавлено @ [mergetime]1098780400[/mergetime]
XXL

в результате публикации был приченен моральный вред в виде нравственных страданий

Т.е. никакой?..

NVV

Хорошо сохранились  (см. аватарку)

Это батенька не сохранились, это природа постаралась

Т.е. никакой?..

Не факт. Насколько судья посчитает правильными действия разместившего решения в инете. Может и сильно эмоционально расписать, да так что все обжалования устоит. Судьи в порыве борьбы за справедливость и не на такое способны.

hiver

Закон предполагает лишь публичное обявление (ст.10 ГПК, 11 АПК).
Осуждение, решение об удовлетворении иска не могут умалять права и интересы осужденного и ответчика (ст.ст.2, 7, 18 и 23 Конст).
По сути публикация - дополнительное наказание, не предусмотренное законом

Моральный вред причинен ущербом каким благам и чем? По ст.152 - чести и достоинству - речь идет о распространении сведений, без конкретизации формы. Т.е. без его участия информация была закрытой, "жертва" принимала меры для ее недоведения до сведения общественности и имела основания полагать, что до сведения доведена не будет.
В том случае, если эти сведения уже стали/могли стать достоянием общественности, вряд ли есть ли "состав правонарушения" в действиях ответчика?
Речь даже не о том, как получил документ человек, а об идее открытости информации в решении, если оно не содержит всякой тайны...
Т.е. суд запросто опубликует свою практику, ученые сошлются, и сократят имена только из соображений этики. Не вижу в проц.кодексах ограничения для этого? И как, разумно ли пострадавшему после этого полагать, что инфма "до сведения общественности доведена не будет"?
XXL

Может и сильно эмоционально расписать, да так что все обжалования устоит. Судьи в порыве борьбы за справедливость и не на такое способны

Способны, но не должны!!!
Только бы ответчик заметил, где основание этой эмоции притянуто за уши...

Сообщение отредактировал yanas: 26 October 2004 - 16:08

XXL

Судьи в порыве борьбы за справедливость

Надеюсь это не шутка?
И в чём же справедливость?? В том, что "50 человек, сидевших в зале имели возможность это услышать, а 50 миллионов, которые имеют доступ к Интернету, не могут это услышать" (цы)??
Вы еще скажите, что ст. 19 Конституции в данном случае не действует...

yanas

Речь даже не о том, как получил документ человек, а об идее открытости информации в решении

Ты зачем все тайны сразу выдаёшь??

Сообщение отредактировал NVV: 30 June 2013 - 22:04

NVV

Вы еще скажите, что ст. 19 Конституции в данном случае не действует...

не действует.
а вот 29 может. и то при хорошей аргументации

Надеюсь это не шутка?
И в чём же справедливость??

не шутка. справедливость в глазах судьи может быть такой. а не в моих.

Ты зачем все тайны сразу выдаёшь??

и для кого ж это тут тайны? можно доводы привести с обоих сторон

Как я уже отметил, по-моему, сам факт моральных переживаний еще не является основанием для компенсации морального вреда.
Боле того, мне кажется это очевидным.
А какие же основания?
На это есть 1100 ГК РФ.
Если у нас оставшееся в силе решение, то отбросим первое и второе основание.
Рассмотрим только третье: "вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию". Исходя из понятий этих нематериальных благ, исходя из ст. 152 ГК РФ можно признать, что под порочащими имеются в виду те, которые являются ложными.

Само решение - это не сведения, а форма их представления. В решении нет тех фактов, которые на рассматривались в открытом заседании.
Так что довод о том, что открытость и гласность процесса исключает в данном случае ответственность, вполне уместен.

esokey

Если решения потом были отменены вышестоящей инстанцией, то шансы получить компенсацию у них есть.
Если Деточкин публично признался что незаконно похитил решения из здания суда, то у них есть шансы прилично ему навредить, только уже в рамках уголовного судопроизводства 

Акцепт

исходя из ст. 152 ГК РФ

кстати, данная норма для оспаривания судебных решений не применима а ведь ответчи будет вопить что "информация" - т.е. текст решения суда - бяка, т.е. проявлять неуважение к суду

XXL

не действует

Пачиму - уточните.

а вот 29 может

Что значит "может"??

справедливость в глазах судьи может быть такой

"Справедливость в глазах" Интересно...

можно доводы привести с обоих сторон

Меня доводы нападающей стороны интересуют

S 300

а ведь ответчи будет вопить что "информация" - т.е. текст решения суда - бяка

Вы хотели сказать "истец"??

т.е. проявлять неуважение к суду

Ай, маладца!

NVV

Вы хотели сказать "истец"??

лучше "лица, участвующие в деле"
да кстати - взащиту ЮД
Информационное письмо ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие"
9. Открытость разбирательства спора, публичность объявления судебного решения...
Европейский суд настаивает на ... передаче его [судебного решения] в канцелярию суда для ознакомления заинтересованных лиц. при этом особо приветствуется обеспечения возможности открытого ознакомления с судебными решениями через средства массовой информации.

NVV

А ч. 4 ст. 29 Конституции??

Там говорится о законности таких действий.
По вашему проникновение в суд было законным?

Чёт я в Кодексах слова "лишь" не заметил...

Это потаму что я не цитировал закон, а лишь воспроизвел часть его содержания.
"Лишь" означает, лишь то, что: с публичным объявлением судебного акта гласность судопроизводства заканчивается.

Круто. А если приговор бабушки на скамейке будут обсуждать - в турму их?

Запросто, учитывая их фантазийные способности, которые часто переходят рамки достоверности

Моральный вред причинен ущербом каким благам и чем? По ст.152 - чести и достоинству - речь идет о распространении сведений, без конкретизации формы. Т.е. без его участия информация была закрытой, "жертва" принимала меры для ее недоведения до сведения общественности и имела основания полагать, что до сведения доведена не будет.

Есть еще и 151-я! Вообщето на нее я опирался, она носит более общий характер нежели 152.
Нарушены могут быть:
1. право гражданина на неразглашение сведений о его личной жизни в той мере (рамках, границах, как хотите), в какой законом предусмотрены пределы открытости (гласности) таких сведений.
2. в этом же заключается охраняемый законом его интерес.

На счет достоверности:

Если решения потом были отменены вышестоящей инстанцией, то шансы получить компенсацию у них есть.

Замечательная реплика.
Примечательно то, что судебные акты объективной достоверностью как раз и не обладают (законность и обоснованность). По крайней мере, в силу наличия соотвествующих процедур на их обжалование.
То есть на столько, насколько допускается судебная ошипка.
Достоверность сведений, содержащихся в них лишь презумируется.
Но дело даже и не в этом.
Мы обсуждаем права и интересы осужденного и ответчика.
Но у потерпевшего и истца тоже есть такие же права...
На них тоже глаза закроем, оправдываясь гласностью?
S 300

Информационное письмо ВАС РФ

К непоследовательности ВАС, ВС и даже КС я думаю все уже привыкли...

А вы какого мнения ожидали? Ведь иначе (при иной позиции) вся судебная практика в справочных правовых системах летит к едрени фени. а это бабло и не малое

Представте ка сибе, что вместе с суд.актами были опубликованы материалы дел, экспертиз, фотографии и т.д. и т.п...
где пределы беспредела по вашему?

эт я был

S 300

Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека

Хых. "Мой любимый размер!" (цы)

hiver

По вашему проникновение в суд было законным?

А при чём здесь проникновение??
Разве оппоненты ЮД этим недовольны?

с публичным объявлением судебного акта гласность судопроизводства заканчивается

Это где ж таакая глубина?
Или Вы тоже ст. 19 Конституции здесь не усматриваете??

Запросто

Не смешно. Юрий Деточкин и судебные акты

в той мере (рамках, границах, как хотите)

Ч. 7 ст. 10 ГПК:

Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Интересные границы... Не находите??

судебные акты объективной достоверностью как раз и не обладают

Даааа...
Значит так: чела на 20 лет в турму или "отнимем" имущества лимонов на 40, но никому об этом не скажем поскоку не объективно это, а "лишь" законно и обоснованно?..

у потерпевшего и истца тоже есть такие же права...

Право на сокрытие от "широкой общественности" своих противоправных действий???

К непоследовательности ВАС, ВС и даже КС я думаю все уже привыкли...

А Вам известны суды более последовательные?? Тады просим сюда.

где пределы беспредела

Добавлено @ [mergetime]1098857938[/mergetime]

З.Ы. А с разделом я кажисть не ошибся