согласие органов опеки при приобретении несовершен

как ни искал, не нашел подобного в судебной практике. Почему бы? Либо я заблуждаюсь, либо это настолько очевидно, что у всех подобных вопросов не возникает в принципе.

Речь о о необходимости получения согласия органов опеки (ОО) при отчуждении имущества, принадлежащего несовершеннолетнему (НЛ). Однако под отчуждением имущества всегда подразумевается продажа несовершеннолетним чего-либо, а не покупка.
Но ведь покупка - это то же самое отчуждение ден. средств, принадлежащих НЛ на праве собственности. А значит требуется и согласие ОО.
Т.е. при приобретении, например, квартиры, где на стороне покупателя участвует ребенок, должно быть получено согласие ОО на предмет неущемления прав собственности НЛ на его ден. средства при такой сделке.

Но ведь рег. органы их не требуют. Почему??

потому что у ребенка денег нету. это не его деньги. в смысле имущество....
"Для того, чтобы купить что-нибудь ненужное, надо сначала продать что нибудь ненужное. А у нас денег нет" (с)

Le vin
ну если денег у него нету, то и собсником он не станет. оснований нету.
а станет им его папан или маман (тот который всамделишный покупатель

Le vin
Это почему это у ребенка денег нету?... а если ему наследство от богатого американского дедушки досталось?...
По идее любая крупная сделка должно контролироваться ОО...
Но это в теории.. на практике они следят только при отчуждении имущества (в основном недвижимости)...

Le vin
деньги - особый вид имущество, которое может находиться в собственности
-- Человек может стать собственником с момента рождения (право), с ограничениями в реализации права, накладываемыми дееспособностью.
В остальном согласен с SiRus - но хотелось бы порекомендовать обратиться при большой сумме (да даже и при не очень большой) к органам опеки, тем более при покупке квартиры. (а то при большом желании и до п.2 ст.38 ГК РФ "докапаться" можно, указав на уменьшение имущества подопечного (денег было 100 р. квартиру купили за 99 (если очень надо можно и эксперизу провести) - на лицо факт распоряжения повлекшего уменьшение имущества подопечного) - формализм, но может и "прокатить".

drdred
В остальном согласен с SiRus - но хотелось бы порекомендовать обратиться при большой сумме (да даже и при не очень большой) к органам опеки, тем более при покупке квартиры. (а то при большом желании и до п.2 ст.38 ГК РФ "докапаться" можно, указав на уменьшение имущества подопечного (денег было 100 р. квартиру купили за 99 (если очень надо можно и эксперизу провести) - на лицо факт распоряжения повлекшего уменьшение имущества подопечного) - формализм, но может и "прокатить".

во-во и я о том же..
только вот о Статье 60. Имущественные права ребенка СК РФ:
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации)
и
Статье 37. Распоряжение имуществом подопечного ГК РФ
2. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

ОО как-то забыли..
ограничиваются только ст. 292 ГК.

а ведь те же грабли, что и со старым КоБСом может быть, када на ОО забивали..

фин
Прошу прощения, но я просто очепятался... 38 прошу считать 37

Юристы, ответьте: а если ребенка принудительно делают собственником при покупке квартиры с помощью ипотеки (квартира заложена банку) - так называемая социальная ипотека для очередников, органы опеки должны давать свое согласие? Наши органы опеки не дают разрешения, поскольку изменилось законодательство - ст.77 ГК. А банк - требует. Кто прав? И - что делать???