на что имеет право фактическая жена

Заранее спасибо всем откликнувшимся!
Мужик прожил с женшиной 4,5 года в фактическом браке. На её шее. Она жила в его квартире, так как другого жилья у неё нет. Она - БОМЖ. Он со спокойной совестью принимал то, что его содержат, обстирывают, вылизывают квартиру и т.д. Долго обещал, что подпишет квартиру (чему немало свидетелей в наличии). Однако в один из дней его паралзовало и он умер в больнице. Женьшина схоронила его, опять таки, за свой счет. Наследников у него нет. Фактиические брачные отношения сейчас не учитываются. Как быть бедной женщине непонятно. Ей проаперировали онкологию, прогнозы нехорошие, но если ей сейчас не помочь - свои дни она закончит в подворотне. Как ей отсудить эту квартиру и на что ссылаться? Квартирешечка-то в кошкином доме малогабаритка однокомнатная.

Может требовать признания права пользования помещением - от наследников.

я думаю - тут требование о признании права проживания. Т.к. она жила с мужиком 4,5 года вела общее хозяйство, была ... член семьи нанимателя... (надеюсь я не путаюсь в терминах) и т.о. получила право на жилье в этой однушке.
Через суд. Соседей в свидетели. Доказательства совместных покупок. Подтверждение что она платила например за свет. или газ.
Пастик как уважаемый адвокат должен знать лучше как это делается на практике.

была ... член семьи нанимателя...

Ню-ню... а 53-54 ЖК РСФСР не перечитать ли? В суд, и ПЫТАТЬСЯ доказать, что она была членом семьи... и то, суд будет упирать на соблюдение порядка вселения и тетка в лучшем случае поживет там до конца своих дней, но ничего сделать с квартиркой не сможет. И зарегить никого в квартирку несможет.
Я так ДУМАЮ

Orion, если там нет других членов семьи, то никакого порядка вселения и не нужно было, я имею ввиду что письменного согласия не нужно (Вы же на это намекаете?). Эх, где-то было хорошее решение ВС РФ на эту тему, попробую найти...


Добавлено:
Нашел!!!


ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-----------------------------------------------------------------
(Извлечение)

6. Определенную сложность для судов, как показывает проверка судебных дел в Верховном Суде РФ, составляет разрешение дел о признании лица членом семьи нанимателя жилого помещения при рассмотрении жилищных споров в случаях, когда в качестве заинтересованных выступают лица, проживавшие совместно с нанимателем жилого помещения, имевшие с ним общее хозяйство, но не являвшиеся его (нанимателя) супругом, детьми.
Семенихин - наниматель однокомнатной квартиры - умер. Исполком Карачаевского городского Совета народных депутатов выдал ордер на указанную квартиру Семенихиной - матери умершего, которая до этого в упомянутой квартире не проживала.
Теслина предъявила в суд иск и просила признать выданный Семенихиной ордер недействительным. В обоснование иска она сослалась на то, что с 1985 года проживала с Семенихиным в спорной квартире одной семьей. Хотя брак у них зарегистрирован не был, они вели общее хозяйство. Семенихин принимал меры к ее прописке, но ему было отказано со ссылкой на недостаточную жилую площадь в квартире.
Решением Карачаевского городского народного суда Карачаево-Черкесской Республики в иске Теслиной было отказано и удовлетворен встречный иск Семенихиной о выселении Теслиной из спорной квартиры.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
Рассмотрев дело в порядке надзора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение народного суда и все последующие постановления судов по делу и направила дело на новое рассмотрение, указав, в частности, следующее.
Отказывая Теслиной в иске, суд в решении сослался на то, что она не являлась членом семьи умершего Семенихина, поскольку не состояла с ним в браке.
Однако такой вывод, по мнению Судебной коллегии Верховного Суда РФ, сделан без учета конкретных обстоятельств дела. Судом не принято во внимание, что Теслина вселена в спорную квартиру в 1985 г. нанимателем этой квартиры Семенихиным, который имел право произвести такое вселение, соблюдая требования ст. 54 ЖК, и проживала там по день смерти Семенихина В. в течение шести лет. По утверждению Теслиной, они жили одной семьей и вели общее хозяйство. В суде это обстоятельство подтвердили многочисленные свидетели, показавшие, что Теслина и Семенихин проживали совместно, вели общее хозяйство, проявляли заботу друг о друге, как муж и жена. Однако суд этим показаниям надлежащей оценки не дал, хотя они имели существенное значение для правильного разрешения спора. В соответствии со ст. 53 ЖК к членам семьи нанимателя жилого помещения могут быть отнесены не только супруг нанимателя, их дети, родители и другие родственники, но в исключительных случаях и иные лица, если проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Суд же, вопреки требованиям приведенного закона, при решении вопроса о признании Теслиной членом семьи Семенихина исходил лишь из того, что брак между ними не зарегистрирован, оставив без внимания их длительное совместное проживание и ведение ими общего хозяйства, с которыми закон связывает возможность признания лица членом семьи нанимателя.
Приведенное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ обращает внимание на то, что в соответствии с действующим законом членами семьи нанимателя могут быть признаны не только его (нанимателя) супруг, дети, родители и другие родственники, но в исключительных случаях другие лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Поскольку признание членом семьи нанимателя имеет существенное значение для решения вопроса о праве на жилое помещение, суды обязаны глубоко и всесторонне исследовать их отношения с нанимателем и давать оценку установленным обстоятельствам с тем, чтобы не допустить нарушения прав лиц, обращающихся за судебной защитой.

* * *

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда
Российской Федерации

Pastic
Да не только... в одном из решений (поищу) было указано на обязательность совершения нанимателем действий, свидетельствующих о желании зарегистрировать гражданина на своей площади. Именно это и есть установленный порядок вселения.

Да не только... в одном из решений (поищу) было указано на обязательность совершения нанимателем действий, свидетельствующих о желании зарегистрировать гражданина на своей площади. Именно это и есть установленный порядок вселения.

Было такое решение, но оно утратило силу в связи с принятием вот этого:


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 1995 г. N 3-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И
ВТОРОЙ СТАТЬИ 54 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ
С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ Л.Н. СИТАЛОВОЙ

...

На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 71, статьями 72, 75 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Признать нормы, содержащиеся в части второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, соответствующими Конституции Российской Федерации, за исключением положения, признанного неконституционным в абзаце первом данного пункта.

Pastic
Не, Ситаловское я - как "Отче наш". Есть более позднее... я на его основе строил защиту в Петроградском суде год назад...

gordeys
Я думаю, что умершего не надо выписывать по смерти. Надо продолжать платить за квартиру, и пытаться сделать так, чтобы жилищные органы и налоговая не узнали о смерти.

На практике годами никто не интересуется такими квартирами. Правда есть еще жадные участковые, которым можно тыкать в нос ксерокопию завещания (уж ксерокс Вы сделаете).

Судебной перспективы не вижу. Плохие доказательства, нет письменных.

QUOTE
"Именно это и есть установленный порядок вселения."

А может быть установленный порядок вселения это внесение нового жильца в ордер?

Orion

Не, Ситаловское я - как "Отче наш". Есть более позднее... я на его основе строил защиту в Петроградском суде год назад...

Еще раз почитайте Постановление КС РФ - черным по белому сказано, что соблюдение требований о регистрации не является "установленным порядком вселения", поскольку не соответствует Конституции.

Тип

А может быть установленный порядок вселения это внесение нового жильца в ордер?

Да забудьте Вы про ордер! Ордер вообще действителен 10 дней, является основанием только для предоставления квартиры и должен (в теории) сдавать после этого в администрацию.

Под "установленным порядком вселения" понимается получение письменного согласия всех совместно проживающих членов семьи и приравненных к ним лиц. На практике часто связывают это согласие с регистрацией по месту жительства потому, что именно при регистрации ПВС такое согласие и берется. Однако возможны варианты: а) наличие договора, в котором согласие выражено б) если есть ТОЛЬКО наниматель, а никаких членов семьи нет - то достаточно воли этого нанимателя. При этом никаких требований о письменном его согласии нет - достаточным доказательством его (нанимателя) согласия будет факт проживания истицы в квартире более 4 лет и ведение совместного хозяйства с умершим

У меня в практике был аналогичный случай, в гражданском браке прожили всего 6 месяцев, после чего "муж" умирает,"жена " не прописана, квартира ЖЭКовская, администрация подает иск о выселении. Дело ходило по всем инстанциям плоть до надзора в Москве. В итоге после отмены ( я вступила на последней стадии) мы подали встречный иск о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования квартирой. Удовлетворили, потом "жена " зарегистрировалась и умудрилась приватизировала.

To Pastic

Укажите, пожалуйста, в каком номере БВС опубликован обзор, извлечение из которого Вы привели: с реквизитамибез реквизитов цена материала резко стремится к нулю.

БВС № 7 1994 г.

Имеет право иметь фактического мужа

Копался, копался в поиске. Прямого ответа так и нет.

Есть ли какая-то судебная практика (всё страшат ППВС давним) признания отношения сожителей - брачными со всеми вытекающими для имущества и его последующего раздела последствиями.

А ситуация такая, что М живет с Ж, и М не хочет возникновения такой ситуации, когда Ж смогла бы претендовать на "совместно нажитое имущество" (реально нажитое трудом исключительно М, и Ж с этим *сейчас* согласна).

VESAV

признания отношения сожителей - брачными со всеми вытекающими для имущества и его последующего раздела последствиями.

Нельзя. Режим совместной собственности предусмотрен только для супругов, а супругами они становятся только после госрегистрации брака.
В вашей ситуации у них максимум будет долевая собственность на что-нибудь (телевизор, например), и суд будет определять доли в соответствии с фактически вложенными суммами.

VESAV
Лично сталкивался и проводил дела, когда в судебном порядке в жилищных делах тётю признавали "членом семьи нанимателя". Но, во-первых, только в жилищных делах, а во-вторых дядя помер. А в третьих, речь шла не о собственности а о муниципальном жилье. В отношении остального имущества полностью согласен с Куропаткой

СУПЕР!

Спасибо за ответы.

значит

в судебном порядке в жилищных делах тётю признавали "членом семьи нанимателя"

- это про право проживания? Нас это не волнует.

А раньше (я про недавние 90-ые) не было практики признания "фактических брачных отношений"?

И раньше такой практики не было.
Признание фактических отношений брачными возможно было (возможно и сейчас) только в отношении лиц, вступивших "в брак" во время оккупации части территории СССР Германией и всвязи с этим не имевшие возможности зарегистрировать брак официально.
Точной формулировки не помню.
Сейчас по понятным причинам таких случаев почти нет

Вот... интересноая статейка на заданную тему

rabe, какая у Вас каша в голове

В СССР незарегистрированный брак признавался в период 1926-1944 годов. После того, как в 1944 году в законодательстве появилась современное правило "только зарегистрированный брак порождает последствия" появилась возможность признавать в судебном порядке факт состояния в фактических брачных отношениях при условии что а) эти отношения сложились в период 1926-1944 гдов б) один из супругов к настоящему моменту умер или пропал без вести на фроне.

Что касается браков, совершенных в период ВОВ на оккупированных территориях, то они признаются действительными при условии, что были совершены по религиозным обрядам (п.7 ст. 169 СК РФ).

Кроме того признаются действительными браки, совершенные по религиозным обрядам до создания на соответствующих территориях органов ЗАГС (они создавались в разных регионах с 1918 по 1932 годы). Есть действующий циркуляр НКВД 1937 года, устанавливающий перечень всех губерний и уездов, с указанием когда там создавались органы ЗАГС.

Pastic ,
а сейчас что у нас с признанием браков? Из вашего ответа rabe как бы можно предположить, что сейчас никто ничего не признает.


SiRus,

спасибо, выводы статьи вроде как подтверждают интересующую меня позицию.

а сейчас что у нас с признанием браков? Из вашего ответа rabe как бы можно предположить, что сейчас никто ничего не признает.

После 1944 года никакие фактические брачные отношения не порождают правовых последствий.

Не стоит забывать, что в некоторых случаях в результате фактических брачных отношений может возникнуть долевая собственность - и такие прецеденты есть.

Возможно ли установить в суде фактические брачные отношения, если мужчина во время совместного проживания состоял в браке с другой женщиной.