приватизированная квартира - супруг не вселялся, раздел

Отправлено 23 June 2003 - 09:49

Господа, не могли бы вы подсказать ответы на 2 вопроса. Мы хотим приватизировать квартиру (прописаны: мой отец, мой сын 20 лет и я, живём с момента постройки дома - лет 50).

1)будет ли иметь право на 1/2 моей доли <бывший> муж, которого я год назад выгнала, но брак официально не расторгнут (руки не доходят)) Он никогда не был прописан в нашей квартире, однако в период брака в ней проживал. (Соседи по подъезду отметили факт изгнания )) с чем меня и поздравили, так что в случае чего может быть и подтвердят непроживание в суде)

2)у отца есть родной брат, который сейчас уже на пенсии и с которым последние 19 лет наша семья НЕ ОБЩАЕТСЯ (давний семейный конфликт). Этот человек своего не упустит и чужого тоже. Я пыталась понять про очереди наследования, но увы!!! не специалист. Поэтому второй вопрос: может быть, отцу не подавать заявление на приватизацию, а только нам с сыном? (отцу 70 лет, брат на 8 лет моложе). То есть, случись что с отцом.... будет ли его брат иметь право на какую-то долю нашей квартиры?

Заранее спасибо за ответы.

• Наверх

Отправлено 23 June 2003 - 11:50

• Наверх

Отправлено 23 June 2003 - 12:04

• Наверх

Отправлено 23 June 2003 - 12:49

• Наверх

Отправлено 23 June 2003 - 13:24

• Наверх

Отправлено 23 June 2003 - 18:34

• Наверх

Отправлено 23 June 2003 - 21:33

• Наверх

Отправлено 24 June 2003 - 06:57

• Наверх

Отправлено 24 June 2003 - 07:51

• Наверх

Отправлено 24 June 2003 - 08:09

так он не бывший еще я так понимаю)))))

• Наверх

Отправлено 24 June 2003 - 12:22

Всем добрый день.

Вот дошли руки почитать СК....

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления
в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время
брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным
сделкам (имущество каждого из супругов), является его
собственностью. - это ст.36.

Вроде бы всё ясно и понятно, приватизация явно безвозмездная сделка... НО...

Читаем Ст. 169...

6. Положения о совместной собственности супругов и положения о
собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37
настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами
(одним из них) до 1 марта 1996 года.

Что-то меня это не радует...

Если трактовать закон дотошно и буквоедчески, получается, чтоб бывший ни на что претендовать не мог, надо всё же дойти до ЗАГСа, чтоб он стал совсем уже бывшим... Получается, что закон и справедливость - две большие разницы? Потому что ни о каком "в период
брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из
супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения,
значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный
ремонт, реконструкция, переоборудование и другие)" (Ст. 37) и речи нет , а на долю чел претендовать может? Или всё-таки нет?????

Поправьте меня, пожалуйста, если я ошибаюсь?

• Наверх

Отправлено 24 June 2003 - 12:56

DOR
KGB

В том то все и дело, за мужем могут оставить право проживания, но право собственности за ним НИКОГДА не оставят. Приватизирует Елена на себя, но с правом мужа проживания в этой квартире. Но в случае приобретения мужем иной квартиры - можно принудительно его выписать. Опять же повторяю, собственности ему НЕ ВИДАТЬ на эту квартиру.

DOR, квартира может быть завещана, вернее доля отца - но только после приватизации... об этом и шла речь... а не до нее...


Елена, ни на какую долю собственности квартиры муж претендовать НЕ МОЖЕТ. (Но действия по поводу развода - поддерживаю, потому как это облегчает дальнейшие действия. И попробуйте узнать, есть ли у него еще какая-либо квартира... например, родителей...)

Михаил.

• Наверх

Отправлено 24 June 2003 - 13:19

Михаил,
квартира у него в собственности есть (точнее доля в квартире вместе с детьми от первого брака) и всегда была. Поэтому я не очень-то понимаю, как он может попытаться защитить своё право проживания (он НИКОГДА не был у нас прописан, ну прожил 7 лет, и что? Некоторые таких... хммм... мужей каждую неделю новых приводят правда, не со всеми расписываются... Опять же, многие соседи отметили тот факт, что я его выперла, и не просто отметили, а словами "и правильно, и молодец". Неработающих пенсионерок в случае чего можно будет уговорить и всуде посвидетельствовать, думаю).

Вы извините, что парю мозги, просто придётся делать недешёвый ремонт (прошлой зимой в комнатах снег лежал), а дом стрёмный (круто-ведомственный, в центре Москвы жильцы постоянно слышат о выселении в Хреново-Кукуево, и в несобственной квартире ремонт делать как-то неохота... а в ноябре менять рамы тоже не очень-то...) и вот думаю - то ли бегом в ЗАГС и параллельно к риэлторам (боюсь, самостоятельно приватизировать не выйдет), то ли всё же СПЕРВА в ЗАГС, а уже только ПОТОМ к риэлторам...

• Наверх

Отправлено 24 June 2003 - 17:56

Отсутствие у мужа прописки (регистрации) не влияет на его право пользования квартирой. DOR - это откуда Вы такое взяли разрешите спросить?????

Стыдно, батенька!
В добавок к тому, что процитировал KGB:



ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 1995 г. N 8

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ
...

13. При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

• Наверх

Отправлено 24 June 2003 - 21:57

• Наверх

Отправлено 25 June 2003 - 00:39

Уважаемые господа Pastic, KGB и DOR
Откуда у мужа могло возникнуть право пользования??? Разве были внесены изменения в договор найма? Разве было получено согласие всех нанимателей?

Гость-Елена приватизируйте спокойно и распоряжайтесь квартирой по своему усмотрению. Ничего и никогда он не отсудит.

• Наверх

Отправлено 25 June 2003 - 15:38

mnatsa
Какой вы молодец! Я вот тоже как та собака все понимала, а сказать не могла!Полностью поддерживаю.

• Наверх

Отправлено 25 June 2003 - 22:37

Откуда у мужа могло возникнуть право пользования??? Разве были внесены изменения в договор найма? Разве было получено согласие всех нанимателей?

Конечно, было, раз он там 7 лет жил!
А перестал жить, потому что его выгнали!


mnatsa
Вы хоть смотрите иногда Законодательство, в том числе и Постановления ВС РФ... А то уже не первый раз такие советы даете

• Наверх

Отправлено 26 June 2003 - 08:28

Всем доброго утречка.

ВСЕМ БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!

Несмотря на противоречивость советов, я поняла одно: если уж уважаемые мэтры не могут прийти к общему мнению, причём каждый доказывает своё мнение нормативкой... значит, хватит тянуть му-му и в самом деле надо сперва сбегать в ЗАГС и всё официально оформить а уж потом заниматься квартирой...

P.S. я своим объяснила ситуацию, дала материалы форума почитать, всякие кодексы-шмодексы, говорю - а давайте всё приватизируем на батю, и точка. Мне абсолютно без разницы. Так что ж вы думаете? 20-летний ребёнок ПРОТИВ. (ну и мОлодежь нынче пошла! )

• Наверх

Отправлено 26 June 2003 - 08:33

Извините, не могу не добавить: (а то небось считаете меня этакой корыстной заразой): выгнали-то да.... беееедного.... потому что надоело, что мужик спёкся ОПОСЛЯ кризиса и приносил в месяц столько, сколько я за неделю. При этом, говоря сухим языком Ст.37 СК "в период
брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из
супругов либо труда одного из супругов... НЕ!!!.... были произведены вложения,
значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный
ремонт, реконструкция, переоборудование и другие)"

Что, кстати, в случае "разборок" могут подтвердить соседи и куча общих знакомых. Но, почитав нормативку и материалы форума, я поняла, что нашему законодательству на это, в общем, плевать. Защищает наше законодательство сирых и убогих .....

• Наверх

Отправлено 26 June 2003 - 23:05

• Наверх

Отправлено 01 April 2004 - 13:20

• Наверх

Отправлено 03 April 2004 - 00:19

• Наверх

Отправлено 03 April 2004 - 17:51

• Наверх

Отправлено 14 September 2005 - 19:30

• Наверх