|
||
|
Брачный контракт
#1 -Гость-SERG-
Отправлено 03 November 2003 - 13:01
Супруги заключают брачный договор, в котором значительная часть имущества (почти вся, включая приобретаемую на деньги мужа большую и дорогую квартиру) принадлежит мужу. Жена (имеет двоих н/в детей) и маленькую собственную квартиру..
Вопрос:
Может-ли суд суд по основаниям пункта 3 статьи 42 СК признать такой брачный договор недействительным полностью или частично по требованию жены, если условия договора, по ее мнению, (в части квартиры, на которую установлен режим исключительной собственности супруга) ставят ее в крайне неблагоприятное положение.
На мой взгляд, есть подозрения, что даже при условии ст.42. "Содержание брачного договора" в которой супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов
( По данной редакции хоть 100 % может принадлежать мужу..) .
суд может признать данное условие недействительным, на том основании, что брачный договор не может содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. ..
А у жены двое н/в детей..Пр разводе она не получает практически ничего..
Буду признателен за советы..
#2
Отправлено 03 November 2003 - 13:03
#3
Отправлено 03 November 2003 - 13:36
Я думаю, что не может (по тем основаниям что вышеперечислены). Дети не приобретают собственности на имущество родителей, поэтому вне зависимости от того какой режим собственности у родителей.
не путайте право проживания и право собственности.А у жены двое н/в детей..Пр разводе она не получает практически ничего..
Все вышесказанное относится к судам, где судьи руководстввыуются законом, а не революционным правосознанием. В практической плоскости верным является утверждение Pastic. Может быть..... а может и не быть.
#4
Отправлено 03 November 2003 - 13:44
#5 -Гость-SERG-
Отправлено 03 November 2003 - 14:39
да акценты в брачном контракте смещены (моральную сторону вопроса опускаю, т.к. у жены и так все есть..вопрос только в очень дорогой квартире )
Другое дело, что вопрос о контракте может быть для суда являться оценочным.. да и практики по этим вопросам немного.. Написать в договоре можно все, что угодно, другое дело, как это истолкует суд..
тем более, что норма о неблагоприятности положения одного из супругов слишком неопределенная..
Если жена по брачному договору не получит пр разводе новой квартиры..это ставит ее в неблагоприятное положение, если у нее 2 н/в детей и небольшая собственная квартира?
#6 -Vinsent-
Отправлено 21 November 2003 - 10:21
#7
Отправлено 21 November 2003 - 14:32
Да и вообще не об алиментах речь.
#8 -Vinsent-
Отправлено 21 November 2003 - 20:55
#9
Отправлено 21 November 2003 - 21:11
А с какой стати ей требовать содержание себе? По СК у нас муж будет исключительно алименты на содержание детей платить, не более того. Содержать жену он не обязан.
А вообще - прав, конечно Pastic
#10
Отправлено 21 November 2003 - 22:26
Речь идё не об алиментах, а о средставх на её содержание
Это и есть алименты. Вот я и спрашиваю - с какой стати он ей будет их платить?
Статья 90. Право бывшего супруга на получение алиментов после расторжения брака
1. Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:
бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;
нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком - инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы;
нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака;
нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.
Вот что я имел ввиду.
Дискуссия совершенно на другую тему.
#11
Отправлено 22 November 2003 - 00:33
Ситуация такая: люди в состоянии предразвода. Т.е. вместе уже не живут, но юридически все равно супруги... Жена хочет взять ипотечный кредит на квартиру, но чтобы муж, естественно, никаких прав на нее не получил. Сначала развестись, а потом взять кредит вроде не получится - банк хочет замужнюю заемщицу.
По-моему, если она возьмет такой кредит, а потом разведется, то муж будет иметь право на долю квартиры, так? А вот займ ей придется отдавать в одиночку...
Есть какой-нибудь интересный маневр?
#12
Отправлено 22 November 2003 - 02:52
Но возможны и варианты, например, п.4 ст. 38 СК РФ.
А лучше всего - развести для начала.
#13
Отправлено 22 November 2003 - 11:03
Скорей всего и квартира будет общей и заем возвращать обоим.
Насчет второго - не получится по техническим причинам. Муженек гол как сокол, взять с него нечего. А обязанность по возврату, как я понимаю, солидарная?..
возможны и варианты, например, п.4 ст. 38 СК РФ.
Статья 38. Раздел общего имущества супругов
4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
А может и не признать... Тут социальные роли поменялись: жена зарабатывает, пусть и не так много, а муж в основном дома сидит, с ребенком, ну и работает за какие-то гроши. И в период раздельного проживания он никакого имущества не нажил.
Это понятно, но я ведь пишу - кредит матери-одиночке не дадут. Скорее всего. Разве что удастся уговорить принять поручительство родственников.лучше всего - развести для начала.
#14 -Vinsent-
Отправлено 23 November 2003 - 02:57
Муж при разводе по суду был обязан выплачивать некую сумму на содеражение дочери до её (дочери) двенадацатилетия, а также небольшую сумму на содержание своей жены (кажется речь шла о 650 рублях). Так вот он спашивал о том, мог ли он каким-либо образом от увельнуть от этой "позорной" обязанности.
Так что... К тому же, Nutich, вы забываете, что по брачному договору можно, например, потребовать выплачивать содержание недееспособному супругу, а также мужа - выплачивать некую сумму жене в течение 3 лет после рождения ребёнка...
2. Pastic. Как вы сами указали, оснований много. Выбирайте, какое вам понравить... Но как вы уже упоминули, в этой дискуссии, мы завернули несколько не в ту степь...
#15
Отправлено 23 November 2003 - 21:00
Муж при разводе по суду был обязан выплачивать некую сумму на содеражение дочери до её (дочери) двенадцатилетия
Думаю, что все же до совершеннолетия - и соглашением родителей здесь ничего изменить нельзя.
Вы забываете, что по брачному договору можно, например, потребовать выплачивать содержание недееспособному супругу, а также мужа - выплачивать некую сумму жене в течение 3 лет после рождения ребёнка...
Вы не путаете брачный договор с Семейным Кодексом?
Статья 89. Обязанности супругов по взаимному содержанию
1. Супруги обязаны материально поддерживать друг друга.
2. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:
нетрудоспособный нуждающийся супруг;
жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;
И никакой брачный договор для этого отдельно не нужен. Это императив.
Pastic
По моему случаю есть предложения?
#16
Отправлено 23 November 2003 - 21:36
По моему случаю есть предложения?
Взять кредит на кого-нибудь из родственников.
#17
Отправлено 23 November 2003 - 23:08
Продумывалось, конечно, но у нее и родственников в браке нету... И даже близких друзей.
Интересно, поручительство брата сойдет как наличие супруга?..
#18
Отправлено 24 November 2003 - 01:53
Интересно, поручительство брата сойдет как наличие супруга?..
Сами понимаете - все от банка зависет.
#19 -Vinsent-
Отправлено 24 November 2003 - 02:03
Думаю, что все же до совершеннолетия - и соглашением родителей здесь ничего изменить нельзя.
Нет рачь в данном случае шла о двенадцатилетии. И о брачном договоре, кажется, речи не было...
Вы не путаете брачный договор с Семейным Кодексом?
И никакой брачный договор для этого отдельно не нужен. Это императив.
В России юристы часто вписывают в токово рода документы положения, повторяющие наше зак-ва...
Интересно, поручительство брата сойдет как наличие супруга?..
Вы, действительно, думаеете, что это у Вас получится. Хотя...
#20
Отправлено 08 July 2008 - 10:56
#21
Отправлено 08 July 2008 - 11:56
...Т.е. можно ли распространить действие брачного договора в части порядка распределения имущества в случае расторжения брака на имущество, которое будет совместно нажито после его заключения? Понятно, что с учетом основных начал семейного законодательства и т.п.
А зачем здесь лезть в основные начала, когда имеется спецнорма?
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Должен ли при этом БД предусматривать конкретное имущество, или можно предусмотреть, допустим, что все чашки (простите, утрирую) или средства автотранспорта в случае расторжения брака перейдут в собственность одного из супругов...?
В отношении будущего имущества во многих случаях просто невозможно на момент заключения брачного договора "предусматривать конкретное имущества": супруги же не Нострадамусы, чтобы на момент заключения брачного договора знать индивидуальные характеристики авто, которое будет куплено ими через 10 лет.
Поэтому условие типа "все чашки" будет вполне нормальным (при том, что его формулировка фактически позволит однозначно определить это самое будущее имущество: условно говоря, будет ясно, что предмет посуды такой-то является именно чашкой, и на него условие распространяется, а предмет посуды такой-то является не чашкой, а кружкой, и на него условие не распространяется).
#22
Отправлено 08 July 2008 - 12:30
#23
Отправлено 08 July 2008 - 12:38
Думаю, что она без ведома мужа такой (т.е. ипотечный) кредит не возьмёт - п. 3 ст. 35 СК РФ...Попробую продолжить эту тему...
Ситуация такая: люди в состоянии предразвода. Т.е. вместе уже не живут, но юридически все равно супруги... Жена хочет взять ипотечный кредит на квартиру, но чтобы муж, естественно, никаких прав на нее не получил. Сначала развестись, а потом взять кредит вроде не получится - банк хочет замужнюю заемщицу.
По-моему, если она возьмет такой кредит, а потом разведется, то муж будет иметь право на долю квартиры, так? А вот займ ей придется отдавать в одиночку...
Есть какой-нибудь интересный маневр?
#24
Отправлено 08 July 2008 - 15:03
Думаете все еще актуально?Цитата(kuropatka @ 21.11.2003 - 21:33)
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных