Перейти к содержимому






- - - - -

договор займа


Сообщений в теме: 9

#1 -Гость-Studiozus-

-Гость-Studiozus-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2004 - 15:23

Интересненький вопрос!
Между 2 физиками, которые надумали поделить совместно нажитое имущество возник спор. Автомобиль, который был приобретен в период брака был куплен по договору беспроцентного целевого займа.
Одна сторона (заемщик) утверждает, что поскольку займ был безвозмездными целевым, сумма займа до сих пор не выплачена, то и авто принадлежит ей, поскольку согласно СК был приобретен на личные деньги, взятые по безвозмездной сделке. После развода согласна оплатить данный долг.
Вопрос в том: является ли беспроцентный целевой займ безвозмездной сделкой? :)
Если есть какая-либо подобная практика очень прошу ее скинуть!
  • 0

#2 -SiRus-

-SiRus-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2004 - 15:43

взятые по безвозмездной сделке

Не могу сгласиться... безвозмездной эта сделка была бы еслиб займ отдавать не нужно было бы.. тогда правда это было бы дарение... Что есть возмездная и безвозмездная сделки?
В возмездной сделке праву кореспондирует обязанность... в данном случае вернуть заемные средства... в безвозмездной сделке обязанности у благополучателя нет.. иначе такая сделка является притворной.
  • 0

#3 Gleb

Gleb
  • продвинутый
  • 950 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2004 - 15:43

Вопрос в том: является ли беспроцентный целевой займ безвозмездной сделкой?

Да.
Но автомобиль-то приобретен по договору к-п, который однозначно является возмездным, так что - увы.
  • 0

#4 -SiRus-

-SiRus-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2004 - 15:45

сумма займа до сих пор не выплачена

Это не принципиально.. имущество включает в себя не только активы...
  • 0

#5 Gleb

Gleb
  • продвинутый
  • 950 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2004 - 15:58

В возмездной сделке праву кореспондирует обязанность...

SiRus А в безвозмездной - по-Вашему нет? :)

Статья 423. Возмездный и безвозмездный договоры
    1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
    2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
    3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.


  • 0

#6 article

article
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2004 - 15:58

ст. 422 ГК Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Из ст. 809 ГК вытекает следующее: . Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Т.е. если в договоре нет условия о процентах, то займодавец вполне может их потребовать, тогда м. считать что договор возмездным, т. к. ст.422 упоминает …….. иное встречное предоставление ………….., , только вот точно сказать не могу являются ли проценты встречным предоставлением, если не указаны в договоре, а будут требоваться займодавцем.

И к тому же какая разница, ведь все имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов является приобретенное за счет их общих доходов движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
  • 0

#7 -SiRus-

-SiRus-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2004 - 19:01

Gleb

А в безвозмездной - по-Вашему нет?

По-первых.. речь шла о сделках.. тем не менее в приведенной Вами выдержке

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления

Так как?..
Или на примерах... Дарение... Какое встречное обязательство у одаряемого?.. есть только одно - принять дар.. и то.. только в случае если договор дарения заключен в письменной форме...
Приватизация... какое встречное обязательство у субъекта, приватизирующего имущество?
Наследство... какое встречное обязательство у наследника... тем более, что наследодатель умер...

Безвозмездный займ.. так как он реальный.. т.е. вступает в силу с момента передачи денег.. у заемщика есть право использовать займ.. причем в данном случае право ограниченно целевым использованием... И есть обязательство.. этот займ вернуть... Есть встречное представление? Или Вы считаете, что встречное представление это только плата по сделке...
  • 0

#8 -Гость-Unregistered-

-Гость-Unregistered-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2004 - 19:24

Не могу согласиться по поводу встречного представления, поскольку, как был приведен пример выше на счет дарения - как же тогда с наследственным возложением и отказом, а в случае приватизации собственник квартиры обязан соблюдать правила общежития и т.п.
По моему, все-таки такой займ является безвозмездной сделкой, ведь за право пользования деньгами ты не платишь!
  • 0

#9 -SiRus-

-SiRus-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2004 - 19:31

а в случае приватизации собственник квартиры обязан соблюдать правила общежития

Типа, а если не собственник?.. то не должен? :) :) :)

как же тогда с наследственным возложением и отказом

Т.е. Вы считаете что это встречное представление?.. интересно кому?.. святому духу?
  • 0

#10 Кубик

Кубик
  • ЮрКлубовец
  • 161 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 January 2004 - 03:18

SiRus

Договор беспроцентного займа в чем-то схож с договором безвозмездного пользования (ссуды): по такому договору на ссудополучателя возлагается обязанность возвратить переданное ему в пользование имущество, но несмотря на это договор самим ГК рассматривается как безвозмездный. Возможно потому, что в теории такие договоры рассматриваются как направленные на передачу имущества в пользование (хотя по договору займа деньги или вещи передаются в собственность), обязанность возвратить переданную в пользование вещь (такую же сумму денег или равное количество других полученных по договору займа вещей того же рода и качества) не рассматривается в качестве встречного предоставления. Встречным предоставлением в таких случаях может быть арендная плата или проценты на сумму займа.
Согласен, что все это несколько нелогично, т.к. например с точки зрения сохранения/перехода права собственности на имущество, передаваемое по договору, у договора займа больше общего с меной, чем со ссудой.

Gleb

Но автомобиль-то приобретен по договору к-п, который однозначно является возмездным, так что - увы.


Но приобретен он на деньги, принадлежащие одному из супругов. В отношении своего имущества супруг вправе осуществлять все права собственника в соответствии с ГК. Следовательно, автомобиль принадлежит тому супругу, на чьи деньги приобретен.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных