развод и раздел

Уважаемые господа юристы! Необходима срочная помощь, т.к. предстоит странный развод. Итак анамнез:
Супруги жили вместе 6 лет. Детей не было (жена лечилась). Жилья своего не было. В начале 2003 оформили долевку на мужа, ЗП у обоих не шибко большие, а денег дали родители мужа, проживающие за границей (вроде как в долг). В сентября ко всеобщему счастью жена забеременнела. В октябре ко всеобщему горю муж узнал, что жена изменяет. Поругались. Жена сразу потребовала расторгнуть договор долевого участия и возместить ей половину из уплаченных за квартиру взносов, угрожая не дать развод по беременности (в период брака вроде как "очень хотела" стать мамой). Муж расторг договор долевого участия, а деньги вернул родителям. А жене согласился выплачитвать по частям. И тогда жена... сделала аборт и просто подала в суд на развод без малейшего намека на раздел имущества. Скорее всего денег потребует отдельно.
Реально ли в этом же судебном процессе установить преюдициальный факт отсутствия у супругов совместной собственности во избежание дальнейших заморочек?
Чего еще можно ожидать от жены?
Как защититься мужу?

У меня в декабре состоялся аналогичный процесс.
Супруги, будучи в браке, заключили инвестиционный договор (на 130 000 руб.) на постройку квартиры в доме. Деньги дали родители жены, естественно без расписок и договоров.
Затем супруги стали охладевать к друг другу и, чтобы не потерять деньги и квартиру, жена уступила право требования кваритиры с застройщика своему отцу (причем безвозмездно). Затем дом сдали, квартиру зарегили в Регпалате на отца жены. Затем развод и заява от бывшего мужа на раздел доли в квартире стоимостью (уже 600 000 руб).
Я выступал на стороне жены - и выйграл.
Т.е. в вашем случае расторгнута долевка, муж вернул деньги родителям. На совершение такой сделки не требуется согласия второго супруга. В период брака предусматривается презумпция согласия второго супруга на совершение сделок (кроме недвижимости).
Успехов!

Благодарю Вас за помощь. Подскажите, пжлст, еще насчет преюдициального факта об отсутствии совместного имущества: насколько реально его установить в этом заседании.

Преюдициальный факт установить в этом заседании невозможно по определению, имхо. Преюдиция - это некий факт или обстоятельство уже установленное или доказанное в судебном процессе, состоявшемся ранее. А насколько я поняла из Вашего рассказа, никакого более раннего судебного процесса не было.

Что же касается самой возможности доказать остутствие совместного имущества, то сложно, но попробовать можно.

Преюдициальный факт установить в этом заседании невозможно по определению, имхо. Преюдиция - это некий факт или обстоятельство уже установленное или доказанное в судебном процессе, состоявшемся ранее. А насколько я поняла из Вашего рассказа, никакого более раннего судебного процесса не было.

Имеется в ввиду следующее: доказать факт отсутствия совместной собсственности, чтобы потом использовать его в другом процессе (о разделе имущества) как преюдициальный.

И еще такой вопрос: какие сложности могут возникнуть с установлением указанного факта?

По идее, в процессе о разводе не зачем доказывать такие факты. Ведь иск только о разводе пока. А если хочется попытаться доказать этот факт - тогда мужу надо подавать иск о разделе имущества... и там доказывать, что а вот квартира-то как раз и не являлась совместно нажитым имуществом.... ???? Очень странно, не находите?

Сложности именно с доказыванием того, что совместной собственности не было. Всю ситуацию с тем, как и что происходило надо будет донести до судьи и убедить его в том, что совместной собственности не предполагалось.

Nefr

Муж расторг договор долевого участия, а деньги вернул родителям. А жене согласился выплачитвать по частям. И тогда жена... сделала аборт и просто подала в суд на развод без малейшего намека на раздел имущества. Скорее всего денег потребует отдельно.

Оформите взаимоотношения с родителями в виде займа и его возврата. Но даже и без этого шансы у жены взыскать какие-либо деньги, на мой взгляд, равны нулю. И не надо ничего никому заранее доказывать.