истечение 3-х лет на раздел имущества

Ситуация следующая:
в феврале 2001 года, после развода был подан иск супруги к супругу на раздел имущества.
Судья иск отклонила из-за отсутствия официальных документов на имущество у супруги (все записано на супруга). Ответ от судьи пришел по почте ЧЕРЕЗ ПОЛГОДА (в сентябре 2001 годя, есть конверт со штампами почты, ответ судьей отправлен в сентябре) с указанием представить недостающие документы в апреле 2001 года, т.е. прошедшей датой.
Сейчас (в апреле 2004) бывшая супруга повторно хочет подать на раздел имущества.
Вопрос - откуда считать 3 года и может ли супруга подать иск?

Что значит отклонила иск? Она его не приняла и вынесла определении о его возвращении? То есть повторно тождественный иск подать можно.
Этот период нахождения в суде иска считаю нужно исключить из срока давности по аналогии без рассмотрения.
ГК РФ

Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статья 204. Течение срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

И до кучи:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 1998 г. N 15

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА

19. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

следует исчислять не со времени прекращения брака, (........) а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вот интересно, можно ли этим временем считать время подачи иска на раздел (2001 год) или супруга может сказать, что не знала про "нарушение свох прав" аж до 2004 года?
Ведь до бесконечности-то раздел имущества не может длиться...

Вот интересно, можно ли этим временем считать время подачи иска на раздел (2001 год) или супруга может сказать, что не знала про "нарушение свох прав" аж до 2004 года?
Ведь до бесконечности-то раздел имущества не может длиться...

Увы, раз подала иск - значит, знала.

В дополнение к теме: а как обязать суд выдать запрос в какую-либо организацию на подтверждения наличия спорной собственности оформленной за ответчиком в данной организации (дом в кооперативе, гараж в кооперативе, автомобиль - гаи данные без запроса суда не дает)?

Ответчик сам, естественно, ничего не хочет предъявлять (или его можно как-то обязать это сделать через суд?)

В дополнение к теме: а как обязать суд выдать запрос в какую-либо организацию на подтверждения наличия спорной собственности оформленной за ответчиком в данной организации (дом в кооперативе, гараж в кооперативе, автомобиль - гаи данные без запроса суда не дает)?

Ответчик сам, естественно, ничего не хочет предъявлять (или его можно как-то обязать это сделать через суд?)

Ст. 57 ГПК РФ.

Уважаемые коллеги.

Вот читаю п. 7 ст.38 СК РФ и судебную практику и ничего понять не могу.
П.7 ст.38 СК РФ устанавливает, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В ряде судебных решений (постановлений) когда применен срок ИД суд указывает, что супруг должен был узнать о нарушении своего права собственности.

И вот какой у меня возник вопрос.
Если применять срок ИД при разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, то о каком именно нарушенном праве должен узнать бывший супруг?
При чем тут нарушение права собственности?
Ведь если закон говорит о том, что к требованиям о разделе применяется срок ИД, то, следовательно, и нарушено должно быть право на раздел.
Нарушение права на раздел и нарушение права собственности - это ведь разные вещи.
Когда нарушается право на раздел, то это значит, что между бывшими супругами возник спор по поводу раздела имущества (проше сказать не смогли договориться кому, что передается или просто один отказывается вообще что-либо делить). Но в этом случае право собственности как было так и остается, супруг все - равно может ей пользоваться, владеть и распоряжаться.
Когда нарушается право собственности, то это значит, что собственнику препятствуют реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению вещью.
Конечно, когда при разделе один бывший супруг захапал себе все, препятствует справедливой дележке (отказывется вообще что-либо делить) и не дает другому владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом - то это то же нарушение права собственности, но если применять срок ИД в случае возникновения спора о разделе, то надо говорить в этом случае, о том, что срок ИД пропущен не потому, что истец должен был узнать о нарушении права собственности, а о нарушении своего права на раздел .

Ох как сумбурно. Но надеюсь, что смысл понятен.
Каково, уважаемые коллеги, ваше мнение о том, что должен указать суд в решении по иску о разделе имущества супругов если применит срок ИД и откажет в иске. О каком нарушенном праве должен узнать истец?

С уважением.

zzz, надо читать Правила и выполнять их:

Правила конференции.

Просьба внимательно прочитать и соблюдать.

1. Перед тем, как начать новую тему, участник обязан воспользоваться поиском.

Эти вопросы задавались и обсуждались неоднократно. Найдите соответствующие темы и задайте свой вопрос в одной из них, если не найдете ответа.

А для меня эта тема тоже актуальна, но я не нашел ответа в поиске, все "вокруг да около", поэтому, уважаемый Alderamin, если Вас не затруднит, киньте ссылочку на реальный пост, с реальным обсуждением и объяснением проблемы, желательно с судебной практикой.

С уважением.

Уважаемые zzz и Lawyer-5
Вопрос действительно неоднократно обсуждался, но как то половинчато.
На мой взгляд, проблема начинается с самого понятия раздел имущества: включает ли в себя раздел имущества такой институт как определение долей в праве совместной собственности. Формулировки СК оставляют двойственное впечатление (ст. 38, 39 СК).
Для чего в этом нужно разобраться:
На мой взгляд, требование об определение долей не имеет срока исковой давности. Нет такого основания для прекращения права собственности как истечение какого-либо срока.
О разделе додумаете сами. Там все проще

Lawyer-5

А для меня эта тема тоже актуальна, но я не нашел ответа в поиске, все "вокруг да около", поэтому, уважаемый Alderamin, если Вас не затруднит, киньте ссылочку на реальный пост, с реальным обсуждением и объяснением проблемы, желательно с судебной практикой.

Я, к сожалению, не имею ни малейшего понятия о том, какой смысл Вы вкладываете в слова "реальный пост" и "реальное обсуждение". Реальное в моем понимании обсуждение велось, в частности, вот в этих, на мой взгляд, вполне реальных топиках:
Помогите "осадить" судью*, необоснованно восстановлен срок!!!
истечение 3-х лет на раздел имущества
Если Вы не обнаружили в них приемлемого "объяснения проблемы", то согласно Правилам конфы это еще не основание, чтобы создавать новую тему. В уже существующих темах высказывались определенные мнения, приводились какие-то примеры, поэтому самое правильное - возобновить обсуждение там.

Кстати, что касается вопроса zzz

Каково, уважаемые коллеги, ваше мнение о том, что должен указать суд в решении по иску о разделе имущества супругов если применит срок ИД и откажет в иске. О каком нарушенном праве должен узнать истец?

то на него вообще невозможно дать конкретный и однозначный ответ, потому что, как справедливо заметил mnatsa,

проблема начинается с самого понятия раздел имущества

zzz ведь сам говорит:

В ряде судебных решений (постановлений) когда применен срок ИД суд указывает, что супруг должен был узнать о нарушении своего права собственности.

но из его поста совершенно неясно, чем его не устраивает такой вариант. Т.е., он просто обозначает проблему, о существовании которой давно известно. По сути, ответом на его вопрос должна стать развернутая дискуссия, в ходе которой опять будет констатировано, что соответствующие правовые нормы весьма мутные и допускают разное толкование, и единообразного их понимания судами пока нет. Ну и для чего, скажите пожалуйста, повторять то, что уже было однажды озвучено?

Здравствуйте! У меня такой вопрос. 14 февраля 1996 г. был расторгнут брак. Расторгнут через суд. Вопрос о разделе имущества затронут не был. В числе имущества имелась квартира в ЖСК, пай к моменту развода был полностью выплачен из совместных денег. Жена после развода из квартиры выписалась и переехала. В квартире остались прописаны муж, совершеннолетний сын и несовершеннолетняя дочь. В октябре 2004 года жена подала иск, но не о разделе имущества, а о "признании права собственности и выделении доли из совместно нажитого имущества". В заявлении она смешала раздел имущества и выдел доли из совместной собственности. При этом в разделе имущества она не заинтересована (у нее осталось гораздо больше, чем у мужа), но долю в квартире хочет получить. Сын выступает на стороне матери. Очень хотелось бы применить сроки исковой давности. Помогите, пожалуйста, это мое первое самостоятельное дело

В октябре 2004 года жена подала иск, но не о разделе имущества, а о "признании права собственности и выделении доли из совместно нажитого имущества". Очень хотелось бы применить сроки исковой давности.

Не получится. Разве что найдете доказательства того, что ее право оспаривалось более трех лет назад, и она об этом знала.

При этом в разделе имущества она не заинтересована (у нее осталось гораздо больше, чем у мужа)

Вот и заявляйте встречный иск о разделе совместно нажитого имущества.

QUOTE
Вот интересно, можно ли этим временем считать время подачи иска на раздел (2001 год) или супруга может сказать, что не знала про "нарушение свох прав" аж до 2004 года?
Ведь до бесконечности-то раздел имущества не может длиться...


Увы, раз подала иск - значит, знала.

Исковое заявление 2001 года скорее всего сначала оставили без движения, а затем вернули. А зачем про это судье докладывать? Бывший супруг, естественно, не в курсе, т.к. ему от суда ничего не могло быть отправлено. В суде вряд ли ведут статистику. Даже если судья осталась (лся) прежней (ним), то уж скорее всего не помнит.

Скажите пожалуйста, а то что на момент расторжения брака не действовали ни СК ни, тем более, Пленум ВС РФ №15, не имеет значения? Я просто немного в обратной силе запутался.

Вот и заявляйте встречный иск о разделе совместно нажитого имущества

Это была моя первая мысль, но клиент уперся рогами: мне, мол, чужого не надо.

Convenant
Честно говоря уже устал писать в эту конфу одно и тоже:
Сосместная собственность возникла в силу закона. Истечение любого срока не может ее прекратить. Если не верите - прочтите ГК об основаниях прекращения права собственности.
Если Вы еще проанализируете нормы СК и ГК о разделе, то увидите, что понятие раздел имущества не равно понятию опредление долей.

заявляйте встречный иск о разделе совместно нажитого имущества

Это была моя первая мысль, но клиент уперся рогами: мне, мол, чужого не надо.

Блин, ну отдаст потом все ненужное... Или пусть сразу требует меньшую долю - допустим, только квартиру.

mnatsa

Сосместная собственность возникла в силу закона. Истечение любого срока не может ее прекратить. Если не верите - прочтите ГК об основаниях прекращения права собственности.

Возникновение права собственности на квартиру наступит с момента ее регистрации? Таким образом, приобретая в браке квартиру и регистрируя ее на кого либо из супругов по истечении 3 лет после развода можно применить срок исковой давности? Чем больше читаешь различных мнений, тем непонятнее все....
Добавлено @ 13:12
Pastic

когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вот тут у меня вопрос. Купили квартиру в браке, зарегили на мужа. Развелись. Муж взял носильные вещи принадлежащие ему и ушел. супруга осталась с ребенком, оплачивала квартплату и проч расходы. Прошло 9 лет. Мужчина женился второй раз, родился ребенок, встал вопрос о регистрации ребенка , мужчина зарегистрирован в приобретеной квартире. В суде, несомнено заявит о пропуске 3 летнего срока. Моя версия--" Когда развелись имущество делить не стали (реально так и было ничего из мебели и утвари мужик не брал) Была устная договореность о том, что квартиру делить не будут, а когда ребенку понадобиться отдельное жилье то тогда разделят. Мужчина, соответственно будет кричать о том, что такой договоренности не было." Его объяснения против объяснений жены. Кому суду то верить? Или лучьше иск о выдели доли? Опять непонятка. Право возникло в связи с супружеством, т.е. КОБС а выдел по ГК? Есть ли какие либо решения судов? Где посмотреть?

duke777

Возникновение права собственности на квартиру наступит с момента ее регистрации?

Регистрации квартиры???

Таким образом, приобретая в браке квартиру и регистрируя ее на кого либо из супругов по истечении 3 лет после развода можно применить срок исковой давности?

Это как??? Срок исковой давности можно применить только в суде - кажется, это следует даже из названия срока...

В суде, несомнено заявит о пропуске 3 летнего срока.

Иск-то какой???

Мужчина, соответственно будет кричать о том, что такой договоренности не было." Его объяснения против объяснений жены. Кому суду то верить?

Если бывшая жена всё это время пользовалась квартирой, то какая разница, что он будет кричать в суде??? Пока она беспрепятственно пользуется - ее право собственности на квартиру не нарушается...

Или лучьше иск о выдели доли? Опять непонятка.

Да чего непонятного-то??? Миллион раз уже обсудили вопросы про выдел доли... Найдите пару-тройку последних тем - все ответы давно даны, ничего нового не появилось...

Alderamin

Иск-то какой??? 

Вот сам думаю, какой? Или о разделе имущества бывших супругов или о выдели доли или об установлении права на долю. Сегодня пообщался на эту тему с тремя мировыми - как всегда мнения разделились. Счас опять в поиск полезу, но и там мнения разные, согласитесь. Смотрел правктику, ничего не нашел, может подскажите? Ведь судью пока мордой лица в решение не тыкнешь- не соображает ничего и думать не хочет! Это только у нас такие мировые или везде?

duke777

Или о разделе имущества бывших супругов или о выдели доли или об установлении права на долю.

О разделе общего совместного имущества супругов. Выдел доли в натуре в обычной квартире невозможен, поэтому рздел должен быть произведен путем определения долей. Доли обычно признаются равными.

Alderamin
спасибо коллега, очень пригодилась Ваша помощь. Вот только бы мировой это понял. Пытался вчера растолковать мировому о трансформации семейных отношений в гражданскоправовые. Ничего не хочет слышать, упирает на 3 х летний срок исковой давности. Заявление пока не подавал,Пытаюсь найти судебную практику-пока ничего...

Доли обычно признаются равными.

Alderamin, а если есть несовершеннолетние дети? Суд учитывает их интересы? С одной стороны, ребёнок наследует за обоими родителями, но с другой - он, оставаясь с одним из супругов, должен где-то жить, хочется надеяться, ещё до наследования

well

а если есть несовершеннолетние дети? Суд учитывает их интересы? С одной стороны, ребёнок наследует за обоими родителями, но с другой - он, оставаясь с одним из супругов, должен где-то жить, хочется надеяться, ещё до наследования

Суд вправе учесть, но не обязан... Вопрос решается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств дела...