О родителях как законных представителях

В соответствии со ст.26 ГК совершение сделок (за исключением некоторых) требует получения согласия родителей. ОБОИХ родителей. Имеем ситуацию, когда родители находятся в разводе и имущественном конфликте. Ребенок имеет в собственности недвижимость. Спрашивается - может ли один родитель каким-то образом стать единственным законным представителем ребенка? Оснований для лишения родительских прав вроде бы нет.

только вдвоем. Особенно касательно распоряжения недвижимостью.

Ottuda

В соответствии со ст.26 ГК совершение сделок (за исключением некоторых) требует получения согласия родителей. ОБОИХ родителей.

И где же Вы там увидели слово ОБА?
Kazancev

только вдвоем. Особенно касательно распоряжения недвижимостью.

А на чем основано такое мнение?

А как же иначе? Если написано во множественном числе...

Alderamin

Родителей значит обоих, если бы был один то было бы родителя(либо законного представителя)!

Ottuda

А как же иначе? Если написано во множественном числе...

BushminVitaliiS

Родителей значит обоих, если бы был один то было бы родителя(либо законного представителя)!

Правда, что ли? Видимо, Вам еще не приходилось по-настоящему задумываться над проблемами толкования правовых норм, которые клепает законодатель. Вот Вам пример из того же СК:

Ст. 21 СК
1. Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Следуя Вашей логике, нужно сделать вывод, что данная норма не применяется, если у супругов всего один ребенок. Но это не так, и Вы сами легко можете это проверить на практике...

Сообщение отредактировал Alderamin: 14 April 2004 - 13:25

актуально!

хотелось бы понять может ли один родитель стать единственно авозможным законным представителем при скажем осуществлении ребенком полномочий участника хоз.общества?

А согласие ООП (отдела опеки попечительства) точно не требуется? Тогда представителем ребенка будет супруг, с которым проживает ребенок.

Alderamin
Дети- это лица не достигшие несовершеннолетия.
Поэтому, какая разница, сколько лиц, одно или много.
ИМХО, хотя логичнее после слова дети в скобках указать (ребенок).

Спрашивается - может ли один родитель каким-то образом стать единственным законным представителем ребенка?

один нет, т.к.

требует получения согласия родителей.

если один из них не лишен родительских прав.

Я дарила несовершеннолетней дочери дом, ранее оформленный на мое имя. От имени дочери договор дарения подписывал мой муж, как законный представитель нашей дочери. Также в договоре делалась ссылка о том, что дарителем выступает мать ребенка, которая , соответственно, также выражает согласие на эту сделку.
Этим способом учреждение юстиции удовлетворило требование Закона о согласии ОБОИХ радотелей на распоряжение имущественными правами ребенка.

yur

Дети- это лица не достигшие несовершеннолетия.
Поэтому, какая разница, сколько лиц, одно или много.

С такой логикой вообще нет никакой разницы, о чем говорить, и какие выводы делать из сказанного...

А я правильно понимаю, что родители - это лица, имеющие детей? Правильно? Ну, тогда, какая разница, сколько родителей, один или много?

ИМХО, хотя логичнее после слова дети в скобках указать (ребенок).

Ага, а после слова "родителей" - поставить "или одного из них"...

Сообщение отредактировал Alderamin: 10 February 2005 - 13:11

В данный момент возник такой же вопрос как у автора темы:
Ситуация такая мать ребенка купила на него дом, т.е ребенок собственник - мать законный представитель. Отец ребенка имеет желание попользоваться недвижимостью (вселить жильцов) и как законный представитель он это может сделать. Как ему помещать.
Вопрос о преимущественном праве представления интересов ребенка.

Репка, ваш случай - исключение, предусмотренное законом (ст.28 и ст.37 ГК РФ).

dbs3, если ребенку 14 лет, то он сам заключает сделки, хоть и с согласия родителей. Следовательно в этом случае воспрепятствовать можно отолько путем незаключения сделок.

Если ребенку меньше 14 лет, то действуют ст.28 и ст.37 ГК РФ, которые:
а) обязывают родителей действовать в интересах детей;
б) обязывают родителей предварительно получить согласие органов опеки.
Следовательно преимущество будет иметь тот родитель, который будет убедительнее (щедркее) перед органами опеки, в доказывании интересов ребенка в сохранении квартиры пустой или же в использования квартиры для обогащения ребенка. Неудовлетворяющее решение органа опеки можно будет оспорить в суде, а после его уничтожения - опровергнуть заключенную сделку.

Иного пути не представляю пока.
Добавлено @ 18:17
Ottuda, в вашем случае, по-моему, достаточно согласия родителя, проживающего с ребенком (ведь он общается с ребенком постоянно). У второго родителя есть возможность оспаривать сделки, но только в том случае, если докажет, что сделка нарушает интересы ребенка, т.к. нарушение интереса - одно из основных условий удовлетворения иска об уничтожении оспоримой сделки.

Romuald

Ottuda, в вашем случае, по-моему, достаточно согласия родителя, проживающего с ребенком (ведь он общается с ребенком постоянно). У второго родителя есть возможность оспаривать сделки

Интересно, как этому утверждению отнесутся в регпалате...

Серьго, должны отнестись нормально, поскольку такие сделки оспоримы, а не ничтожны.

Если же начинается вонь со стороны росрегистрации, то это уже не из области права, а из области мзды и т.п. Решаются эти вопросы не на основе ГК и иных законов, а другими способами.

Romuald

Решаются эти вопросы не на основе ГК и иных законов, а другими способами.

Скорее всего на основе судебного решения... Но чтоб до этого дойти ндао потратить много времени.. И не факт, что судебное решение будет таким как Вы говорите... Лично мне хотелось бы увидеть это решение собственными глазами...

В отношении имущества несовершеннолетнего - согласие на отчуждение имущества несовершеннолетнего должны давать оба родителя, кроме того, разрешение на сделку также должно даваться органом опеки и попечительства (ст.294, 37 ГК). Никаким образом

родитель стать единственным законным представителем ребенка

в данном случае не может. Исключением является - лишение родительстких прав, которое в данном случае не представляется возможным.
Единственным представитель ребенка родитель может быть в вопросах воспитания и образования, да и в этом случае- согласие второго родителя обысно презюмируется.
По общему правилу п. 2 статьи 65 Семейного Кодекса, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом их мнения. Поскольку родители наделены равными правами и обязанностями по воспитанию своих детей, предполагается, что и осуществлять их они должны в одинаковом объеме. При этом участие каждого родителя в решении вопросов воспитания и образования ребенка может происходить в разных формах. Так, оба супруга могут лично выразить желание на обучение ребенка в конкретном учебном заведении, но желание может быть выражено и одним супругом с предварительным согласием другого. Возможна и другая ситуация, когда один из родителей выражает желание на прохождение обучения ребенком в определенном учебном учреждении с молчаливого одобрения другого родителя.

huligirl

В отношении имущества несовершеннолетнего - согласие на отчуждение имущества несовершеннолетнего должны давать оба родителя, кроме того, разрешение на сделку также должно даваться органом опеки и попечительства (ст.294, 37 ГК).

Вам больше заняться нечем? Зачем Вы подняли тему 3,5-летней давности???

huligirl

В отношении имущества несовершеннолетнего - согласие на отчуждение имущества несовершеннолетнего должны давать оба родителя, кроме того, разрешение на сделку также должно даваться органом опеки и попечительства (ст.294, 37 ГК).

Вам больше заняться нечем? Зачем Вы подняли тему 3,5-летней давности???

А вам есть чем заняться, помимо изучения моей активности?
К вопросу о небходимости- возможно, кто-то, как и я вчера, просматривает старые темы в поисках ответов, прежде, чем задавать снова старые вопросы. Возможно кто- то просто читает для расширения кругозора... да как бы там ни было...читая данный топик окончательную точку в вопросе так никто и не поставил. Решила исправить упущение. Только и всего. Приношу извинения за то, что вы вынуждены были читать темы 3.5 -летней давности, и комменитровать мою занятость... вам то видимо есть чем заняться))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Alderamin
потому что запрещено создавать новую тему, если вопрос обсуждался ранее. во-первых. чтобы особо активные не слали, не глядя, в поиск. во-вторых.
ну и от меня лично (в-третьих) предупреждение за флуд в правовой теме. наконец-то.

Ситуация: находимся с мужем в стадии развода (он попросил срок на примирение, суд удовлетворил). Я откладывала деньги с алиментов старшего ребенка (от предыдущего брака) на свой счет для будущих нужд сына, и тут муж возжелал их делить, и я,посоветовавшись с адвокатом, оформила счет на совместного(младшего) ребенка (тогда они не подлежат разделу) и перевела все деньги туда (меня уверяли в банке,что я как законный представитель потом легко могу их снять в любой момент ). Но, когда я намерилась снять деньги (вывезти детей на море), мне банк отказал, отправив в опеку и попечителсьтво, где ждал "сюрприз" - во-первых,только целевое использование ден.средств, во-вторых, только с согласия мужа(даже после развода). Он ессно мне никакого согласия не дает,алименты не платит (т.к. суд перенесли на 3 мес, дав срок на примирение).
Люди,что делать? Как можно добиться,чтоб согласие мужа не требовалась? Он из вредности его не даст (как не дает и доверенность на выезд ребенка за границу в отпуск, сам уехав на все лето на юг,живем на Севере)

Ситуация: находимся с мужем в стадии развода (он попросил срок на примирение, суд удовлетворил). Я откладывала деньги с алиментов старшего ребенка (от предыдущего брака) на свой счет для будущих нужд сына, и тут муж возжелал их делить, и я,посоветовавшись с адвокатом, оформила счет на совместного(младшего) ребенка (тогда они не подлежат разделу) и перевела все деньги туда (меня уверяли в банке,что я как законный представитель потом легко могу их снять в любой момент ). Но, когда я намерилась снять деньги (вывезти детей на море), мне банк отказал, отправив в опеку и попечителсьтво, где ждал "сюрприз" - во-первых,только целевое использование ден.средств, во-вторых, только с согласия мужа (даже после развода). Он ессно мне никакого согласия не дает,алименты не платит (т.к. суд перенесли на 3 мес, дав срок на примирение).
Люди,что делать? Как можно добиться,чтоб согласие мужа не требовалась? Он из вредности его не даст (как не дает и доверенность на выезд ребенка за границу в отпуск, сам уехав на все лето на юг,живем на Севере)

Вообщем брак рассторгнут, и отец по-прежнему не дает согласие на использование средств со счета ребенка, я писала жалобу-заявление в опеку и попечительство, они его вызвали, но он так же настоял на несогласии (из вредности,его там денег ни копейки), в опеке сказали -теперь только через суд . Алименты до сих пор не получаю (приставы еще не отнесли исп.листы) .
Вопрос - кого писать в заявлении ответчиком? Бывшего супруга одного? а Комитет по опеке ? (они не дают разрешение банку на снятие денег,без согласия второго родителя)? В каком суде рассматривают -гражданские судьи или мировые? (брак рассторгнут,повторюсь). Как правильно назвать заявление- о злоупотреблении родительскими обязанностями ? (хочу туда же и про доверенность )

Хочется поднять данную тему.
Вопрос уж очень актуален.

Какие действия предпринять, чтобы реализовать имущество малолетнего ребенка, если отец не дает (и не даст) своего согласия на это (родители в разводе, жить на своей жилплощади ребенок не может, т.к. это долевка с отцом), а жить где-то надо?

1. заявление мамы в органы опеки о разрешении отчуждения с одновременным приобретением в собственность ребенка иного жилья
2. получение отказа от опеки (они уже заранее сказали, что без согласия отца не дадут разрешения)
3. оспаривание отказа опеки через суд (сомнительны основания - прочитав все похожие темы понимаю, что это довольно сложно, если не невозможно без лишения родительских прав, но это не вариант)
4. оспаривание действий отца (злоупотребление родительскими правами в своих корыстных целях - опять же непонятны основания такого иска)

Может, есть у кого какие соображения?
Как реально на деле можно разрешить проблему?

Хочется поднять данную тему.
Вопрос уж очень актуален.

Какие действия предпринять, чтобы реализовать имущество малолетнего ребенка, если отец не дает (и не даст) своего согласия на это (родители в разводе, жить на своей жилплощади ребенок не может)

1. заявление мамы в органы опеки о разрешении отчуждения с одновременным приобретением в собственность ребенка иного жилья
2. получение отказа от опеки (они уже заранее сказали, что без согласия отца не дадут разрешения)
3. оспаривание отказа опеки через суд (сомнительны основания - прочитав все похожие темы понимаю, что это довольно сложно, если не невозможно без лишения родительских прав, но это не вариант)
4. оспаривание действий отца (злоупотребление родительскими правами в своих корыстных целях - опять же непонятны основания такого иска)

Может, есть у кого какие соображения?
Как реально на деле можно разрешить проблему?

вот собственно и отказ опеки нарисовался...
сказали прямо - идите в суд
к слову, ребенку на данный момент уже исполнилось 10 лет...
должен ли суд привлечь ребенка? ведь ребенок вправе выразить свое мнение...но не обязан
"Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам
" - будет ли являться противоречием интересам то, что отец чинит сыну препятствия в пользовании жильем (есть решение о нечинении)?

читала мнение уважаемого Pastic, что согласие второго родителя не обязательно...
но как его обосновать?
может поделится кто-нибудь решением???

Сообщение отредактировал salylas: 23 July 2011 - 23:05

Какие действия предпринять, чтобы реализовать имущество малолетнего ребенка, если отец не дает (и не даст) своего согласия на это (родители в разводе, жить на своей жилплощади ребенок не может, т.к. это долевка с отцом), а жить где-то надо?

Малолетний ребенок не может жить в квартире с отцом - странный аргумент... За этим читается нежелание матери ребенка жить с ребенком и с отцом-бывшим мужем в одной квартире, а также нежелание позволить ребенку жить с отцом...

4. оспаривание действий отца (злоупотребление родительскими правами в своих корыстных целях - опять же непонятны основания такого иска)

Непонятно, в чем заключается злоупотребление и что за корыстные цели...

вот собственно и отказ опеки нарисовался...
сказали прямо - идите в суд

Других вариантов нет...

к слову, ребенку на данный момент уже исполнилось 10 лет...
должен ли суд привлечь ребенка? ведь ребенок вправе выразить свое мнение...но не обязан

Читайте законы - там всё написано...

"Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам
" - будет ли являться противоречием интересам то, что отец чинит сыну препятствия в пользовании жильем (есть решение о нечинении)?

1) У Вас как с логикой и с головой вообще? В Вашем понимании "то, что отец чинит сыну препятствия в пользовании жильем", есть "мнение ребенка, противоречащее его интересам"???
2) Что-то слабо верится, чтобы отец чинил препятствия ребенку, являющемуся сособственником квартиры... Наверняка всё дело в матери ребенка... Выложите решение суда...

читала мнение уважаемого Pastic, что согласие второго родителя не обязательно...
но как его обосновать?

Кому? Для чего? Не обязательно - не означает, что не должно учитываться...

может поделится кто-нибудь решением???

Что оно Вам даст? Каждая такая ситуация имеет свои особенности...