Имущественные права усыновленного

В 1977г. в возрасте 1,5 лет был усыновлен мальчонка. Лица, которые его усыновили, почти сразу же оформили его в какой-то интернат, где он и жил до 16-17 лет. Потом поступил в техникум, в общежитие которого и проживал все время обучения. Затем в армию. Пришел из армии работал-работал, но это никак не помогло снять насущный вопрос о жилье. Парень никогда не был зарегистрирован в квартире, в которой проживают лица, его усыновившие. Данный человек претендует на занимаемое лицами, которые его усыновили, жилое помещение. Теперь по поводу жилья: в период после его усыновления этим лицам было предоставлено улучшенное жилье; в период когда он находился в интернате ими был унаследован жилой дом.
Теперь мои вопросы, надеюсь подкинете дельные мысли: какое законодательство подлежит применению для того, чтобы обратиться в суд с иском о признании права пользования? насколько реальны шансы? есть ли выбор в жилье (либо унаследованное, либо полученное в порядке улучшения)?

Если при помещении в интернат, мальчик оставался усыновленным, то по достижению 18-летнего возраста он может обратиться в суд с требованием прописать его к его усыновителям. На жилой дом он будет иметь право в случае смерти его усыновителя, если дом записан на усыновителя по праву наследования по закону.

Стоит изучить главу 19 Семейного кодекса, в частности из ст. 137 Семейного кодекса следует, что усыновлённые всё равно, что дети, а следовательно дети должны быть прописаны по месту проживания одного из родителей (где-то в Жилищном это точно есть, просто нет его под рукой), имеют право пользования как член семьи нанимателя (ст. 54 вроде в ЖилКодексе), а жилье приватизировано, кстати? Если его приватизировали, то усыновленный по любому должен был участвовать в приватизации, если не участвовал - можно оспаривать приватизацию и признавать ее недействительной (З-н О приватизации жилищного фонда РФ от 4.07.91), даже если ребенок был несовершеннолетним. Шансы, считаю, реальны, если подготовиться, но выбор жилья зависит от многого: почему признавались нуждающимися усыновители, может использовали наличие усыновленного дитя?
Удачи.

 

Этому мальчонке сейчас 26 лет....:))

to vbkf:
при помещении в интернат он оставался усыновленным. А как насчет исковой давности по данной категории дел и есть ли она вообще?
на чем основывать свое требование?
А как насчет того, что закон подлежит применению лишь к тем отношениям (правам и обязанностям), которые возникли после его вступления в силу (по общему правилу)?
таким образом, право на регистрацию возникло еще в далеком 1977 году, когда его усыновили. соответственно должен ли подлежать применению акты действующие в то время? или нет?

anastasi:
спасибо за указание на нормы.
а как насчет п.1 ст.169 СК РФ?
насчет приватизации не знаю.
но думаю, что целесообразно сначало добиться признания права пользования жилым помещением. это позволит немного усыпить бдительность данных граждан, а данный факт будет в дальнейшем выступать преюдициальным, если приватизация была и мальчонка захочет признать сделку недействительной.

извините, что поднимаю тему "вручную", но нужны мнения (хотя когда они не нужны?).
пишите.

Так-с прошло 2 месяца.
продолжим?

В дополнение к написанному:
в период нахождения в в интернатах квартира (А.), которая была у усыновителей была обменена на другую квартиру (Б.). Потом данная квартира Б. была приватизирована усыновителями и обменена (точнее, менена) на еще одну квартиру В. плюс доплата. Таким образом, усыновлители в настоящее время проживают в квартире В.

Задача: добиться признания права пользования.....и постановке на рег.учет.
Вопрос: на какую квартиру претендовать?
и чем обосновывать?

Vitalik на последнюю квартиру, мотивируя отсутствием жилья и тем что он член семьи. Если не получится, оспаривать приватизацию в которой мальчонка не участвовал.

ст.36 ГК, это во-первых, а во-вторых ст.7 з-на о приватизации жилищного фонда, в случаях, когда несовершеннолетние не были включены в состав собственников такая сделка, а приватизация есть сделка, признается ничтожной, как не соответствующая закону (168 ГК), далее следуют применение последствий недействительной сделки, двусторонняя реституция, истребование имущества из чужого незаконного владения, если требуется, вроде бы так... А претендовать видимо стоит на квартиру в которой была приватизация (т.е. на кв-ру Б). Можно так же говорить о нарушении жилищных прав (уменьшение квадратных метров) и претендовать на кв-ру А, но лично мне это кажется проблематичным, по крайней мере навскидку. Что касаемо кв-ры В, то член семьи имеет реальные шансы, если он совместно проживающий.

Добрый вечер, коллеги. По вопросу усыновления вроде все ясно, практика наработана. Единственная загвоздка вот в чем.
После вынесения судом решения об усыновлении биологический отец освобождается от уплаты алиментов в пользу ребенка. А как быть с положением ст.137 СК и п.17 Постановления Пленума ВС от 20 апреля 2006 г. N 8 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСЫНОВЛЕНИи (УДОЧЕРЕНИИ) ДЕТЕЙ"? Цитирую: "Вместе с тем решение суда об усыновлении не освобождает родителя, с которого в судебном порядке взыскивались алименты, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем в соответствии с пунктом 3 статьи 137 СК РФ были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности."
Применяется ли на практике данное положение?