Особое производство

Ситуация такова, что человек, подавший заявление о приватизации квартиры умер до оформления договора.
Каким образом наследнику в этом случае возможно получить свидетельство о наследстве и, как следствие, зарегистрировать свое право собственности в дальнейшем ?
Как вариант предложенный нотариусом – наследнику в порядке особого производства подать заявление о признании владения квартирой на праве собственности за умершим. По вынесении судом такого решения нотариус выдает свидетельство о наследстве. Далее регистрация.
Но я вот не уверен, что суд примет такое заявление от наследника- ведь у наследодателя было только право на оформление квартиры в собственность, воспользоваться которым он не успел (что само по себе, однако, не лишает наследников права требовать включения этого имущества в наследственную массу).
Как Ваше мнение, уважаемые коллеги, стоит ли идти по этому пути, либо возможен иной вариант достижения поставленной цели – оформления в собственность наследника такого имущества?
С уважением.

Подается исковое заявление о включении имущества в наследственную массу.

наследнику в порядке особого производства подать заявление о признании владения квартирой на праве собственности за умершим

Это уже исковое, а не особое. Слушайте нотариусов больше, они вам насоветуют
Pastic верно говорит, иск о включении....Если срок пропущен - заявления об установлении факта принятия наследства (вот это особое уже).

ведь у наследодателя было только право на оформление квартиры в собственность, воспользоваться которым он не успел

Главное что волю выразил. На этот счет есть постановление "вышки". Не откажет суд.
А другого пути нет собссно.

Спасибо за Ваши ответы, коллеги.
Pastic

Дело в том, что нотариус эту квартиру в наследственную массу включать не отказывается. (Кстати, что такое «наследственная масса» и как оформляется факт включения определенного имущества в эту «массу» нигде не говорится). То есть, обжаловать здесь нечего. Проблема в другом. Свидетельство о наследстве на эту квартиру нотариус не выдаст, т.к. нет правовых оснований считать квартиру принадлежащей наследодателю. Логика в этом есть, т.к. правом собственности наследодатель действительно не обладал. Поэтому и возник вариант в порядке особого производства признать факт владения данной квартирой на праве собственности за умершим. Затем без проблем нотариус выдает свидетельство.

Guest_KPB

Если это заявление подавать в порядке искового производства, то кто же будет ответчик? (да и с истцом проблемы…).
По моему ст. 264 ГПК РФ, позволяет в порядке именно особого производства признать факт владения квартирой на праве собственности за наследодателем.

С уважением.

Не изобретайте велосипед, Ваша проблема уже давно решена, а Вы опять мудрите

Наследственная масса - это имущество (ну и имущественные права и долги, если уж совсем точно), переходящее к наследникам. Нотариус не включает квартиру в наследственную массу, потому что наследодатель ею НЕ ВЛАДЕЛ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ. И установить поэтому факт владения нельзя. Если Вы подадите такое заявление, у Вас его рассмотрят и откажут, установив, что право собственности у наследодателя не возникло. Однако имеется разъяснение ВС РФ о том, что факт смерти в период оформления договора приватизации не препятствует включению имущества в наследственную массу:



ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 1993 г. N 8

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"

...

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Ответчиком указывают либо соответствующий орган местного самоуправления (мэрия и т.п.), если квартира был в муниципальной собственности, либо соответствующую организацию, если речь идет о ведомственном жилье.

Кстати по моему личному мнению, давая подобное разъяснение, ВС РФ руководствовался не законом, а справедливостью. С точки зрения чистого права, если приобретатель умер до момента оформления права собственности, наследовать нечего. Но это - чистая теория, на практике иски такие всегда удовлетворяют.

"Не изобретайте велосипед, Ваша проблема уже давно решена, а Вы опять мудрите"

Любезно процитированное Вами, Pastic, Постановление Пленума мною, естественно, до того как был задан вопрос в конференцию, было изучено. Однако, если не «изобретать велосипед», а попытаться проанализировать это Постановление во взаимосвязи с ГК и ГПК, то Ваша позиция тоже не кажется безупречной.
1. Мною не напрасно был поставлен вопрос о том, что есть «наследственная масса» и каким образом можно подтвердить факт включения либо отказа во включении туда определенного имущества.
Изначально я и планировал пойти по пути обжалования факта «не включения этого имущества в наследственную массу» и, написав соответствующее заявление нотариусу, получить его отказ, далее, как следствие обжаловать его, ибо об этом говорит Постановление Пленума. Однако, как я уже говорил ранее, нотариус не отказывается квартиру включать в наследственную массу. Хотя и никакого документа о том, что имущество включено в наследственную массу он не выдает, ибо это не предусмотрено законодательством. Так что обжаловать в этом случае?
2. Факт включения имущества в наследственную массу, к сожалению, не обязывает нотариуса по истечении 6 месяцев автоматически выдать свидетельство о наследстве заинтересованному лицу. Логика нотариуса такова – наследник подал заявление о включении квартиры в наследственную массу, и слава богу, считайте, что я ее туда включил. Но, документов то, свидетельствующих о том, что квартира принадлежала наследодателю наследник не предоставил. А раз так, то и свидетельства о наследстве он не получит.

Постановление Пленума говорит о возможности удовлетворения требований наследника в случае возникновения спора по поводу включения жилого помещения в наследственную массу. Из этого следует, что обжаловать наследник должен действия нотариуса, если тот ему отказал в его требовании. При чем тут мэрия? В нашем же случае, нотариус вообще никому ни в чем не отказывает.
Предложенный Вами, уважаемый Pastic, вариант развития событий, основан на отказе нотариуса, а исковые требования о включении имущества в наследственную массу Вы предлагаете предъявить мэрии. Однако, решение этого вопроса, насколько я понимаю, в ее компетенцию не входит. Соответственно, и ответчиком по данному иску, мэрия вряд ли может быть.
Скорее всего, Вы имеете ввиду то, что существует спор по поводу включения квартиры в наследственную массу между мэрией как собственником квартиры и наследником, желающим стать собственником. Однако, даже если суд, в результате иска к мэрии вынесет решение о включении имущества в наследственную массу – будет ли это основанием для выдачи нотариусом в дальнейшем свидетельства о наследстве? Ведь вопрос об установлении права собственности за наследодателем в этом заседании рассматриваться не будет. А нотариусу, как уже было сказано выше, для выдачи свидетельства недостаточно включения имущества в наследственную массу.
С уважением.

А никакого свидетельства о праве на наследство выдаваться и не будет. Решение суда будет звучать так: "Включить квартиру ххх в состав наследственной массы по наследству, открывшемуся после смерти Иванова, признать право собственности Петрова на квартиру ххх". На основании этого решения УЮ будет регистрировать право собственности.

Прочие же варианты - неработоспособны. Обжаловать отказ нотариуса в совершении нотариального действия бессмысленно - нотариус поступает законно. У него нет полномочий разбираться на какой стадии прервалась приватизация и кому сейчас принадлежит квартира. Это прерогатива суда и у Вас очевиден спор о праве - кто собственник имущества - Вы как наследник или орган местного самоуправления.

Что касается установления юрфакта, то я Вам уже объяснил, почему - нечего устанавливать. Не владел наследодатель квартирой на праве собственности.

Однако, как я уже говорил ранее, нотариус не отказывается квартиру включать в наследственную массу. Хотя и никакого документа о том, что имущество включено в наследственную массу он не выдает, ибо это не предусмотрено законодательством. Так что обжаловать в этом случае?

1. Отказ в совершении нотариального действия - если вообще не выдано свидетельство о праве наследство (мотивы нотариуса значения не имеют).
2. Нотариальное действие - если выдано свидетельство, но в нем нет спорной квартиры.
Только я еще Вам говорю - оба варианты бесперспективны, в обоих случаях Вас ждет отказ, потому что нотариус поступает законно.

Постановление Пленума говорит о возможности удовлетворения требований наследника в случае возникновения спора по поводу включения жилого помещения в наследственную массу. Из этого следует, что обжаловать наследник должен действия нотариуса, если тот ему отказал в его требовании

Обратите внимание - СПОРА. А если есть спор - то не может быть жалобы на действие нотариуса. Есть спор - есть исковое производство.

Спасибо, уважаемый Pastic.
В принципе, вроде все понятно, за исключением одного.

«…А никакого свидетельства о праве на наследство выдаваться и не будет. Решение суда будет звучать так: "Включить квартиру ххх в состав наследственной массы по наследству, открывшемуся после смерти Иванова, признать право собственности Петрова на квартиру ххх". На основании этого решения УЮ будет регистрировать право собственности…».

В связи с этим вопрос. Предмет иска в этом случае, насколько я понимаю – «О включении имущества в наследственную массу и признании права собственности?». (Заявления иска только о включении в наследственную массу недостаточно, ибо суд в рамках рассмотрения такого иска не будет решать вопрос о собственности, так?).
В этом случае суд, до выяснения числа наследников, должен сделать запрос нотариусу и приостановить процесс до истечения 6 месяцев, так? По истечении 6 месяцев, вроде бы как нотариус по запросу суда должен дать ответ о том, что единственный наследник – «Петров». И только в этот момент суд может вынести приведенное Вами решение.
То есть, до истечения срока на принятие наследства суд решения не вынесет?

С уважением.

Да, получается так. Дело в том, что у меня было два таких дела, но оба они рассматривались когда 6 месяцев с момента открытия наследства уже истекло, наследство в остальной части (кроме квартиры) было принято и споров по кругу наследников не было.

Однако, не кажется ли Вам, уважаемый Pastic, что при подаче искового заявления о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности за наследником, и, как следствие, при вынесении указанного Вами выше решения судом, такое решение будет иметь внутренне противоречие.
Ведь, включая имущество в наследственную массу, суд отдает на откуп нотариусу разбирательство с наследниками и выдачу свидетельств. Свидетельство затем будет служить основанием для оформления собственно права. Признавая же своим решением право собственности за одним из наследников, суд говорит о том, что у такого лица совсем другое основание для оформления права – само решение суда. И такому лицу нет необходимости обращаться к нотариусу.
То есть, в одном решении суд одновременно вряд ли может пойти по двум путям – и в наследственную массу включить и право установить.
Получается какой то замкнутый круг. В соответствии с Постановлением Пленума можно подать иск только о включении квартиры в наследственную массу, что явно недостаточно для выдачи затем свидетельства и оформления права на наследника. Подача заявления о признании права собственности напрямую за наследником, по моему мнению, исключает возможность одновременного заявления требования о включении квартиры в наследственную массу.
По моему Пленум, «руководствуясь справедливостью», сказав «а», не сказал «б». Говоря о праве наследника заявить требование о включении спорного имущества в наследственную массу, Пленум не посчитал нужным разъяснить, каким же образом в дальнейшем наследнику оформить свое право на наследство, ибо оснований для выдачи свидетельства о наследстве у нотариуса от такого решения суда не появляется.
Оптимальный вариант, по моему может быть в случае подачи иска наследника к мэрии о признании права собственности на квартиру за умершим , и о включении ее в наследственную массу, т.к. мэрия препятствовала наследодателю в своевременном оформлении документов. При получении положительного решения нотариус выдает свидетельство.
Вот только возможен ли такой иск – наследника об установлении права за наследодателем?

Во я загрузился. Может быть действительно проще нужно смотреть на это.
Что то меня уже клинит…

С уважением.

Оптимальный вариант, по моему может быть в случае подачи иска наследника к мэрии о признании права собственности на квартиру за умершим , и о включении ее в наследственную массу, т.к. мэрия препятствовала наследодателю в своевременном оформлении документов. При получении положительного решения нотариус выдает свидетельство.
Вот только возможен ли такой иск – наследника об установлении права за наследодателем?

Нет, невозможен. Право собственности в этом случае возникает с момента вступления решения суда в законную силу, то есть получится, что право собственности возникнет у умершего, что невозможно за отсутствием у последнего правоспособности

Порядок такой:
1. Отказ нотариуса
2. Подача иска к мэрии о включении имущества в наследственную массу и признании право собственности за наследником
3. Суд запрашивает у нотариуса наследственное дело, если 6 месяцев не истекло то еще и привлекает третьими лицами остальных наследников
4. Суд выносит решение, на его основании УЮ регистрирует право собственности.

О чем спор парни - вам результат нужен или "чистая непротиворечивая теория"???

Вывод сделал такой. Как это чаще всего и бывает, в данном случае нет законодательно обоснованного и непротиворечивого решения проблемы. Буду подавать иск о включении в наследственную массу и о признании права за наследником. Хотя, сомнения, сомнения... .
Спасибо всем. Особено благодарен Pastic.
С уважением.

Вывод сделал такой. Как это чаще всего и бывает, в данном случае нет законодательно обоснованного и непротиворечивого решения проблемы. Буду подавать иск о включении в наследственную массу и о признании права за наследником. Хотя, сомнения, сомнения... .
Спасибо всем. Особено благодарен Pastic.
С уважением.

С целью - "позабавиться", информирую о результате судебного разбирательства. Это может быть интересно для Pastic.
Причем, совпадение с 1-м апреля особенно занятно.

Итак. Придя из заседания суда, мой истец сообщил мне о том, что суд вынес решение о включении квартиры в наследственную массу и о признании права собственности на нее за наследодателем. Хотя мы просили суд признать право за наследником и предмет иска никто в заседании не менял. Судья заявила, что так, как просит истец "сделать невозможно и она знает как лучше...". Причем, дело до истечения срока на принятие наследства не откладывали и решение приняли в первом же заседании.
Получив же на руки это решение я обнаружил, что в нем право собственности признано все же за наследником, а не за умершим наследодателем. Соответственно и подумал, что истец мой что то напутал и судья не так уж и страшна.
Однако. Не так страшна судья, как ее решения. После того, как ГУЮ отказало (устно конечно) в регистрации права за наследником, судья (добрая душа) предложила исправить свое решиние и вместо наследника право признать за умершим. Я то наивный, полагал, что это не так то просто, т.к. прошло уже 2 недели после вступления в силу решения.
Однако, в даный момент имею на руках два решения от одного числа и за одним номером и подписью. В одном право признано за наследником, а в другом - за наследодателем.
... а мы тут что то говорили и спорили о том, что признать право за умершим невозможно за неимением ни его самого ни его правоспособности.
Возможно все. Был бы человек хороший. Судья в смысле.
С 1-м апреля Вас, коллеги.
С уважением.

Теперь принестите в УЮ решение о признании права собственности за наследодателем и Вам откажут на том основании что а) за мертвыми ничего не регистрируют б) обратилось за регистрацией ненадлежащее лицо
А на каком основании УЮ отказывает регистрировать право собственности за наследником? Требуйте письменный отказ.

И еще. Не стоит приводить в пример такого судьи. Сам факт, что она отписала два противоположных по смыслу решения по одному делу, убедительно свидетельствует о ее профессиональных качествах

Купили квартиру.Свидетельство о праве собственности от 9 декабря 2003 года.Пошли в ЖЭУ для регистрации по месту жительства, а там сказали ,что квартира под арестом. Определение от 11 декабря районного суда.Администрация муниципального образования обратилась в суд с иском о признании приватизации квартиры недействительной.В приобщенном к иску заявлению истец просит наложить арест на спорную квартиру,мотивируя тем,что вселенные в квартиру посторонние лица предпримут попытку продать спорную квартиру,и поэтому неприменение меры обеспечения иска в виде наложения ареста,может затруднить,или сделать невозможным исполнение решения суда.Судья определил,руководствуюсь ст.139ГПК: в обеспечении иска администрации муниципального образования о признании приватизации недействительной наложить арест на квартиру с запретом совершения любых сделок и действий,в том числе регистрации по данному адресу и пребывания посторонних лиц в квартире.
В квартире был прописан один мужчина 1958 года рождения, который 18 октября 2003 года дал доверенность на приватизацию и дальнейшую продажу на имя своей знакомой, которая по доверенности приватизировала данную квартиру 28 октября 2003 года, свидетельство о праве собственности от 03 ноября 2003года. При сделке 10 ноября она, согласно доверенности , подписывала договор и принимала деньги за квартиру. Право собственности на квартиру мы получили 9 декабря . И тут такая новость!!! Дело усугубляется еще и тем, что доверитель-хозяин квартиры, по словам работников ЖЭУ и администрации умер 22 октября 2003 года.

Мы купили квартиру на законных основаниях.Об этих обстоятельствах нам ничего не было известно. Что теперь нам делать? Куда обращаться? Районный отдел милиции не принял наше заявление о мошенничестве,мотивируя тем, что нет факта мошенничества. Какие перспективы решения данной ситуации???Мы в отчаянии....ПОМОГИТЕ,,,,
МОЖНО ЛИ ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ считать выражением при жизни воли на приватизацию занимаемого жилого помещения ???

Для начала Вам нужно вступать в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями - подав соответствующее заявление и оплатив госпошлину.

МОЖНО ЛИ ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ считать выражением при жизни воли на приватизацию занимаемого жилого помещения ???

Чтобы ответить на все эти вопросы нужно выяснить:

1. Когда представитель узнал о смерти доверителя
2. Когда были поданы документы на приватизацию

Ну а Вам естественно напирать на добросовестное приобретение.

У меня ситуация такая - наследодатель сам в свое время не оформил право собственности , перешедшее к нему в порядке наследования. Но фактически наследство принял (живет в квартире).
Что делать наследнику, понятно - подавать иск о влючении имущества в наследственную массу и о признании права собственности за наследником. Истец - Наследник. А кто ответчик?
Pastic написал:

2. Подача иска к мэрии о включении имущества в наследственную массу и признании право собственности за наследником

Мэрия, полагаю, имеет отношение к случаю о приватизации. А в моем случае?

napokr

У меня ситуация такая - наследодатель сам в свое время не оформил право собственности , перешедшее к нему в порядке наследования. Но фактически наследство принял (живет в квартире).

Ндаааа... Ну и где тут аналогия с обсуждавшейся ситуацией???
Guest_Андрей

Ситуация такова, что человек, подавший заявление о приватизации квартиры умер до оформления договора.

Да еще и тему вытащили аж от декабря 2003 года...

napokr, я не смог дальше безучастно наблюдать за Вашими мучениями и выполнил за Вас работу по поиску нужных Вам тем. Ознакомьтесь внимательно с ними и все вопросы дальше задавайте в одной из них:
1. Фактическое принятие наследства, одним наследником из трех
2. Запуталась совсем! Помогите, пожалуйста., Оформление наследства по закону...
3. Фактическое принятие наследства, Жили-были старик со старухой ....

Сообщение отредактировал Alderamin: 11 April 2005 - 19:29

Здравствуйте! Если можно ответьте по следующей ситуации.
После смерти наледодателя наследниками по закону остались - 1. законная супруга. 2. несовершеннолетние дети от другой женщины, признанные при жизни наследодателем и усыновленные им.
Наследодатель с законной супругой не жил в течение 15 лет, также в этот период не вел с ней совместного хозяйства, т.е. фактически брачные семейные отношения были прекращены 15 лет назад.
Законная супруга подала в нотариальную контору заяление о выдаче ей свидетельства на 1/2 супружескую долю в совместно нажитом имуществе.
Несовершеннолетними наследниками подан в суд иск о признании личной собственностью наследодателя имущества, приобретенного им в период раздельного проживания с законной супругой при прекращении семеынйх отношений и о включении этого имущества в общую наследственную массу, разделе этого имущества в равных долях между наследниками.
Правомерно ли поступили наследники подавшие иск?
Хотелось услышать мнение со ссылками на соответствующие нормы права.

Правомерно ли поступили наследники подавшие иск?

Да

Хотелось услышать мнение со ссылками на соответствующие нормы права.

Открывайте СК РФ и читайте. Раздел "Законный режим имущества супругов".

Всем добрый день!
ситуация такая: ветерану войны в лохматых 60-х выделили участок "под строительство гаража" (решением райисполкома, решение есть). Без указания права, но ст.9 ФЗ О введении в действие ЗК РФ - вроде бы считается собственность.
Ветеран гараж на этом участке установил, но не капитальный, а сборно-разборный. Теперь ветеран, естественно, умер. Вопрос не в наследовании гаража, грош цена этой СРК, а в наследовании земли. Наследники идут к нотариусу, тот им отказывает - мол, нет кадастрового плана (а размежевать сейчас уже нельзя, т.к. за межеванием моэет обратиться только правообладатель). Идут в суд оспаривают действия нотариуса - суд отказывает тоже потому что нет кадастрового плана.
Мои варианты:
1. установить факт владения наследодателем этим земельным участком на праве собственности (но тогда все равно непонятно, что делать с отсутствием кадастрового плана)
2. установить факт принятия наследства наследниками (но это как-то странно - такие факты обычно устанавливают, когда сроки для подачи заявления к нотариусу пропущены и пр.)
3. можно ли здесь подавать иск о включении имущества в наследственную массу?

Pastic

5.02.2003 - 12:11

Подается исковое заявление о включении имущества в наследственную массу.

Вау!!!

А у меня вот такая вот интересная ситуация получилась. Обратилась женщина. Ее сестра оформляла сделку купли-продажи квартиры подала документы на регистрацию данной сделки и через 4 дня умерла. По истечению месяца была а внесена запись в гос реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, хотя сама собственница уже умерла. Если в данном случае подавть иск о включении в состав наследственной массы, то кто будет выступать в качестве ответчика?