Вот такой вот, как указано в файле ниже, и видится эта самая процедура, какие будут мысли?
Прикрепленные файлы
-
priem.doc 24К
295 скачиваний
|
|
||
|
Закон - это союз просвещенности и силы: вторую в подобный союз привносит народ, первую - правительство. - А. Ривароль
|
|
|
Сообщений в теме: 47
#1
Отправлено 16 December 2002 - 01:15
Еще один этап обсуждения - Прием в члены Партнерства "ЮрКлуб".
Вот такой вот, как указано в файле ниже, и видится эта самая процедура, какие будут мысли?
Вот такой вот, как указано в файле ниже, и видится эта самая процедура, какие будут мысли?
#2
-Jur Subject-
Отправлено 16 December 2002 - 13:11
мысль одна, так как мы усе разбросаны по разным городам и весям, и сделать эту процедуру типа приема в комсомол или кружок "ловкие ручонки" не получится, НО и без традиционного налета торжественности и соответствующего обмывания события не обойтись, то в каждом городе/регионе/стране надо найти ответственного за сей процесс, наделить его соответствующей юрисдикцией и дать волю фантизии...
Я бы например из Питерских принимал всех, кто сдаст экзамен - переплывет Обводный канал (летом)
Я бы например из Питерских принимал всех, кто сдаст экзамен - переплывет Обводный канал (летом)
#3
Отправлено 16 December 2002 - 15:15
Всё до сих пор, увы, размыто.
Где Свод этических принципов НП? Какие суммы взносов? Зачем вообще процедура отказа в принятии нового члена, если при таком высоком пороге она вообще невозможна? Чтобы работало, лучше ИМХО установить 10%. С учётом географической удалённости юрклубовцев друг от друга, когда мы большинство не знаем даже в лицо, как же можно высказаться, чем тебя новичок не устраивает?
Другой вариант:устанавливать некий испытательный срок, по истечении которого те же 2/3 скажут, фигню чел пишет или нет, т.е. принимать его в члены НП или нет.
Jur Subject прав.
Где Свод этических принципов НП? Какие суммы взносов? Зачем вообще процедура отказа в принятии нового члена, если при таком высоком пороге она вообще невозможна? Чтобы работало, лучше ИМХО установить 10%. С учётом географической удалённости юрклубовцев друг от друга, когда мы большинство не знаем даже в лицо, как же можно высказаться, чем тебя новичок не устраивает?
Другой вариант:устанавливать некий испытательный срок, по истечении которого те же 2/3 скажут, фигню чел пишет или нет, т.е. принимать его в члены НП или нет.
Jur Subject прав.
#5
Отправлено 16 December 2002 - 17:34
Massive Свод принципов выложу на днях, он в общем-то готов.
Возможность непринятия есть на всяикй случай, просто чтобы иметь возможность отказать нежелательному лицу.
Возможность непринятия есть на всяикй случай, просто чтобы иметь возможность отказать нежелательному лицу.
#6
Отправлено 16 December 2002 - 17:37
Вдогонку -
Цитата
Устроим голосование и выясним.Какие суммы взносов
Цитата
Зачем?эвфемизм слову "член"?
#7
-Buutch-
Отправлено 16 December 2002 - 17:43
Arc
Для новизны и устранения аналогии со всякими профсоюзами...
Ладно, не суть. Будем ждать голосования по взносам
Для новизны и устранения аналогии со всякими профсоюзами...
Ладно, не суть. Будем ждать голосования по взносам
#8
-Jur Subject-
Отправлено 16 December 2002 - 17:58
Butch вместо членов мона называть партнерами которые делятся по половому признаку на мужчин и женщин , на активных и пассивных
Член партнерства или партнер членства?
В общем нефиг путать, надо просто всех называть как-нить, раз уж партнерство, то скорее партнеры, хотя партнеры партнерства - не звучит...
Но и член партнерства тоже режет слух...
А по взносам надо действительно голосняк вывесить, и стартовую сумму забить...в у.е. (для членов-партнеров нерезидентов)
И вааще пирамиду пора свою строить Типа стал членом-партнером, привел в партнерство еще 10 членов, получай бонус с их вступительных взносов 
которые делятся по половому признаку на мужчин и женщин , на активных и пассивных Член партнерства или партнер членства?
В общем нефиг путать, надо просто всех называть как-нить, раз уж партнерство, то скорее партнеры, хотя партнеры партнерства - не звучит...
Но и член партнерства тоже режет слух...
А по взносам надо действительно голосняк вывесить, и стартовую сумму забить...в у.е. (для членов-партнеров нерезидентов)
И вааще пирамиду пора свою строить
Типа стал членом-партнером, привел в партнерство еще 10 членов, получай бонус с их вступительных взносов
#9
-Buutch-
Отправлено 16 December 2002 - 18:07
Jur Subject
Стартовая сумма - 80 $ в час...
Медосмотр обязателен! Ты как Доктор меня понимаешь
Ладно, отредактирую - хватит и 80, а то везде 100...
Стартовая сумма - 80 $ в час...
Медосмотр обязателен! Ты как Доктор меня понимаешь
Ладно, отредактирую - хватит и 80, а то везде 100...
#10
Отправлено 16 December 2002 - 22:35
Massive сказал(а) 12:15, 16 Дек. 2002:
Согласен, что сразу 2/3 - это совсем нереально...Зачем вообще процедура отказа в принятии нового члена, если при таком высоком пороге она вообще невозможна? Чтобы работало, лучше ИМХО установить 10%. С учётом географической удалённости юрклубовцев друг от друга, когда мы большинство не знаем даже в лицо, как же можно высказаться, чем тебя новичок не устраивает?
Другой вариант:устанавливать некий испытательный срок, по истечении которого те же 2/3 скажут, фигню чел пишет или нет, т.е. принимать его в члены НП или нет.
Но кроме 10% или испытательного срока может быть и третий вариант: если набрал, например, 20% "минуса", то не принимается, а если от 10 до 20 - то на испытательный срок.
Хотя что из них лучше - надо подумать... Тем более что тогда надо вводить понятие испытательного срока...
Кстати, а если отказ в членстве, то через какое-то время повторное заявление можно?
#11
Отправлено 17 December 2002 - 02:02
George Мне кажется, можно не заморачиваться процедурой неприема. Главное - чтобы была техническая возможность непринять - только для того, чтобы недопустить в члены партнерства тех, кто уже зарекомендовал себ резко отрицательно, дабы потом не морочить голову с исключением из членов Партнерства.
По поводу "член" - смысла нет менять на какое-нить другое слово, т.к. из контекста данного документа понятно, о каком члене идет речь
А вообще, ИМХО не стоит загружаться на процедуоре отказа - это самый крайний вариант, и я надеюсь, что его никогда не придется использовать.
По поводу "член" - смысла нет менять на какое-нить другое слово, т.к. из контекста данного документа понятно, о каком члене идет речь
Цитата
ИМХО, если кандидат готов каждый день подавать заявление, то пусть подает, но примут его только тогда, когда отпадет основание, по которому не приняли в первый раз (если за это время не появились другие основания)а если отказ в членстве, то через какое-то время повторное заявление можно?
А вообще, ИМХО не стоит загружаться на процедуоре отказа - это самый крайний вариант, и я надеюсь, что его никогда не придется использовать.
#12
Отправлено 17 December 2002 - 04:32
Arc
Мне понравилась идея "чтобы была техническая возможность непринять"... клёво! "Все звери равны, но некоторые звери РОВНЕЕ остальных" (с) мдя.... приятно, черт побери....
Мне понравилась идея "чтобы была техническая возможность непринять"... клёво! "Все звери равны, но некоторые звери РОВНЕЕ остальных" (с) мдя.... приятно, черт побери....
#13
Отправлено 17 December 2002 - 11:42
Orion Не понял, это похвала или наоборот
Если кто-то считает, что приниматься должны все без исключения - высказывайтесь, но попробуйте представить кого-нить из тех, кто был когда-то на конфе, а сейчас их с нами нет - т.к. их просто выжили (не буду тыкать пальцем).
Если кто-то считает, что приниматься должны все без исключения - высказывайтесь, но попробуйте представить кого-нить из тех, кто был когда-то на конфе, а сейчас их с нами нет - т.к. их просто выжили (не буду тыкать пальцем).
#14
-Los Lawers-
Отправлено 17 December 2002 - 12:13
Цитата
устанавливать некий испытательный срок, по истечении которого те же 2/3 скажут, фигню чел пишет или нет, т.е. принимать его в члены НП или нет.
Это тогда надо будет отсматривать все сообщения кандидата и кто тогда будет определять фигня это или нет? Думаю это не совсем приемлемо, ведь членство в партнерстве будет выражаться не только в участии на конфе.
#16
Отправлено 17 December 2002 - 16:58
Arc
Los Lawers
Цитата
Аркадий, я отвечаю за город СПб. Посему попрошу уточнить, относится ли твоё высказывание и к Петербургу.попробуйте представить кого-нить из тех, кто был когда-то на конфе, а сейчас их с нами нет - т.к. их просто выжили (не буду тыкать пальцем).
Los Lawers
Цитата
Если я увижу, что чел коллекционирует рыбы присланных ему юрклубовцами договоров и самовольно публикует их в виду книжки, то я против членства такого деятеля в НП. Вот тебе и пример.Это тогда надо будет отсматривать все сообщения кандидата и кто тогда будет определять фигня это или нет? Думаю это не совсем приемлемо, ведь членство в партнерстве будет выражаться не только в участии на конфе.
#17
Отправлено 17 December 2002 - 17:10
Massive
Извини, Тим, пожалуйста, а ты давно стал "отвечать за город СПб"? И перед кем?
Извини, Тим, пожалуйста, а ты давно стал "отвечать за город СПб"? И перед кем?
#18
Отправлено 17 December 2002 - 18:07
Orion, о май гад! Речь о том, что в СПб, насколько я знаю, никого из ЮрКлуба не выпихивали, а не о том, что я один за весь СПб в ответе.
#20
Отправлено 18 December 2002 - 01:55
Господа и дамы, мы говорим про процедуру принятия, если никто не забыл. На всякий случай, гляньте первое сообщение в этой теме.
Что касается "празднования" этого самого приема, то, ИМХО, мне кажется, это не будет внутренне утвержденная процедура, а, скорее всего, это будет некая традиция юрклуба в каждом конкретном регионе, за отсутствие или наличие которой в каждом конкретном регионе никто никого не будет ругать
Что касается "празднования" этого самого приема, то, ИМХО, мне кажется, это не будет внутренне утвержденная процедура, а, скорее всего, это будет некая традиция юрклуба в каждом конкретном регионе, за отсутствие или наличие которой в каждом конкретном регионе никто никого не будет ругать
#21
Отправлено 18 December 2002 - 03:14
Arc, а цели у нас какие? Философия? Нам нужно больше членов любой ценой? Или нам нужно, чтоб ЮрКлубовцы писали в конфу? Или чтоб участвовали в работе? А как участвовали: писали в конфу, платили взносы, встречались в реале?
#22
Отправлено 18 December 2002 - 04:54
Stan
Цели? Да запросто - срубить капусты и отсечь неугодных... других целей нет, видимо...
Цели? Да запросто - срубить капусты и отсечь неугодных... других целей нет, видимо...
#24
Отправлено 18 December 2002 - 10:32
Arc
насколько я понимаю госслужащим в партнерство низзя.
Че делать в частности со мной? Быть почетным членом?
Мне по условиям все нравится. Главное иметь ясность кто будет в СП.
насколько я понимаю госслужащим в партнерство низзя.
Че делать в частности со мной? Быть почетным членом?
Мне по условиям все нравится. Главное иметь ясность кто будет в СП.
#25
-Iv-
Отправлено 18 December 2002 - 10:38
SUD у меня ситуация аналогичная.
Быть или не быть, вот в чем вопрос?
Чьи права? Имена, явки, фамилии!
Быть или не быть, вот в чем вопрос?
Чьи права? Имена, явки, фамилии!
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
