Требую открыть тему!

Про тему Выемка головы трупа.

С каких это пор, основанием для закрытия темы стало:

Если человек всерьез считает что уголовное судопроизводство в нашей стране регулируется законами о погребении и т.д. переубеждать его бесполезно и безсмысленно

????

Неужели в ЮК теперь модераторы определяю как надо толковать закон, а как НЕ надо??

Относительно хамства, думаю уважаемый veny сам "опустил планку", в первом же своём посте перейдя на личности:

Я давно догадывался что в Нижнем Новгороде правовая мысль шагнула очень далеко

З.Ы. Относительно "демократии не будет": я не про демократию, я про справедливость... Надеюсь, она в ЮК еще есть...

З.Ы.Ы. Тем, кто считает данную тему очередным воплем "Сво-бо-ду по-пу-га-ям!" скажу сразу - вы заблуждаетесь... Зайдите в тему наркотики и почитайте посты PRAETORIANа (от 20 и 21 числа) - вам такой ЮК нужен?..

NVV, если Вы всерьез полагаете, что ФЗ "О погребении и похоронном деле" может иметь (?) какое-то отношение к уголовной проблематике, то тема, безусловно, закрыта обоснованно.

P.S. Все-таки, обсуждая ту либо иную тему, необходимо иметь хоть какие-то практические навыки в соответствующем вопросе, а не руководствоваться лишь теоретическими соображениями и выкладками.

NVV
В обсуждении данной темы не участвовал, т.к. не считаю для себя правильным обсуждать какие-либо действия следователей, и главное - давать им юридическую оценку на основе газетных статей, написанных малограмотными журналюгами.
С учетом направления, которое получила данная тема при обсуждении с Вашим активным участием, считаю решение модератора верным.

Заглянувший_на_огонек
Т.е Вы согласны, что если Вы будете толковать закон по-другому, чем его толкует модератор, то данную тему необходимо закрыть?..

необходимо иметь хоть какие-то практические навыки в соответствующем вопросе

Навыки чего? Выемки голов?? Или навыки "убеждения" судей (и модераторов) что это законно??
Где Вы в этой теме увидели пример практики у моих оппонентов?..

OldmAN

давать им юридическую оценку на основе газетных статей, написанных малограмотными журналюгами

Если Вы не заметили - в статье была цитата из постановления прокурора. При чем здесь "журналюги"?..

С учетом направления, которое получила данная тема при обсуждении с Вашим активным участием

Уточните, плиз.

Сообщение отредактировал NVV: 23 May 2005 - 14:50

NVV

Если Вы не заметили - в статье была цитата из постановления прокурора. При чем здесь "журналюги"?..

Вы уверены в правильности цЫтаты? Лично я - нет.
Вы лично знакомы с ситуацией вокруг этого дела? Лично я - нет, а потому не участивовал в обсуждении.
Можно предположить , что мама стояла у стен прокуратуры (в кабинете следователя-прокурора, а коридоре прокуратуры) днем и ночью, требуя выдачи ей тела сына в любом состоянии, вот ей и отдали - пошли,так сказать навстречу (хотя лично я бы не выдал до окончания СМЭ)...Но это мои домыслы, соответственно ни Вам, ни мне фактические обстоятельства дела и мотивы принятия решения следователем неизвестны...
Превышения должностных полномочий у следователя, лично я, не усматриваю...С точки зрения моральной- может быть и не есть - гуд,но -всё в пределах полномочий...

С учетом направления, которое получила данная тема при обсуждении с Вашим активным участием


Уточните, плиз.

Да что тут уточнять-то - перечтите тему и всё поймете...
И заодно, гляньте ст. 1 столь любимого Вами ФЗ"О погребении и похоронном деле", чтобы узнать, какие отношения он регулирует...
и ч.2 ст. 5 того же закона - и всё Вам станет ясно.

OldmAN

Вы лично знакомы с ситуацией вокруг этого дела?

Вы считаете, что на ЮК можно обсуждать лишь то, что видел собственными глазами??

Можно предположить

Можно предполагать фсё что угодно. Я дал текст сообщения и хотел обсудить указанные в нем факты с правовой стороны. Если тема слишком "теоретическая" для Уголовного раздела - можно было бы перекинуть её в Глобальные, если слишком неправовая - скинуть в Разное... Закрывать-то зачем???

гляньте ст. 1 столь любимого Вами ФЗ"О погребении и похоронном деле"

Глянул:

Статья 1. Задачи настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает:
1) гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников;

ч.2 ст. 5 того же закона

Глянул: дык какие в данном случае "возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего не возможно"? Мама сильно просила?? Вам самому не смешно?..
Может и из турмы будем фсех отпускать за кого мамы сильно просят?..
А может Вы намекаете, што УПК и есть тот самый акт законодательства которым "установлено иное"?..
Тада Вам вопрос: надгробия тоже можно по кускам "выемать"?? Или какой-нибудь памятник культуры?..

NVV, Вы даже эту тему пытаетесь превратить в продолжение обсуждения закрытой? Может, пора остановиться уже? Это не тот раздел Конференции.

Кроме того, Вы, по-моему, совершенно не поняли для чего Вас отсылали к соответствующим статьям ФЗ "О погребении и похоронном деле", применительно к тому вопросу, который обсуждался в закрытой теме.

NVV

исполнение волеизъявления умершего не возможно

осмелюсь предположить, что всадник без головы не помышлял о смерти, ибо находился в самом расцвете смерти, когда его безвременно усыпили. А потому не было волеизъхявления умершего.

Что же касается закрытия темы - отдельные товарисчи, в т.ч. NVV, с завидным упорством проявляют свою некомпетентн7ость и желание порассуждать с умным видом о вещах, в которых не разбираются.

Вспоминая теперь уже далекое прошлое - в свое время обстановка в уголовке накалялась так, что из монитора искры летели. Бывало, что veny горячился и минусы напрасно раздавал... Даже вроде бы с баном игрался... однако темы обсуждались и не закрывались. При желании и сейчас можно найти эти темы - на 10 и более листво. Veny грязно ругался, но темы не закрывал.э Возможно потому, что можно было конструктивно говорить? Ну, по крайней мере на одном языке и с одним уровнем знаний. Но с разными подходами.
А с Вами, NVV, говорить-то не о чем в подавляющем большинстве случаев. Вы либо подходите с бытовой точки зрения, либо либо с философской. А если уж случайно норму какую-нибудь вычитаете, то извратите ее смысл до невозможности. Читая Ваши посту у меня невольно вспоминается одна пословица про закон, который отдельным представителям не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так.

Хотя можно было тему не закрывать, а в ацтойник перенести.

NVV

Вы считаете, что на ЮК можно обсуждать лишь то, что видел собственными глазами??

Конечно же нет...просто по поводу фактов, о которых осведомлен лично, можно высказывать безапелляционное личное мнение, а поводу остального, ИМХО, только предположения.

дык какие в данном случае "возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего не возможно"? Мама сильно просила?? Вам самому не смешно?..

Не надо передергивать - из статьи не видно, что убиенный сообщал кому-либо какие-либо мнения по поводу своего погребения, если даже оно и было - например, не производить паталого-анатомического вскрытия, то исполнить его невозможно, поскольку данный случай УПК определяется, как требующий обязательного назначения судебнойэкспертизы... не так ли?

А может Вы намекаете, што УПК и есть тот самый акт законодательства которым "установлено иное"?..

Да нет..не намекаю, а прямо указываю

Тада Вам вопрос: надгробия тоже можно по кускам "выемать"?? Или какой-нибудь памятник культуры?..

Эк, как Вас на похоронное дело и погребение повернуло...
Может быть и по частям, случаи, знаете ли, бывают разные...жизнь - она богаче наших фантазий.

ЗЫ.По-моему, пора заканчивать обсуждение уже закрытой темы.

Заглянувший_на_огонек

Вы даже эту тему пытаетесь превратить в продолжение обсуждения закрытой?

Ничего я не пытаюсь - люди пишут, я отвечаю...

Это не тот раздел Конференции

Вы наверное забыли - в "том" разделе тему закрыли...

Вы, по-моему, совершенно не поняли для чего Вас отсылали к соответствующим статьям ФЗ "О погребении и похоронном деле"

Ну дык объяснили бы, раз Вы такой "понятливый"... А то возникают сомнения в Вашей "понятливости"...

curium

не было волеизъхявления умершего

А пожелания родственников? Тоже не было?..

порассуждать с умным видом о вещах, в которых не разбираются

Не слишком ли Вам тяжко быть мерилом знаний других?.. Вобликова Вы, помнитЦа, сильно за это упрекали... А может Вы согласны, што мерилом чужих знаний теперь модераторы являются?..

с Вами, NVV, говорить-то не о чем в подавляющем большинстве случаев

Ващето тему закрыли после того как Вы там объявились...

если уж случайно норму какую-нибудь вычитаете, то извратите ее смысл до невозможности

А что плохого в извращении?? Вы же сами себя позиционируете, как "широко известного, в узких кругах" извращенца?..

в ацтойник перенести

Гы... Ваш любимый раздел?

OldmAN

поводу остального, ИМХО, только предположения

Разве в ТОЙ теме я высказывал "безапелляционное личное мнение" по поводу ФАКТОВ??

из статьи не видно, что убиенный сообщал кому-либо какие-либо мнения по поводу своего погребения

Вот:

3. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Разве разрешение родственников на "выемку" головы было??

прямо указываю

Обычно "прямо" указывают конкретную часть конкретной статьи...

как Вас на похоронное дело и погребение повернуло

Хотите другой пример? Пжлста: выемку головы у живого человека УПК запрещает?..

случаи, знаете ли, бывают разные...жизнь - она богаче наших фантазий

Например?..

пора заканчивать обсуждение уже закрытой темы

А чиво? Боитесь показать свою некомпетентность?..

NVV

А пожелания родственников? Тоже не было?..

Может и были, какие - неизвестно. Возможно, они хотели любой ценой получить тело именно завтра. Ну и затрахали так всех, что их пожелание было исполнено.

Не слишком ли Вам тяжко быть мерилом знаний других?.. Вобликова Вы, помнитЦа, сильно за это упрекали

нет, не за это. То, что уровень знаний различен у людей - объяснять не надо. И когда мне говорят, что у арбалета отдача вперед или что у электромагнитной пушки нет отдачи - мне смешно. Потому что я знаю, что человек, сказавший это, не учил физику. А я учил.
Но когда я встречаюсь со своим преподавателем по физике, я могу с ним спорить, однако очень внимательно его слушаю и пытаюсь понять. А если бы я общался с Эйнштейном - я бы его не слушал и не пытался бы даже понять. Я бы поверил ему на слово.
Горе-арбалетчиков я тоже не слушаю и не пытаюсь понять, но по другой причине - ничего умного они сказать не могут, ибо у них даже базис отсутствует. Я доступно изложил?

Ващето тему закрыли после того как Вы там объявились...

Видимо, так резко обозначился контраст между Вами и умным человеком, что тему решили закрыть

А что плохого в извращении?? Вы же сами себя позиционируете, как "широко известного, в узких кругах" извращенца?..

не надо выдавать извращение за гениальную находку разума. Я гне мешаю Вам извращаться, но делайте это в узком кругу. Партнерше своей расскажите Ваше видение нормы. Сюда не надо ересь тащить

Гы... Ваш любимый раздел?

угу. Очень повышает настроение, знаете ли.

выемку головы у живого человека УПК запрещает?..

Да. Сами найдете норму, или носом ткнуть?


Добавлено @ 12:11

Например?..

для идиотов - жизнь богаче фантазий. Если Вам не ясно значение этой фразы, перевожу на более понятный язык - иногда случается такая фигня, которую придумать невозможно.

NVV

Разве в ТОЙ теме я высказывал "безапелляционное личное мнение" по поводу ФАКТОВ??

А разве нет?

Разве разрешение родственников на "выемку" головы было??

А УПК такого согласия и не предусматривает, статью указать?

Обычно "прямо" указывают конкретную часть конкретной статьи...

Ну я думаю столь компетентный юрист может и самостоятельно найти конкретнуючасть, тем более, что конкретная статья была указана...

А чиво? Боитесь показать свою некомпетентность?..

Не-а...не боюсь... но и о своей компетентности в вопросах, в которых ориентируюсь слабо не кричу...

Хотите другой пример? Пжлста: выемку головы у живого человека УПК запрещает?..

Вы знаете - да, не разрешает... Готов даже указать конкретную статью УПК, но думаю что Вы, со свойственной Вам компетентностью и сами в состоянии ее найти и хотя бы прочитать.

curium

затрахали так всех, что их пожелание было исполнено

Очень смешно... Из турмы у нас тоже по такому принципу выпускают?..

когда я встречаюсь со своим преподавателем по физике

Вы на veny намекаете?.. Тада Ваше чудесное перерождение мне теперь понятно...

А если бы я общался с Эйнштейном - я бы его не слушал и не пытался бы даже понять. Я бы поверил ему на слово.
Горе-арбалетчиков я тоже не слушаю и не пытаюсь понять

Тада получается, я не тот и не другой...

ничего умного они сказать не могут, ибо у них даже базис отсутствует

Эта када задаёшь ему конкретный вопрос, а он тебя отсылает к мифическим учебникам (практике, ets)??

так резко обозначился контраст между Вами и умным человеком

Угу: учитель спасает падавАна )))

делайте это в узком кругу

Конкуренции боитесь?..

ересь

Упссс.. Дык тут не ЮрКлуб, а молитвенный дом...

носом ткнуть?

Ткните.

для идиотов - жизнь богаче фантазий

Т.е. следователь и прокурор идиоты??

иногда случается такая фигня, которую придумать невозможно

Я бы с Вашей фантазией (и опытом) не скромничал...

OldmAN

А разве нет?

Где?

статью указать?

Да.

я думаю столь компетентный юрист может и самостоятельно найти конкретнуючасть

Вы, со свойственной Вам компетентностью и сами в состоянии ее найти

Аднака я бы предпочёл убедиться в Вашей компетентности...

не кричу

А я кричу?? Где?

Чет я не понял, туточки действия модераторов обсуждаются, или х...ми меряются?

NVV

Аднака я бы предпочёл убедиться в Вашей компетентности...

То есть, я так понимаю, сами найти не можете
Но все равно - мэээээтр

сам

Чет я не понял, туточки действия модераторов обсуждаются, или х...ми меряются?

Хм...мдааа... пожалуй, Вы правы, в пылу полемики, именно к этому мы и скатились

NVV

Из турмы у нас тоже по такому принципу выпускают?..

допускаю мысль, что и такое случается.

Вы на veny намекаете?..

Да нет, я прямо говорил, без намеков. Но и Veny готов выслушать. В большинстве случаев я с ним не согласен, но я, по крайней мере, понимаю, от чего он отталкивается и почему он думает именно так. А то, что у нас разногласия благодаря косноязычному законодателю - так не наша в том вина.

Эта када задаёшь ему конкретный вопрос, а он тебя отсылает к мифическим учебникам (практике, ets)??

а я не думаю, что конференция предназначена для того, чтобы заниматься обучением отдельно взятого человека, считающего себя юристом. Основам должны были научить в институте. А если точнее, то и там учить не должны. Там преподают знания, а уж брать их или нет - дело хозяйское...

Ткните.

Ч.2 ст. 9 УПК РФ:
Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Если Вы считаете, что сможете изъять голову бехз насилия - Бог в помощь.


Добавлено @ 14:40
сам

Чет я не понял, туточки действия модераторов обсуждаются, или х...ми меряются?

да не, тут выясняют, справедливо ли закрыта тема ИМХО.

да не, тут выясняют, справедливо ли закрыта тема

Да не... Выясняли бы, Veny бы позвали... дабы пояснил...

А по сути, NVV остальных развел в этом разделе тему продолжить... Да и тема то ни о чем.... Так ша меряетесь, господа офицеры, меряетесь...

сам
а и пох... Первый раз, что ли?

Первый раз, что ли?

Первый раз разводят?... Или первый раз меряться приходится?...
Пох..., так пох...

сам
меряцца.

меряцца.

Тады женщин позовите...

сам
и типа, кто лучше наполнит форму женщины своим содержанием?

curium

и типа, кто лучше наполнит форму женщины своим содержанием?

Как договоритесь, батенька, как договоритесь....

сам

туточки действия модераторов обсуждаются

А Вы готовы обсудить? Дык я свои вопросы задал (относительно действия модераторов), ждёмссс...

Veny бы позвали

Как? Ударить в набат?

дабы пояснил

Думаете он захочет? Сильно сомневаюсь...

по сути, NVV остальных развел в этом разделе

Угу - темная сторона силы рулИт )))
Как у Вас фсё просто: раз фсе боятся (или ленятся) по теме высказаться, то значит NVV фсех развёл...

OldmAN

я так понимаю, сами найти не можете

Допустим... А Вы?..

именно к этому мы и скатились

Отвечайте за себя...

curium

я, по крайней мере, понимаю, от чего он отталкивается и почему он думает именно так

Дык вот где сабака порылась... Veny для вас "прочитанная книга", а со мною сплошные непонятки )) Абидна канешна...

я не думаю, что конференция предназначена для того, чтобы заниматься обучением отдельно взятого человека, считающего себя юристом

Ну да - она предназначена, штобы показывать свой снобизм и крутизну (за которыми, как иногда выясняется, ничего нет)...

Вы считаете, что сможете изъять голову бехз насилия

А если усыпить?..
Кста, Вы считаете, что если бы ст. 9 в УПК не было, то "выемку" головы живого можно было бы производить без помех??
А еще у меня был вопрос про "выемки" из произведений искусства...

NVV

Допустим...

Вы не виляйте... да или нет? Сказали "А", не будьте "Б"

Цитата
Вы считаете, что сможете изъять голову бехз насилия


А если усыпить?..

Усыпить, в смысле убить?
Или погрузить в сон?
Вы действительно считаете, что применения насилия к спящему человеку насилием не является?
Добавлено @ 15:55

Кста, Вы считаете, что если бы ст. 9 в УПК не было, то "выемку" головы живого можно было бы производить без помех??

Браво... а если бы у бабушки был ..., то она была бы дедушкой

Сообщение отредактировал OldmAN: 24 May 2005 - 19:38