Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Банкротство залогодателя-третьего лица


Сообщений в теме: 102

#1 Сирень

Сирень
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Май 2006 - 17:43

Ситуация следующая: Заемщик взял кредит, в установленный срок он не был возвращен и Банк обратился в суд к Заемщику и Залогодателю (третье лицо). с иском о взыскании суммы задолженности, путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд вынес решение в пользу Банка. Но пока шел судебный процесс один из кредиторов Залогодателя обратился в арбитражный суд с заявлением о введении процедуры банкроства. Банк узнал об этой ситуации позже и после обращения в арбитражный суд - Банку было отказано о включении в реестр кредиторов, со следующей формулировкой - ст. 138 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкростве) гласит, что требование кредиторов, обеспеченным залогом имущества должника, учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди. Толкование названной нормы позволяет сделать вывод о том, что под указанными в ней "обязательствами" понимаются обязательства самого должника, а не иных лиц.
Возникает вопрос- как тогда обращать взыскание на заложенное имущество Залогодателя, если в отношении него на данный момент введено конкурсное производство и заложенное имущество Банка включено в конкурсную массу?
Есть правда практика ФАс Уральского округа от 24.06.2003г. по делу № Ф09-1575/03-ГК. В данном Постановлении сказано, что в такой ситуации приставам следует в порядке исполнительного производства взыскивать данное имущество, но ничего не сказано как его к примеру приставу исключить заложенное имущество из конкурсной массы должника???

При обсуждении данной темы прошу учитывать различное правовое регулирование данных вопросов до принятия 306-ФЗ и после его принятия, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС № 58 (пункт 22 и следующие за ним) .
Bistrov Den

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 07 Апрель 2010 - 20:37

  • 0

#2 Chiko

Chiko

    workin' class hero

  • Модераторы
  • 8 864 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Май 2006 - 21:11

хмммм..... очень интересно. Я думаю, что все-таки включать надо было в состав кредиторов...... а что сейчас делать - ума не приложу.............
  • 0

#3 Встречный

Встречный
  • Новенький
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Май 2006 - 00:54

ТОка заявился домой и вообще устал, но кажется, что в реестр встают кредиторы по денежным обязательсвтам. Здесь его нет. Какой реестр? Обращать взыскание надо на предмет залога. Возможно мнение горячечное, но не судите строго если чего.
  • 0

#4 Князева Евгения

Князева Евгения
  • ЮрКлубовец
  • 134 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Май 2006 - 10:03

[quote name='Встречный' date='18.05.2006 - 0:54']
соответственно между вами возникли неденежные обязательства ,которые в реестр требований кредиторов не включаются. Можно попробовать на оснвоании п. 5 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вести работу с приставами, в случае чего обжаловать их действия.
можно попробовать подать в отдельное исковое заявление об исключении имущества из конкурсной массы.
приставы на себя такую ответственность не возьмут, вам нужно постараться получить хоть какой-нибудь судебный акт, где будет указано, что вы преимущественно имеете право на это имщество.
  • 0

#5 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11 302 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Май 2006 - 10:40

Согласен со Встречным. Требование неденежное.

P.S.: тему бы в банкротство
  • 0

#6 Сирень

Сирень
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Май 2006 - 11:40

Добрый день! Спасибо всем кто откликнулся!

Князева Евгения: Я тоже думала о исковом заявлении об исключении данного имущества из конкурсной массы, но на каком основании ? В законе о банкростве не предусмотрены такие случаи, собственником мы не являемся.

А приставы, получив исполнительный лист , почти одновременно решение суда о признании должника банкротом и определение суда об отказе во включении нас в реестр - решительно ничего не хотят делать. Запросили ходатайством разьяснения решения суда - суд отказал. Теперь тянут время. В принципе я их понимаю, наше заложенное имущество составляет большую часть конкурсной массы и понятно, что они боятся. Говорят никогда с таким не сталкивались. Проблемма еще в том, что скоро назначат торги по продаже конкурсной массы и что нам тогда делать???
Руководство замучило уже - требует действий и результатов
  • 0

#7 Встречный

Встречный
  • Новенький
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Май 2006 - 12:20

Не, ну если есть решение об обращении взыскания на предмет залога - его надо исполнять. Неденежные требования удовлетворяются в общем порядке. У конкурсного управляющего есть возможности оспаривать договор залога по ст. 103 закона о несостоятельности - вот пусть и занимается. А пока не оспорил - отбирать и продавать - как полагается.

З.Ы. Действительно тему бы из глобальных в профильный
  • 0

#8 Moroc

Moroc
  • Новенький
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Май 2006 - 13:55

Есть правда практика ФАс Уральского округа от 24.06.2003г. по делу № Ф09-1575/03-ГК. В данном Постановлении сказано, что в такой ситуации приставам следует в порядке исполнительного производства взыскивать данное имущество


Если возможно, дайте ссылочку, где это можно взять, плиз. На сайте ФАС УО этого документа в архиве нет.

А пока не оспорил - отбирать и продавать - как полагается.


..отобрали, продали.. конкурсный провякал в регпалату, она сделку по торгам не регит, а приставское управление вообще распорядилось денежки, полученные на депозит по торгам никому не перечислять, пока не будет судебного решения.. какого и по чьему иску- неизвестно.. просто нет - и все..
  • 0

#9 Встречный

Встречный
  • Новенький
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Май 2006 - 14:09

Moroc

..отобрали, продали.. конкурсный провякал в регпалату, она сделку по торгам не регит, а приставское управление вообще распорядилось денежки, полученные на депозит по торгам никому не перечислять, пока не будет судебного решения.. какого и по чьему иску- неизвестно.. просто нет - и все..


Ну всё - выхода нет. Плюньте.

З.Ы. Ну прям как дети, ей богу.
  • 0

#10 Сирень

Сирень
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Май 2006 - 14:52

Встречный: Спасибо за поддержку! Буду приставов постоянно держать в тонусе - чтоб не раслаблялись. Только я боюсь, что шустрый конкурсный управляющий продаст это быстрее.

Извините, если тема заведена в не совсем правильном разделе форума. Я здесь впервый раз. Если можно- подскажите как - я перенесу.

Moroc: данное Постановление ФАС нашел знакомый юрист , в Консультанте.
  • 0

#11 Встречный

Встречный
  • Новенький
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Май 2006 - 16:28

Smertch

Требование неденежное



Если вообще требование. Некоторые ведь всерьез считают, что залоговое право - вещное, т.е. в таком случае с залогодателем у залогодержателя вообще обязательственных отношений нет. Конечно нам трудно побороть мнение, поддержаное Брагинский и Витрянским, но на нашей стороне Скловский - и то не мало.

Сирень, да не за что, я с банкротством последние года два почти никак не сосприкасаюсь, так что улетучивается потихоньку, потому и не достаточно уверен.
  • 0

#12 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11 302 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Май 2006 - 17:56

Встречный

залоговое право - вещное

в данном случае это не исключает требования (право собственности тоже вещное, но от этого виндикация требованием не перестает быть).

P.S.: куда-то не туда тему перенесли
  • 0

#13 Встречный

Встречный
  • Новенький
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Май 2006 - 23:06

Один продвинутый банкротчик сказал, что без вариантов - после введения конкурсного все обременения спадают и удовлетворяются только конкурсные кредиторы + те, кто отдельно выделен в ст. 126 закона. Говорит, что в таких случаях они даже не рыпались.

Спросил другого, говорит, что сам в таких ситуациях не бывал, но считает, что попробовать можно.
  • 0

#14 Сирень

Сирень
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Май 2006 - 11:43

[quote name='Встречный' date='19.05.2006 - 5:06']
Ну что ж отступать некуда - за нами Москва !:)
Обращаясь на форум - я думала, а вдруг кто и сталкивался с подобным или встречал судебную практику по этому поводу.
Ну , как дело закончится обещаю вернуться и все рассказать. Вдруг кому и пригодиться когда...
Встречный - спасибо еще раз !
  • 0

#15 Дрёма

Дрёма
  • ЮрКлубовец
  • 384 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Май 2006 - 16:12

ФЗ "О н(б)"

Статья 126. Последствия открытия конкурсного производства

1. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2002 г. N 2860/02
...
Суд удовлетворил иск за счет заемщика; в отношении ОАО "Саратовхимтяжстрой" производство по делу прекратил, поскольку определением суда от 27.11.2000 в отношении последнего введена процедура внешнего управления и в соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущественные требования к нему могут быть предъявлены только с соблюдением порядка требований к должнику.
Данный вывод суда является ошибочным. Требование к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога не может рассматриваться в деле о банкротстве, и статья 57 Закона о банкротстве на эти требования не распространяется.
...

А теперь мои измышления:
П. 1 ст. 126 нужно толковать расширительно, т. е. вне дела о банкротстве следует рассматривать любые дела связанные с определением прав на имущество, в. т. ч. и обращение взыскания на имущество, определяемое индивидуальными или родовыми признаками. В самой ст. 126 есть загадочная фраза "иные имущественные требования...", которая заставляет думать по иному, но судебной практикой вроде бы не подтверждается.
Варианты действий:
1. Бодать пристава. Но что с него взять? Возможность наложения им ареста - спорна. Сейчас судимся по этому поводу (арест накладывался по нашей-кредитора инициативе). А без ареста перспектив маловато.
2. Попробовать изменить способ исполнения судебного акта:
ФЗ "Об ИП"
Статья 18. Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов и актов других органов, изменение способа и порядка их исполнения

При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.
+ ст. 324 АПК РФ.
Т. е. в связи с введением процедуры сделать требование денежным. Однако, данный путь представляется ещё менее перспективным. Самый главный вопрос - требование текущее (судебный акт об изменении будет свежий) или реестровое (судебный акт по обращению взыскания на предмет залога было до процедуры).
  • 0

#16 Сирень

Сирень
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Май 2006 - 17:24

Дрема: Вариант перевода данного требования в денежное рассматривался , но это действительно , во-первых, очень сложно, а во-вторых, даже если мы этого и добьемся - получается нас включаат в реестр на сумму требования, кредиторов там очень много, боюсь, что тогда нам точно ничего уже не обломиться.
Все же я выбрала второй путь "бодания с приставами", обращалась с ходататйством в наше ГУ ФССП - там дали разьяснение ( правда пока устно- жду письменного ответа) что действительно в нашей ситуации следует взыскивать имущество в порядке исполнительного производства. так что , если успеем раньше конкурсного - то может что и получиться.
  • 0

#17 Sinatra

Sinatra
  • Новенький
  • 217 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 Май 2006 - 13:03

Дрёма

При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

Не прокатит, Арб. суд Свердловской области отказывает в таких случаях, утверждая, что тут меняется не способ и порядок исполнения, а имеет место другой способ защиты уже защищенного и восстановленного права.
Сирень Вы случайно не из Свердловской области? В нашем ГУ ФССП такая ситуация обсуждалась даже на научно-консультативный совет выносилась. Итог - следует взыскивать имущество в порядке исполнительного производства.
  • 0

#18 Сирень

Сирень
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Май 2006 - 11:40

Sinatra: Добрый день!
Я из г. Ростов-на-Дону. Скажите , а у Вас нет решения этого научно-консультационного совета? И еще, не обсуждался ли там вопрос исключения из конкурсной массы данного имущества? или приставам вообще не стоит на этот вопрос обращать внимание? Т.е. налагать арест, передавать на реализацию?
  • 0

#19 Дрёма

Дрёма
  • ЮрКлубовец
  • 384 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Май 2006 - 12:41

Sinatra
Логика есть как при изменении способа (конечная цель обращения взыскания на имущество деньги), так и при отказе в изменении (имеет место именно залог, изменение способа = изменение обязательства). К сожалению детально данный вопрос непрорабатывал, т. к. сам напрямую пока не сталкивался (выше упомянул исключительно об "измышлениях").
У нас обл суд (понимаю, что сюда неприменимо) изменил способ исполнения - работник трудились на предприятии, хозспособом строили дома, после отработки на стройке NN-ого времени приобретали право на квартиру. С приходом нового экономического времени строительство благополучно свернулось. Появилось много исков и суд. решений об обязании предоставить квартиру. Пристав ИП завершал, указывая, что имущество у должника отсутствует, далее шло изменение способа исполнения - перевод требования в денежное.
Во всяком случае аналогию можно будет попытаться использовать...
Сирень

обращалась с ходататйством в наше ГУ ФССП - там дали разьяснение ( правда пока устно- жду письменного ответа)

И мы ждём.
  • 0

#20 Сирень

Сирень
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 Май 2006 - 13:50

Всем доброго дня!
Сегодня пришел ответ:
" По мнению Главного управления Минюста России по ЮФО , с учетом сложившейся судебной практики, исполнение решения арбитражного суда, путем обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьего лица - Должника, в отношении которго введена процедура банкроства - конкурсное производство, должно производиться в рамках исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так что я так понимаю, что приставы должны действовать не обращая особого внимания на конкурсное производство. Приставу, у которого находится наше производство, прозвонила , по факсу сбросила это разьяснение. Он хмыкнув конечно, говорит - "Ну попробуем". Хотя слышала от одного из кредиторов, что оценка имущества уже произведена и конкурсный управляющий собирается назначать торги. Теперь, наверное, кто быстрее...
  • 0

#21 Sinatra

Sinatra
  • Новенький
  • 217 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 Май 2006 - 15:18

Сирень, решением совета скинуть могу, но позже, хотя там тоже самое, что в Вашем варианте. СПИ не должен обращаться с заявлением об исключении из конкурсной массы, и не имеет право этого делать, он в во исполнение исполнительного законодательства обязан обратить взыскание на предмет залога в общем порядке, а то, что конкурсный уже включил в конурсную массу и произвел оценку - дак это его проблема, суд его в случае чего, извиняюсь за ненорматив, - нах... пошлет.

P.S. И ему это будет проще сделать, если Вы и СПИ поторопитесь и имущку арестуете.

Сообщение отредактировал Sinatra: 24 Май 2006 - 15:19

  • 0

#22 Khoukharev

Khoukharev
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 33 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Июль 2007 - 10:18

Предыстория:
Был кредитор - Банк, был должник, был залогодатель (не поручитель). Залогодатель - сейчас банкрот.
История:
10 апреля вынесено постановление об оценке и передаче имущества банкрота на реализацию.
30 апреля вынесено решение о введении конкурса.
22 мая к/у уведомляет приставов о процедуре - реакция нулевая.
В июне к/у узнает о постановлении от 10 апреля, повторно уведомляем приставов о процедуре, подается заявление о признании незаконными действий (бездействия) приставов. Мотивировка: конкурс - значит должны все передать, плюс порядок реализации приставами иной, чем в банкротстве.
В обеспечении отказывают, приставы реализуют.
!Суд отказывает в удовлетворении заявления!
Мотивировки пока нет, но в чем вообще может быть дело? Какие действия лучше предпринять на опережение? В УФРС написали с просьбой приостановить регистрацию. В прокуратуру написали. Что еще?
  • 0

#23 feta

feta
  • продвинутый
  • 814 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Июль 2007 - 10:49

а долг должник выплачивает аккуратно?
  • 0

#24 Khoukharev

Khoukharev
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 33 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Июль 2007 - 11:04

feta
нет, должник и сам в процедуре.
  • 0

#25 Джняни

Джняни
  • Новенький
  • 372 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Июль 2007 - 11:48

Похоже на мощный заряд (кредитор банк). Пишите побольше во все инстанции.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных