Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г.

'Raritet' сказал(а) 17 Авг 2012 - 17:42:

Вам звонила?

Я бы был согласен на такой сервис

'Б С' сказал(а) 17 Авг 2012 - 08:32:

'Дмитрий Б.' сказал(а) 17 Авг 2012 - 07:13:

3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Вроде как потерпевший не услугой пользуется, а её результатом.

Ерунда. Пользуется услугой, причем его право на обращение в СК за выплатой в качестве потерпевшего (или пострадавшего) обеспечил Страхователь, который застраховал свою автогражданку по ОСАГО (и)либо по ДСАГО. Если терпила не обращается за выплатой по ОСАГО, то соответственно он не использует услугу, которая на основании ОСАГО возникла из договора Страхователя, и ему доступна. Я уж умолчу о том, что есть еше и ст. 1072 ГК РФ

Дмитрий Б. сказал(а)

Пользуется услугой, причем его право на обращение в СК за выплатой в качестве потерпевшего (или пострадавшего) обеспечил Страхователь, который застраховал свою автогражданку

+1

Договор в пользу третьего лица чем отличается от "обычного" договора?

В "обычном" договоре предоставление (например, какую-либо услугу ) получает заказчик, а в договоре в пользу третьего лица - последнее.

Но само предоставление при этом "не меняется".

Внимание!Информационное письмо о нек-рых вопросах применения ППВС №17. Извиняюсь за качество,фоткала на телефон:

Есть yже и вынесенные решения по ОСАГО, по возможности тоже выложy

V.R.I.
Тем более-сосед...не по-соседски как-то общение складывается.
Вам ответ в инф.письме-пожалyйста-ознакомьтесь.

Кстати, ели ОСАГО подводится под ЗоЗПП, то право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим (не получившим страхового возмещения) независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет?

ВС РТ не понимает разницы между вновь открывшимися и новыми обстоятельствами? Печально. Или они не в курсе, что изменения в 392-ю ГПК внесены?

'Дмитрий Б.' сказал(а) 17 Авг 2012 - 19:03:

'Б С' сказал(а) 17 Авг 2012 - 08:32:

'Дмитрий Б.' сказал(а) 17 Авг 2012 - 07:13:

3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Вроде как потерпевший не услугой пользуется, а её результатом.

Ерунда. Пользуется услугой, причем его право на обращение в СК за выплатой в качестве потерпевшего (или пострадавшего) обеспечил Страхователь, который застраховал свою автогражданку по ОСАГО (и)либо по ДСАГО. Если терпила не обращается за выплатой по ОСАГО, то соответственно он не использует услугу, которая на основании ОСАГО возникла из договора Страхователя, и ему доступна. Я уж умолчу о том, что есть еше и ст. 1072 ГК РФ

Причём здесь ст. 1072 ?
Выгодоприобретатель не может быть здесь потребителем по определению.
Услугу страховщик оказывает страхователю. Специфика таких договоров в том, что страхователь после заключения договора бесправен в отношении исполнения страховщиком этой услуги. И потерпевший, не являясь потребителем, может заявлять только свои специальные права в рамках ОСАГО.

'Далия' сказал(а) 17 Авг 2012 - 20:16:

Внимание!Информационное письмо о нек-рых вопросах применения ППВС №17.

Бред какой-то.

Цитата

Выгодоприобретатель не может быть здесь потребителем по определению.
Услугу страховщик оказывает страхователю. Специфика таких договоров в том, что страхователь после заключения договора бесправен в отношении исполнения страховщиком этой услуги. И потерпевший, не являясь потребителем, может заявлять только свои специальные права в рамках ОСАГО.

Чушь ...

User555 сказал(а)

Чушь ...

Чушь или не чушь, но я согласен в том, что по ОСАГО

Б С сказал(а)

Услугу страховщик оказывает страхователю

а не выгодоприобретателю. Цель страхования ответственности - не возместить будущий ущерб некоему неизвестному страхователю лицу, а перенести риск страхователя на страховщика, т.е. в конечном итоге - защитить интересы страхователя. Поэтому также как, скажем, при расчетах платежным поручением потребителем будет плательщик, а не получатель, или при оказании почтовых услуг потребителем будет отправитель, по договору страхования ответственности потребителем является страхователь, поскольку оказывается ему и оплачивается им.

User555 сказал(а)

Чушь ...

это вы чушь, а здесь принято хоть как то обосновывать свою позицию
в чем по вашему чушь?
кроме

Дмитрий Б. сказал(а)

Ерунда.

пан Pastic, вы как всегда в точку, но как бы это понять страховым юристам

Pastic сказал(а)

Услугу страховщик оказывает страхователю а не выгодоприобретателю.

Во-во. Поэтому на днях в добавок ко всему прочему у нас должна разгореться битва на тему : "является ли потребителем выгодоприобретатель по договору КАСКО, при условии что страхователь - родной сыночек выгодоприобретателя".
Самое смешное, что сформулировать позицию со ссылкой на НПА в свете 17-го пленума худо-бедно получается и по ОСАГО, и по КАСКО. Но суды, вполголоса матерясь, пока о чем-то думают (кроме Татарстана пока инфы по другим субъектам нет, огромное спасибо коллеге Далия )

Сообщение отредактировал guardsman: 19 August 2012 - 23:36

'guardsman' сказал(а) 19 Авг 2012 - 17:26:

кроме Татарстана пока инфы по другим субъектам нет

А что в Татарстане? Что там такого интересного сказано по теме обсуждения, чего нет в самом постановлении Пленума?
Разве и без татарских судей кому-то не известно, что ОСАГО является видом имущественного страхования?
"...на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного так и имущественного (в том числе на отношения, возникающие в связи со страхованием ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ как вида имущественного страхования), распространяется ЗоЗПП..."
Ну распространяется, никто и не спорит. Но при чем здесь потерпевший-то? У потерпевшего отношения возникают совсем не в связи со страхованием гражданской ответственности...

В.Р. сказал(а)

Ну распространяется, никто и не спорит. Но при чем здесь потерпевший-то?

Вот именно. Никто и не спорит, что если страхователь по ОСАГО будет судиться со страховщиком (например, вспоминаются множественные в свое время дела по невозврату части страховой премии при расторжении договора), то будет применяться ЗЗПП.

Pastic сказал(а)

Вот именно.

Я бы не торопился с однозначными выводами. Тем более что второй аб3ац второй страницы выложенного письма напрямую увязывает именно страховую выплату по ОСАГО и ЗоЗПП.

'User555' сказал(а) 19 Авг 2012 - 14:33:

Чушь ...

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года.

Вопрос 28: Применяется ли Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»?
Ответ: Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 г.), этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2005 г.) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.
Следовательно, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сообщение отредактировал Б С: 20 August 2012 - 04:35

'Pastic' сказал(а) 19 Авг 2012 - 15:16:

Цель страхования ответственности - не возместить будущий ущерб некоему неизвестному страхователю лицу, а перенести риск страхователя на страховщика, т.е. в конечном итоге - защитить интересы страхователя. Поэтому также как, скажем, при расчетах платежным поручением потребителем будет плательщик, а не получатель, или при оказании почтовых услуг потребителем будет отправитель, по договору страхования ответственности потребителем является страхователь, поскольку оказывается ему и оплачивается им.

Иными словами, если дядя Вася отдал распоряжение банку о переводе 100 рублей на мой счет, банк эти деньги не зачислил (либо зачислил несвоевременно), то потребителем услуг в рамках договора банковского счета я, как получатель платежа, не являюсь?
Хорошая мысль - можно начинать практику взыскания с банков комиссий, которые они взимают за зачисление на счет клиента денежных средств

Б С сказал(а)

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года.

О том и спор: изменило ли ППВС от 28.06.2012 практику, сложившуюся в 2008 году в отношении ОСАГО.

begemotch сказал(а)

Иными словами, если дядя Вася отдал распоряжение банку о переводе 100 рублей на мой счет, банк эти деньги не зачислил (либо зачислил несвоевременно), то потребителем услуг в рамках договора банковского счета я, как получатель платежа, не являюсь?

Являетесь в том случае, если банк плательщика деньги на корреспондентский счет Вашего банка зачислил, а Ваш банк их на Ваш счет - нет (или несвоевременно). Я говорю о другой ситуации - когда банк плательщика ничего не перечислял.

'Prosecutor' сказал(а) 17 Авг 2012 - 09:43:

'Димсон С.' сказал(а) 17 Авг 2012 - 09:22:

Сегодня на судебное заседание по делу об отмене состоявшегося решения в связи с НоО явился сам ведущий юрист страховщика , выяснилось, что я первый такой по НоО.
На заседании возражал, мотивировал тем, что отмена решения нарушит принцип правовой определённости, ссылался на "закон обратной силы не имеет". Судья согласно кивала. На моё замечание, что данные разъяснения Пленума прямо предусмотрены ГПК, как основание к отмене, заметила: "-если ВС будет каждый месяц свою позицию пересматривать, то ей тоже что-ли свои решения ежемесячно отменять?" На вопрос где именно прописано в ГПК такое основание, указал где, напомнил, что на прошлом заседании приобщил подробнейшие письменные объяснения.
Короче с таким настроем судьи противник уже праздновал победу, а у меня настроеньице было кисленьким. Вместо 7-10 ожидаемых минут выход судьи задержался на минут 30, тут я понял, что либо чай пьёт, а скорее с руководством консультируется, что ужо хорошо.
В итоге:

Скрытый текст

РЕШЕНИЕ ОТМЕНЕНО , вновь рассмотрят в сентябре. СУДЬЯ - "если ВС ничего другого не порешает за это время "

.

Когда было вынесено решение?

'ИНОГДА' сказал(а) 16 Авг 2012 - 14:32:

13.08. районном суде рассматривали дело по КАСКО, судья сразу предложила заключить мировое соглашение, дабы избежать штрафа. Истец, естессно, отказалася. Взыскали. 150 тыр.
После заседания судья пояснила, что 09.08. областной суд собирал председателей и федералов для дачи разъяснений по поводу ППВС. Суть - взыскивать штрафы и по КАСКО, и по ОСАГО. Судья говорит, я лично, тоже не согласна относительно ОСАГО, но... Как уже писалось выше - команда фас дана!
Так что думаю, что если где-то еще не взыскивают, то скоро будут - просто ждут разъяснений вышестоящего суда)))

Какой город?

ВЛАДИМИР

А разъяснения Татарстанские реально в нормальном виде получить ???? как-нибудь ???

'Pastic' сказал(а) 20 Авг 2012 - 10:40:

Я говорю о другой ситуации - когда банк плательщика ничего не перечислял.

А если счета плательщика и получателя платежа в одном банке? Банк списывает деньги со счета плательщика на свой балансовый счет (не путать с внешним коррсчетом, что в оперу), но дальнейшей проводки (зачисления) не производит. Будет потребителем получатель платежа?

begemotch сказал(а)

Будет потребителем получатель платежа?

пан Pastic имеет ввиду исполнение должником обязательств через банк
имхо, однозначно - нет, два самых простых вопроса: когда получатель вдруг стал потребителем банковских услуг, если нет взаимоотношений? и самое главное, какие права получателя нарушаются?

begemotch сказал(а)

Будет потребителем получатель платежа?

нет. Услугу заказал плательщик и плательщику она не оказана надлежащим образом.

Выкладываю еще раз.. по просьбе..на этот раз в нормальном качестве: